Re: [問題] 徐生明

[monstertsai (雞)]

※ 引述《youhas (...)》之銘言：
: 我說說我的感覺
: 大家都說"眼見為憑"
: 可是法官在做判決時也不是親眼看見的
: 而是參考各方的証據來做決定

  這樣比喻是有點不恰當啦！畢竟法官是事後才審理案件！

  但裁判是在現場抓現行犯，而且當下就要做出判決，當然是要眼見為憑！

: 所以我覺得　"有看到”只是用來輔助裁判做判決的證據而已
: 只是下判決時的某項證據（當然這個證據很重要）
: 尚有其他的證據可以輔助判決的（影響可能比較小）
: 如果裁判在第一時間沒看到
: 但後來有其他的證據佐証　如證人、或球員自己承認有撞到等
: 是否也不能改判？

  如果現在還不允許用影片來輔助判決，

  那一切判決的根據當然還是以裁判看到為準，不管是那一個裁判看到！

  球場上判決的證據，絕大部份就是裁判的眼睛，裁判是唯一的證人！

  球員有可能自己承認嗎？當然不可能！那誰來當證人！

  今天誠泰當然說有撞到，葉長龍當然要死賴說沒有！這都是正常的！

  如果裁判沒看到，那很遺憾，就憑你的印象跟直覺吧！就像今天那球！

  一二壘審都沒看到，那他只好做出沒撞到的第一判決，

  我覺得徐總沒錯，你跟本就沒看到，你憑啥改判，

  所以裁判站位跟專注力為啥那麼重要，因為他就是場上判決的主要依據！

  如果他不能自己做出正確的判決，還要根據球員的反應跟動作來判斷，

  那他遇到東哥這種愛作假動作的不就被騙死！

: 我沒看到妨礙守備的過程　（要處罰我　我沒話說）
: 但若我根據一些事證　覺得有妨礙守備

  其實，唯一的事證就是錄影畫面，但那不能用！

  所以還是只能靠他決定判決！絕對不能依球員的反應跟動作！

: 我明明知道若不這麼判　可能是一個誤判　到時我會被懲處
: 難道就因"沒看到"　明知誤判要被懲處　仍讓他發生嗎？

  沒看到怎麼會知道是誤判，我想今天裁判應該是根據銘仁的動作來作判決！

  難不成是裁判覺得好像有撞到才改判嗎？

  那以後只要球員作作假動作再去跟裁判凹不就好了！

  請問判以後有什麼立場回應這種被假動作騙的抗議！

  反正沒看到也能判啊！大家就用騙的就好了！

: 結論是...我挺郭總..
: 至於徐生明總教練認為沒看到就不能判..我不同意..

  沒看到當然不能判，今天是你看到，我看到，郭總看到，徐總看到，

  最後裁判改判的判決是正確的你才會這樣認為！

  就用今天二壘盜壘那個誤判好了！

  你沒看到，我也沒看到，許聖杰接到球有觸到跑者，對吧！

  裁判也沒看到，因為沒發生的是怎麼可能看得到！那他一定是看錯了！

  今天要是你去抗議跟裁判說：你有看到守備球員觸到跑者嗎？

  裁判跟你說！沒看到！不過就是出局！

  還是！沒看到！不過我看許聖杰的反應他就是出局！

  你能接受嗎？當然不能接受！他跟你說他看錯了你還能接受勒！

  就像今天一樣！全部的裁判居然都沒看到葉長龍撞到人！

  那他們到底是根據什麼來做出這個正確的判決！

  今天最白爛的就是裁判居然承認自己沒看到！





--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.62.171
※ 編輯: monstertsai     來自: 220.132.62.171       (07/10 03:48)
推 LuZenJar:覺得如果"全部"的裁判都沒看到,那決不可能改判
→ LuZenJar:應該就是有被徐點名1、2壘審以外的裁判看到
→ LuZenJar:　　　　　　　　　 的
→ LuZenJar:換言之，徐的發言有點類似文字遊戲
→ LuZenJar:以上所想的不一定對,but提供一個角度大家加減看