推 ohmylife:徐總+1 61.30.35.222 07/10
→ cobrasgo:兩個教練抗議的角度都不同，都很合理啊… 140.114.71.51 07/10
※ 引述《youhas (...)》之銘言：
: 我說說我的感覺
: 大家都說"眼見為憑"
: 可是法官在做判決時也不是親眼看見的
: 而是參考各方的証據來做決定
: 所以我覺得 "有看到”只是用來輔助裁判做判決的證據而已
: 只是下判決時的某項證據（當然這個證據很重要）
: 尚有其他的證據可以輔助判決的（影響可能比較小）
: 如果裁判在第一時間沒看到
: 但後來有其他的證據佐証 如證人、或球員自己承認有撞到等
: 是否也不能改判？
: 我想這不是亂判 而是裁判根據事證所做的判決
: 至於是不是誤判 我想這跟有沒有看到並沒有關係
: 就算有看到還是有可能會誤判
: 至於最終的判決是否誤判 就需要大家拿放大鏡看
: 就向s大所說的 這是裁判的責任 是誤判就要罰錢
: 我在想如果我是當時的裁判
: 我沒看到妨礙守備的過程 （要處罰我 我沒話說）
: 但若我根據一些事證 覺得有妨礙守備
: 我明明知道若不這麼判 可能是一個誤判 到時我會被懲處
: 難道就因"沒看到" 明知誤判要被懲處 仍讓他發生嗎？
: 對不起 寫的很亂 重點主要有三點
: 1.我覺得 "有看到" 只是裁判下判決的"某"個依據，他可以參考，也可以不參考
: 跟"直覺"一樣，也是"某"個依據。平時他們下判決時，
: 也有可能因為站位的問題而沒看到，但還是輔以其他佐證還是下了判決，
: 至於是否"真的有看到"也沒人知道。
: 2.如果說因為"沒看到"而要懲處，我想除非裁判自己主動承認，否則也不知道要怎麼罰吧
: 如果真的有這些誠實的裁判，我想可能處罰不完，許多情形需要透過畫面停格才能看到，
: 又如何要求人眼能做到？
: 3.裁判會改判，是因為他們想要避免誤判，至於最後的判決是否誤判，這是兩回事
:
: 結論是...我挺郭總..
沒有人說郭總抗議有問題 徐總的抗議也不是針對郭總
: 至於徐生明總教練認為沒看到就不能判..我不同意..
: p.s.我承認沒看到就是瞎判 但瞎判也是判(根據其他事證來判)
: 況且瞎判常有 你不知 我不知 只有裁判自己知...
我想徐總的部分我是認同的 他今天點出了一個問題
裁判有沒有看到 裁判很明顯的說沒有了
那改判的依據是什麼??
如果是因為其他裁判看到了 第一時間其他裁判為何不提醒
因為郭總出來抗議才改判很明顯的裁判就有問題了
因為其他裁判第一時間看到而不提醒 想說過了就算了
但後來有人出來抗議了才改判
如果所有裁判都沒看到 那為何改判
因為心虛 好像判錯了 所以改判
兩個狀況裁判都有問題不是嗎???
徐總一句話點出的問題是 裁判到底有沒有看到
如果說連徐總和郭總都看到了 裁判竟然沒看到
人雖然總會有失神漏看 那當下其他的裁判呢 主審應該有反應吧
徐總應該不是爭這個判決 不是針對郭總 而是整體裁判的素質
結論是...我挺徐總 (我說過郭總沒有問題 所以沒有挺不挺)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.168.103