Re: [請問] 這封信是怎麼回事有人可以幫我解釋一下 …

[grop (哪來的新丁啊？)]

    刑事訴訟法第 5條規定「案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管
    轄。」本件是網路犯罪，網路具有跨區域的性質，所以難以界定管轄權，目前
    台灣實務在認定網路犯罪的法院管轄權上見解不一，不過住所、居所與所在地
    較無疑問，但是在行為地上，亦即犯罪地，新竹地院前院長王銘勇認為行為伺
    服器所在地可為犯罪地。

    原告告了一堆人，除非這些人全住在同一個地方，不然管轄權就有問題，我個
    人是建議每位當事人可以發文去法院聲請移轉管轄，看到時候是誰舟車勞頓。
    而這也可以當成談判的籌碼之一。

    雖然本案的檢察官已經諭知雙方和解，但仍然有以下問題：
    1.僅審酌原告所提證據，亦即 ptt上之文章，但該文章僅有帳號，未有當事人
      姓名等，以一般刑事程序來說並不合理。
    2.檢察官為傳喚被告即要求原告與被告和解，對被告權益之保障顯有不足。

    個人建議除聲請移轉管轄之外，被告應有下列行為：
    1.打電話至法院瞭解案情。
    2.立即聲請民事調解。

    以上為各人看法，希望原告看了以後不要告我 Q_Q

---
喔對了，相關訴狀範例在司法院網站有，可以自己寫，不用透過律師。
還有就是，為什麼不去法律板問而要在這裡問呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.42.108.48
→ andy80209:1那邊 因為是會員制 所以帳號=人
推 sgracee5566:一、有管轄權之法院因法律或事實不能行使審判權者。
→ sgracee5566:二、因特別情形由有管轄權之法院審判，恐影響公安或쌠
→ sgracee5566:   難其公平者
→ sgracee5566:而且移轉管轄好像是寫....
→ sgracee5566:算了  @@  我不清楚應該是合併還是移轉
→ grop:本案應該是被告可以聲請移轉，原告可以聲請合併
推 sgracee5566:soga
→ grop:我認為癥結點在於被告是不是共犯，有沒有犯意之聯絡
→ grop:如果不是共犯，那每個都是獨立的被告，每件都移轉
→ grop:我看到時候是誰舟車勞頓 XD
→ sgracee5566:著名一下  應該去pttlifelaw 不是law  @@
→ sgracee5566:順便問一下  我查到的資料是原告要付裁判費
→ sgracee5566:但在pttlifelaw卻有人說不用付裁判費
→ sgracee5566:哪個才是對的?
→ grop:刑事案件沒有裁判費
→ sgracee5566:但照理來說會上訴民事要求損害賠償才對
推 finalmiss:由檢察官提起公訴,他不必出庭,哪來舟車勞頓?
→ grop:如果起訴以後用附帶民事訴訟就不用裁判費
→ grop:如果還在偵察階段的話，他會不出庭嗎？
→ finalmiss:偵查階段因為檢察一體,原則上沒有管轄問題
→ grop:強者我律師學長是說不移轉基於偵察便利的實務作法？
推 keyman0208:王銘勇法官教我網路犯罪的老師耶XD 想不到會提到老師@@
推 bomberhack:因為分案調查,不是重大事件的話,會造成司法資源浪費.