推 fssh99:沙發 推 09/05 00:24
推 echo:大推~ 09/05 00:54
推 F23:推 09/05 12:28
推 basel:good 09/05 21:01
推 mkopl:推 09/06 19:49
→ cloud3147:推 09/07 09:28
推 iwantzzz:感謝 09/11 11:00
<第四章:>掌握文獻，不要讓文獻掌握了你
為方便起見，本章將分成三部份
第一部份:文獻是什麼
(這部份要回答的問題是"對新人而言，在什麼情況下要找什麼文獻類型")
第二部份:去哪找文獻
(這部份要回答的問題是"對新人而言，要去哪找自己從沒找過的文獻")
第三部份:實驗者與文獻爭奪控制權
(這部份要回答的問題是"對新人而言，該如何與文獻相處")
第一部份:文獻是什麼~是想見樹還是見林
文獻，
顧名思意是某人或某團體的工作成果表現，
但是如果認知只到這樣，
就跟只知等下要去看電影，
卻不知道要看什麼電影、去哪間戲院看是一樣半調子的。
大致上，
我們可以依照成果發表的先後順序對文獻進行以下分類，
第一級:
由當事者親口所述或是實驗記錄。
第二級:
Letter*1、Article
第三級:
Review
第四級:
Book
如果你是當事者，從你的眼中看到的可能會如下
---------------------------------------------------------------
2019/9/1
(在實驗記錄簿上寫下)合成出xxx-xxx-012化合物，詳細方法是.......
2019/10/1
在指導教授要求下，
將xxx-xxx-012化合物的合成方法跟其他實驗所得結論合併起來，
投稿Tetrahedron Letter
2025/3/1
來自德國的XXXXXXXXXXXX寫了一篇Review，
他將近十年來這一領域的重要文獻作一個整合，
很榮幸的，我做的xxx-xxx-012化合物也被提及，
雖然只是一行帶過……。
2030/1/2
Wiley出書了，
除了合成的部份，
它也談到後續的應用以及另一性質接近領域的事。
--------------------------------------------------------------
如上所述，每一級文獻都有它的獨特性，
第一級文獻的價值在於它是及時性的第一手經驗，最能反映現實狀況。
第二級文獻將事情約略做過整合，使第一級文獻的價值較易被不知情的第三者瞭解。
第三級文獻將該領域成果做整合，提供一個較高角度的省視
第四級文獻將該領域及其他相關領域做整合。
找文獻時，
必須瞭解以上的概念，
選擇合適的部份。
如果想知道的是具體細節，
第一級文獻(直接問做過的人或翻閱實驗記錄)及第二級文獻(letter、article)較具價值。
如果想知道的是該領域目前發展動態，
除了實際收集近年的第二級文獻外，
參考人家已整合好的第三級文獻(Review)是個不錯辦法。
如果完全是門外漢，
先看看第四級文獻(Book)吧，
直接就下去看第二級文獻很容易迷失方向。
第二部份:去哪找文獻~善用資料庫
現在你瞭解了文獻的基本種類，
下一個問題是去哪找這些玩意。
目前的學術界對待此種問題的方式是建立資料庫，
比方說Thomson建立的Sci，美國化學協會建立的Chemical Abstract(縮寫為CA)，
大體而言這類資料庫的形式大同小異，
先將眾人投稿或是其他可用資源進行整合，
再依照年份、作者、主題甚至分子結構將資源進行分類，
讀者只要能進到它們的資料庫引擎
可能*2就能找到所要的。
資料庫又可分成兩種型態，
一種是跨期刊性的，
比方說前面提到的SCI及CA，
前者的搜尋引擊
http://0rz.tw/LiSuH
使用上是免費且不需登錄。
後者有專門的程式在與資料庫連線，
名為Scifinder*3，
但不是每個人都能用，
它是要收費的。
以清大為例，
目前清大圖書館購買Scifinder的使用權在同一時間不到十人，
常發生需要時才發現線上人數過多的慘劇。
不過因為美國化學協會本身資源驚人，
加上軟體的功能實用性高，
如能用到它宛如虎添翼。
另一種就是期刊或是圖書館自身的資料庫，
比方說Journal of Organic Chemistry本身就有提供依照年份、關鍵字搜尋的功能，
雖然範圍與功能較上述的跨期刊性資料庫比起來陽春許多，
但若是你已經鎖定了特定目標，
並能掌握可能所在期刊，
那它仍然很有用。
最後，
如果你想知道期刊本身的分類，
你可以試試在Journal Citation Reports
http://0rz.tw/bmCn1，
在某種角度上可以把它當成期刊目錄;
簡單來講，
被SCI收集的期刊必須服從一定審稿制度，
每年還會有Impact Factor*4的評比，
將這些評比依領域排列出來的就是Journal Citation Reports。
反過來說，
使用Journal Citation Reports你能得知被歸類在某領域下的期刊有哪些
(前提是有加入SCI)，
並可從中看出被歸類在相同領域下的不同期刊比較。
第三部份:爭奪控制權~不要被別人牽著走
前面提過，
有機合成是"掌握實驗"，
文獻的尋找是因為借助他人經驗，
可以增加自己思維並減少自己的犯錯率;
但不等於可以全盤把他人那套拿來照抄就過關!
不同作者在文章的編寫時有不同風格，
有的人會非常仔細的交待時間、化合物、數量、如何加、反應變化etc，
有的人大概交待一下化合物、當量，產物熔點、質譜、氫譜就結束了;
但即使是前者，
仍不可能將所有細節都交待清楚。
此外，
有時候作者會留一手，
倒不是他寫的條件有誤，
照方法做一樣能做出來，
只是有個很關鍵的提昇產率步驟"不小心"沒寫到。
最糟的情況是文獻造假，
實驗條件是真的，
不過不會得到實驗結果就是。
無論如何，
找到文獻後絕對不要停止思考，
如果想說照著做就沒事，
那就真的會完蛋。
文獻只能視為提示，
而非答案;
它告訴你在某些條件下可以做到某種成果，
但是它不會告訴你它漏講了什麼條件以及它講錯什麼條件。
做有機實驗前必須自己思考，
推敲所有可能問題點，
設法將細節明確化;
並且從經驗中學取教訓，
做為下次的改進。
要讓自己駕御文獻，
而不是讓文獻駕御自己，
不是操作實驗的機器，
更是決定實驗操作的真正主角。
註:
*1:Letter與article在定位十分接近，
但是他們的差異點在於
"Letter:你發現了一個較為獨立的重大突破，
希望能儘快將此發現公布"
"Article:你是有一些發現，
不過這發現需與其他部份統整"
因為它們服務的目標不同，
當你在閱讀時往往也能發現，
Letter為了爭取時效性，
往往只談單一重點，
在細節也不會談太多。
Article可能有複數重點，
在細節上也交待的比較仔細。
*2:說可能是因為即使文獻本身確實存在，
但要找到正確的關鍵字卻是件工程。
比方說你想找某篇談魚的文獻，
即使它的內容的確是主要關於魚類，
但在整合的過程中，
資料庫如果只把它設定成與"海洋生物相關"
所以無論你輸入的是什麼魚都找不到它。
這種因為資料庫相關設定與心中所想名詞的不同差異性，
是造成絕大多數資料找不到的主因。
找資料庫時，
應該儘可能的改變關鍵字，
即便對你而言兩者意思是一樣的，
但是只要字母順序稍改，
往往就是"查無資料"和"找到23個相關結果"的差別。
*3:注意，Scifinder與CA的電子資料庫連線，不是SCI的
*4:Impact factor(縮寫IF)的爭議性很大，
這在網上有許多討論。
此外，
目前國科會給錢除了看關係外，
也會看你所發的期刊IF高不高。
倘若你做的東西很有突破性，
但因為領域限制，
所發的期刊IF不高，
那國科會計畫審查結果就……。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.229.91
※ 編輯: kalen123 來自: 140.114.229.91 (09/04 21:50)
※ 編輯: kalen123 來自: 140.114.229.91 (09/04 21:51)