Re: [程式] 更新程式

[GALINE (我是CQD，不是cqd)]

※ 引述《gamblemaker (GambleMaker)》之銘言：
: ※ 引述《gamblemaker (GambleMaker)》之銘言：
: : 推 GALINE:CRC、MD5、SHA都是一樣功能的東西，愛用CRC是因為CRC速度快
: : → GALINE:不考慮強固性，只考量檔案版本跟是否有傳輸錯誤，CRC就能用
: 我是想回這位大大的推文 感謝你的推 我也回報你一下
: 你不知道 TCP 裡面有 CRC 嗎??
: checksum 那欄幹麼用的....
樓上的回文說的是客戶端程式(也就是你寫的updater)計算檔案的CRC，然後傳回伺服器
這件事情跟TCP的CRC並沒有關係。並不會因為TCP有對每個封包作CRC就能夠知道整個檔
案的CRC
: 還有 crc 怎樣確保檔案是唯一的??  還有所謂強固性是什麼東西???
基本上crc、md5、sha、des…這些東西都是雜湊函數(hash function。

雜湊函數的目的是你丟一段資料進去，他會吐出一段長度固定的雜湊值出來。吐出來的東
西（理論上）不能用來反推出原本的資料內容。而且只要餵進去的資料有很小的差別，雜
湊值就會變得完全不同。

換言之，只要檔案有改動/損壞/版本不同，計算出的hash就會完全不同。因此可以用來當
作檔案版本識別，還能避免使用者自己改版本紀錄檔的問題。


TCP對整個封包作CRC，然後把CRC的值放在封包內，接收端檢查crc跟封包是否批配，如果
批配表示封包內容沒有傳輸錯誤。要用MD5或sha-1來作理論上也是一模一樣。可是技術上
來說會浪費運算資源跟網路頻寬。

同樣的，你的檔案作CRC之後，只要沒有被改動，算出的CRC跟伺服器端的CRC應該要一樣
如果不一樣，要不是程式被改過，不然就是版本不同了（或說伺服器端的程式被改過）



強固性就是指容不容易被人找出碰撞。crc最容易，因為他bit數最少。實務上把crc跟
檔案大小兩個參數參在一起，要碰撞的機會就很低了。

這種情況如果真的碰撞，大概跟搭747結果外艙裂開，還只有自己被吸出機艙外一樣倒楣

當然，如果你不信任CRC，你也可以用MD5、SHA、或其他任何hash function


如果你要知道更詳細的概念，請搜尋hash function或雜湊函數。這個可以講很久…
: → GALINE:P2p跟ftp跨nat一樣可以用，列表公開只要你不讓人上傳就沒事  06/13 12:41
: p2p跟ftp跨nat當然可以用 但是你有辦法解決嗎?
: 也許你很強花一天就解決這個問題了
對不起，我不強，現在我連百行的C程式都寫不出來。
不過我覺得我知道的東西應該夠你參考。


FTP要跨NAT請切passive模式
怎麼實做要看你是要自己寫client、用別人的library、或是呼叫系統內建的ftp程式


自己寫的話…請先去看rfc959，這是FTP的規範文件。如果真看完你就比我威了[汗]
用別人的library，要怎麼下指令切換請找library的的文件。

呼叫系統內建的ftp，請參考系統程式的說明檔。像是進ftp之後下"PASV"指令之類的
windows的ftp不直接支援，要下literal指令給ftp server。詳細請google。



P2P我還真的不知道怎麼搞，但至少技術上可行。現在的主流P2P都能作到
如果有現成的library就好了。

: 那我們假設 server 後面也是 nat ? 請問哪個比較方便??
server端如果也在nat後面會很麻煩。我知道的方法是設定nat的dmz給你的檔案伺服器。
不過我不認為這樣是個好方法就是。

最好是不要這麼作，真的要的話就多試驗了[汗]
: 列表公開真的不上傳就沒事嗎？我中間給你 proxy 你怎麼辦?
: 在加上你只有 CRC , 檔案要被換爽的喔?
前提是人家要能找出同樣大小的CRC碰撞，而且換了以後還要是能執行的檔案…
當然，如果你不信任CRC，那就用MD5或SHA，甚至你想用一些鮮為人知的hash也可以

這種問題就跟鎖跟開鎖一樣，扁鑰匙並不是無法被打開，但是為什麼大家還是用扁鑰匙？
因為扁鑰匙已經夠用。要加強安全性的話成本跟方便性都會大幅下降。

如果你認為需要更高的安全性，避免中間人，那就去弄台能跑https或ftps的機器吧，然
後去申請公開簽章吧。然後找看看有沒有適合的library來用。

或你比較拚命的話，你可以看很多很多的rfc文件以後自己寫…






--
你們這些只會躲在家裡發些缺乏社會知識討論串的傢伙

                                                --護士魔女蔻睦姬

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.112.152
※ 編輯: GALINE          來自: 61.62.112.152        (06/13 13:32)
※ 編輯: GALINE          來自: 61.62.112.152        (06/13 13:34)
推 gamblemaker:我承認這篇比較有被M的價值
→ gamblemaker:但是 用http就可以的事情 為什麼要搞FTP?
→ GALINE:那就用http啊，只要你有辦法傳輸就好了
→ GALINE:至於http會不會overhead比較重我就不敢說了
→ GALINE:我是覺得原本人家回文只是舉個實做可能的方法，而且也不會
→ GALINE:比較差…你可以不用直接飆回去，你語氣真的很嗆
→ GALINE:另外http伺服器一般來說比較肥，相對的可能被攻擊的點也多
→ GALINE:有沒有必要另外開，或者是有現成的http機器可用，這些都是
→ GALINE:要考量的點。基本上這個部份都是網路安全，跟寫程式本身的
→ GALINE:關係相對比較小了…
推 haryewkun:用ftp的理由是因為有現成的ftp server，直接架就好了。
→ GALINE:搞不好人家是用win2k/2k3搭配IIS當檔案伺服器，都現成啊www
→ haryewkun:其實想了想，用http也一樣……
→ haryewkun:XD