Re: [請益] 關於一些遊戲的AI

[LaPass (LaPass)]

→ ddavid:光是這樣，選擇就有(5!)*10*3*2 = 7200種。
→ ddavid:至於SLG遊戲的利益是不是真的比圍棋好判斷，我個人認為否。
推 ddavid:一些很簡單的例子，現在拼掉MP把對方某單位拼死然後被其他
→ ddavid:單位反擊，或者穩著慢慢龜比較好？要先處理DD還是控場？要
→ ddavid:怎樣走位抓下一回合甚至更之後回合的一擊殺機會？先占地利
→ ddavid:資源慢慢經營還是一波Rush？其實最佳化評估遠比圍棋困難。
→ ddavid:只是因為研發者 + 玩家都並不要求最佳化的AI，或者反過來說
→ ddavid:把AI最佳化不見得遊戲會比較好玩，所以這個事實才會並不被
→ ddavid:在意。但如果目標是完全公平（例：各種電競遊戲的AI設計）
→ ddavid:下AI要能跟玩家對抗，這問題馬上就很明顯了。
推 ddavid:當然如果是單一的機械化操作，就像SC中單一兵種對抗的AI，
→ ddavid:那就相對很好寫，事實上也有不少已完成案例，因為那就是在
→ ddavid:大幅限制雙方的情況下壓縮了複雜度且讓評估函數單純化，所
→ ddavid:以可以看到很強猛的AI龍騎舞操作、AI槍兵散兵甩槍操作之類
→ ddavid:，可是仍然沒有一個很好的、能從開局營運跟人類玩家對抗到
→ ddavid:底不落下風的不作弊AI。
http://www.youtube.com/watch?v=IKVFZ28ybQs
還是拿這個做例子

從戰略方面來講，AI一般居弱勢，這點不會因為圍棋或是SLG有差異
因為目前的演算法對那些模糊的問題(例如策略)偏向弱勢

但是SLG有「時間」這項因素
這對玩家來說是非常吃虧的
電腦對於那些簡單的反射動作好很多
例如一票小狗打掉坦克那段，那是人類根本沒辦法做到的事

而且你也同意，AI對這一方面比較強
當人跟AI對戰時，AI能夠在反應、控兵方面站優勢



但不知道你會不會下圍棋？
如果有的話，就比較好解釋

圍棋全部都是戰略成分
就連局部攻殺，也要考慮做出來的厚勢的方向
光憑這一點就會讓AI陷入很大的弱勢



然而，更嚴重的問題是，圍棋中的不確定性太高
一塊棋子死在那邊，有時候是死活不定的
死的棋搞不好會被下成活的，反殺另一邊

在圍棋的小區域戰鬥來講，AI很強，因為AI會用暴力去算
但中、大區域的死活問題AI就常常出錯



另一個不確定的因素是
「兵團」的區分方式
圍棋在這點，跟其他棋類有很大的差別
也跟SLG有決定性的差別

如果你有讀過AI或是做過ORC相關的東西
應該會看到從一張圖中辨識一個英文字母或是人臉之類的技術文章
AI要做的就是從一堆像素中找出字母或是人臉

圍棋也會用到這一部份

在圍棋的世界中
單一一顆「棋子」的死活不重要
「兵團」(一塊棋子)的死活才重要

但區分兵團就可以讓AI很吃力
尤其是混亂的局面
有時候會看到AI連這點都會誤判

這對人來說是很簡單的能力
但是AI對這方面很弱



總而言之，在圍棋中要面對的是很模糊的計算
這跟SLG跟其他棋類是很明顯的差異

講白一點，圍棋的規則剛好壓在AI弱項上



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.59.16.65
→ kusanagi02:我想問一下,那KOF98~2000應該就是AI的強項囉?
→ kusanagi02:判定什麼時候該出什麼招式(因為AI對拳腳判定應該超強)
→ kusanagi02:然後接連續技那種時間差也剛好是AI的強項
→ LaPass:理論上，是。
→ LaPass:實際上..... 那種遊戲AI太強會被玩家幹譙的
→ LaPass:之前C洽友推出論語格鬥，他們是用遊戲引擎去做格鬥遊戲，裡
→ LaPass:面應該也有關於AI的部分
→ azureblaze:反應類的(FTG/FPS等)AI基本上可以把人類虐得很慘
推 LayerZ:AI太精準，會有兩個下場，一個是把人類虐慘人後沒人玩
→ LayerZ:一個是因為太精準，變成玩家可以太精準的預測AI動作，變成
→ LayerZ:有必勝公式..
推 laymu:感謝大大精闢的解說
推 ddavid:我對你說的大部份都是同意的啊，我唯一不同意的是為什麼你
→ ddavid:認為SLG不需要那些模糊的厚勢概念XD