Re: [檢舉] getmarry板主群處理爭議推文失職

[greenblue (綠藍)]

板主群回覆收到  本人主張回覆如下:

板上的所有婚慶事就是實務上而言完全不干網友的事
網友均是以自身經驗及主觀意識來進行討論
理論上所有的推文也可以用" 乾你屁事" 來回覆
但實務上不會看到這樣的情況
因為就社會善良風俗而言這是一句極不友善的表態
本人認為已經達到引戰的程度

這不是我個人的億測  也不是我個人的觀感

但如果板主堅持的話  本人到是可以接受
這樣吧  我們來做個實驗
帶敝人出水桶後  對於板上不干網友事的文章的文章一律回以乾你屁事
倘若有網友對於本人有引戰之檢舉
希望板主群也能以同樣愛護的心情維護本人權益
畢竟這是閣下白紙黑字寫下的標準

至於tsofanny 無端問起本人請客相關事宜
是很明顯與本文主旨無關的惡意推文及引戰
這是犯規行為還是我個人的億測相當明顯
如果本人隨之起舞  那不就沒完沒了



另外就ntusnoopy的推文內容
本人說得很明白
他的推文內容與社會一般認知有極大差距  足以構成引戰行為
--要把喜餅分給全國的育幼院  才能滿足他所謂不小心眼  了不起的定義
原來getmarry板主群都這麼認為的嗎?

其實你們堅持的話  本人也可以有所讓步並吸取這次的經驗
以後有喜餅的討論
本人將會善意提醒所有人將喜餅發送至育幼院
否則本人一律以小心眼及看不起的態度對待之
若有引戰的檢舉
一樣   希望板主以愛護的心情維護本人的權益
更維護板主群現在的價值觀

當然  之前所舉的實驗論述及善意是一個假設(公堂之上假設一下沒罪吧)
是不是大家樂見的情況呢?
大家心知肚明
根據個人好惡的判決如果放大一百倍來看  是不是能經得起考驗呢?

希望板主群能就本人檢舉內容有更具體的說明
本人一字一句拿出來分析 說明主張
板主群以一句個人揣測、臆度、觀感來打發
未免太便宜行事

謝謝指教

--------------------------

以下只是本人針對此事件的看法  組務可忽略不計

這次的事件純粹因為本人發表針對原po文者的意見
因為她上來問了  所以本人回了
其他人意見跟我不一樣  於是針對本人進行圍攻
試問板主  就算本人的意見是少數意見  也有權利發表吧
看不慣本人的價值觀是一回事  保障發言權又是另一回事
試問板上哪一個不是用自己的價值觀在評判別人的事情?
如果不能接受反面意見  建議增設一個[討拍]選項
這樣不論發文者發表什麼內容一律百分百支持豈不皆大歡喜

換個角度來說  板上常見的婚紗文
有人發表婚紗照
明明很拍得很爛  表情很差  可不可以說呢?
有的新娘很胖  拍得不好看  就是沒人說不好看  大家只會說好福氣喔
板上就是充斥著一片鄉愿的氣氛嘛

不過鄉愿歸鄉愿
板面到是蠻清爽的  這點給予板主群努力肯定


greenblue





※ 引述《wilo (㊣色研所所長)》之銘言：
: ※ 引述《QQGirl (領養代替購買)》之銘言：
: : 請三位板主對此申訴案取得共識後
: : 由其中一位為代表前來組務說明
: : 謝謝
: : 實習小組長 QQGirl
: 煩請小組長參照 GetMarry 看板 #1C7QNrGu這篇判決公告，
: 於公告中，板主群討論後已經將該推文中有踩板規的部份都附上並懲處，
: 個人的揣測、臆度、觀感均無法當成懲罰的判準，
: 唯有實然的行為才能夠當作懲罰的依據。
: 是故回應 greenblue使用者：
: 判決內容板主群認為並無可商討之處
: #1C6ularF (GetMarry) 該文中有爭議的部份，
: 本板板主群業已於本板 #1C7QNrGu (GetMarry)中處分完畢。
: 謝謝指教。
: GetMarry板板主群。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.39.160.224
※ 編輯: greenblue       來自: 125.39.160.224       (06/23 01:16)
推 Docy:說到引戰，妳也有帶頭說人家小鼻子小眼睛啊。這應該也算
→ Docy:有尊重到妳的發言權吧？
→ greenblue:樓上對本人末段抒發有所指教 在此回應 與組務判決無關
→ greenblue:是的 本人推文被認定引戰  因此被水桶  這我沒意見
→ greenblue:但是其他人的推文是不是有引戰行為呢?
→ greenblue:本人不選擇與他們戰  並不代表他們的推文沒有引戰意圖
→ greenblue:如果說真的要戰起來才算引戰
→ greenblue:那與板主群之前化戰力為檢舉力的公告是不是有所牴觸呢?
推 Docy:不好意思耶，我一直都以為帶頭的才算是引戰
→ Docy:後面跟著戰起來的好像不算「引戰」，就是跟著戰啊。
→ Docy:所以是我的認知錯誤嗎？
→ greenblue:跟著戰不算戰?  那這筆帳要從第一篇算起了  我算跟著戰
推 Docy:妳不是說妳選擇不與他們戰嗎？怎麼又變成跟著戰，我糊塗了
→ greenblue:想來我是比較適合marriage的風格 討拍文都會拍到馬腿上
→ greenblue:涉及價值觀的兩造表述本來就有戰的因子在
→ greenblue:如果說我可以接受你們說我是凱子
→ greenblue:那有人可以接受我認為他們小氣嗎?
→ Docy:其實妳的價值觀我不與置評，但是與一般社會大眾的認知
→ Docy:在習俗上，確實是有落差的唷。這也是人家說妳的觀念不該
→ Docy:套用在當初發文者的身上問題，因為大部分的人的想法還是主流
→ greenblue:在各自表述的前提下 為何會上綱到人身攻擊?
→ Docy:我沒有說妳的觀念不對，只是與「大多數人」的認知並不相同
→ greenblue:今天如果我在板上說某人拍的婚紗不好看  表情不好
→ greenblue:算不算人身攻擊?
→ Docy:人身攻擊部分，我倒是覺得兩造都有呢....
→ Docy:你說他表情不好，不算。不過你要說人家胖，說人家醜
→ Docy:那我想被水桶也是合理的啊，這不是常識嗎？
→ greenblue:我說話的確是比較不喜歡修飾  好就是好  不好就是不好
→ greenblue:不過這樣的發言不是很討喜   為什麼在網路上用文字表述
→ greenblue:還要遮遮掩掩呢?
推 Docy:我最後重申一次：坦率發言不等於不用遵守禮儀規範
→ Docy:這兩件事情是不同的。請不要自動把兩件事當作同一件事
推 raheema:因為有些人會擴大被批評的部分
→ greenblue:大概是現實中太八面玲瓏  網路上想當自己罷了
→ raheema:坦率不代表沒禮貌 有些人就是介意被說醜 有些人不介意
→ greenblue:這是我的問題
→ raheema:這是沒辦法由你控制的部分啊!!
推 Docy:好吧，既然妳也認同是妳的問題，那就沒啥爭議啦...
→ greenblue:是啊  所以我對被水桶沒意見啊
→ greenblue:語法我儘量修飾  但是對價值觀的充分表述我還是堅持的
推 redddd:幼稚園讀完了嗎??
→ greenblue:redddd同學你好  今天也上課啊
推 redddd:不要亂認人 你是我同學嗎?? 我翻一下台灣經濟學會名冊
推 Docy:redddd應該是老師唷！咪揪  >_^
推 zick0704:這邊是組務板，要吵架請善用水球＆站內信
推 hateOnas:水球吵架可至violation檢舉
→ hateOnas:申訴程序 小組-about_life-pttlaw