推 toko22:我想兩造都有自己的道理，有的人的確不喜歡這種網路上你來 07/16 18:14
→ toko22:我往的文章或信件，B大關於金額的事可以直接問新祕， 07/16 18:15
→ toko22:兩個人我看來都好像沒什麼不對的地方...... 07/16 18:16
→ brillante:我是兩邊都問，以證實真的是這個GIGI。 07/16 18:16
→ brillante:其實我也不覺得兩邊有誰不對。所以我從未不禮貌過。 07/16 18:16
推 Sumila:你本來就沒啥責任阿.但我覺得當事人反推只是想說心得.回文 07/16 18:16
→ Sumila:或是重PO也都沒差阿.但如果是我收到三封版友詢問信.我可能 07/16 18:17
→ Sumila:也會覺得不勝其擾.且都說了是同一位.卻不被相信.一直被質疑 07/16 18:18
→ Sumila:當然會有些不舒服.但大家也都知道你質疑的原因了.說老實話 07/16 18:18
第一：應該只有一封詢問，兩封澄清。澄清就是學徒的質疑。
第二：我沒有不相信，我還找了一個相簿中有GIGI的給d大看，她說是，
我便沒再質疑。
推 Orchid:d的重點應只是要反推薦而已 但妳很熱心實事求是 想追根究底 07/16 18:19
推 dodoru:為什麼問一次而已就叫質疑呀，確認一下不行喔 07/16 18:19
→ Sumila:你不需要那麼激動啦. 07/16 18:19
→ Orchid:但這不一定是她想要的呀.. 其實可以都各退一步~ 別吵哩~ 07/16 18:20
※ 編輯: brillante 來自: 59.121.194.160 (07/16 18:20)
→ Sumila:HB大不是問了好幾次.不只一次嗎? 07/16 18:20
→ dodoru:我覺得純粹要反推薦就自己PO一篇文章就好啦 07/16 18:20
→ dodoru:B大就是因為被回文才想知道比較清楚吧 07/16 18:20
推 nathon:我看很多個板都有看到b大的文章 我覺得他是天生很熱心的人 07/16 18:21
→ brillante:我沒問好幾次啦！我哪那麼無聊啊～= = 07/16 18:21
→ nathon:所以自己推薦的人被反推薦 就會很積極的想搞清楚狀況 07/16 18:21
→ brillante:GIGI又不是無臉人，認一次就知道了，我怎麼可能要d大認 07/16 18:21
→ brillante:好幾次......= = 07/16 18:21
→ brillante:這事情應該是我跟d大的事情，鬧到版面上來實在很抱歉。 07/16 18:21
→ nathon:只是可能因為很積極 就被d大以為是護航啦 覺得只是誤會 07/16 18:22
→ brillante:接下來我不回文了，有事情就在推文中說。版主對不起>_< 07/16 18:22
推 Sumila:說老實話.我原本也是想找GIGI.但也的確是看到反推文決定換 07/16 18:23
→ Sumila:還蠻感謝d大的.說出實際感受.對我們來說幫助很大 07/16 18:24
→ brillante:我之前也本來也有考慮另外一位新秘，也是看了verywed的 07/16 18:24
→ brillante:反推文才換的。一開始我就已經說明我不是在質疑反推內容 07/16 18:25
推 dodoru:我覺得B大在各版回文都是太熱心，太積極！ 07/16 18:25
→ dodoru:所以大概誤會你的人看到這麼密切的文字容易嚇到！ 07/16 18:25
→ brillante:所以我說性格造就命運啊，是我活該。 07/16 18:26
推 nathon:我覺得b大並不是想幫Gigi護航或說好話 只是想搞清楚事情 07/16 18:26
→ nathon:例如我念的高中如果現在被報導說很爛 我也會想去瞭解阿 07/16 18:26
→ nathon:類似這樣的心態吧 XD 07/16 18:26
→ brillante:就是這樣啊，而且看到好像不太符合的內容，當然會很想趕 07/16 18:27
→ brillante:快問清楚然後很安心的說～喔～原來不是她。但一知道是她 07/16 18:27
→ brillante:我就刪除推薦文了。 07/16 18:27
→ brillante:n大真是言簡意賅，我可能就是太囉唆又不敢回文把文修清 07/16 18:27
→ brillante:楚，才會在推文裡面看起來冗長又廢話一堆。 07/16 18:28
→ nathon:我覺得網路上文字看不出對方的語氣 很容易誤會吵架 07/16 18:28
→ brillante:可是我的文字語氣一直很好吧，而且不斷陪小心耶。 07/16 18:28
→ nathon:旁觀者是覺得兩邊都沒錯啦 只是都很激動就是了 囧rz 07/16 18:28
→ brillante:說老實話，被誤認成學徒還要陪小心，心裡其實蠻嘔的= = 07/16 18:28
→ brillante:算了，我要出門了。總之事情就是這樣。 07/16 18:29
→ nathon:我能理解 不過d大結婚遇到糾紛 心情大概也不好 07/16 18:30
→ nathon:遇到你「疑似」想幫Gigi翻供 所以她大概也氣起來了吧 07/16 18:30
推 dodoru:其實B大每次PO文風格就是這樣，可能讓一些人一開始就誤會你 07/16 18:32
→ dodoru:然後看到這樣積極緊密的文字情緒， 07/16 18:32
→ dodoru:更加深誤會以為你在針對他，心緒亂的人也不見得能好好的 07/16 18:33
→ dodoru:有調理的看完那麼多文字意涵，大概是這樣才會有誤會吧 07/16 18:33
→ brillante:若有誤會，我澄清，被說煩，然後繼續被誤會...... 07/16 18:34
→ brillante:我澄清這麼多次了，即使現在的回文還是要意指我跟她有關 07/16 18:35
→ brillante:係，那我還真是無語問蒼天......網路上誤會難免。 07/16 18:35
→ brillante:好吧，我去反省我的文字表達能力。 07/16 18:36
推 dodoru:我覺得你表達能力算很好呀，突然覺得大概在BBS上還是不適合 07/16 18:44
→ dodoru:長篇大論，因為如果看的人一下沒法吸收消化這麼多，反而好 07/16 18:44
→ dodoru:像全部的事都會模糊焦點，可能是一種文字造成的壓力吧 :) 07/16 18:44
→ brillante:我寫的信件都不長喔，印象中。不過我真的應該都刪除了.. 07/16 18:47
→ brillante:我等一下再翻翻，要出門了。再次跟版主說抱歉。:( 07/16 18:48
只剩一封信。= =
因為不方便把d大的信件內容貼出，所以只貼我的，
這封我不知道是三封中的第幾封：文有兩段。
(1)
不好意思，那麼想再請問一下，您是看了我推薦的文才找她的嗎？
這一點有一些重要，真的很不好意思讓您一直回想。
(2)
d大，妳可以查我的id，看我的文就知道我不可能是她的學生。:p
因為我朋友希望我推薦GIGI，還有一個網友來信問我GIGI的情況。
若我確定這事情真的是她做出來的，
那麼我會跟我朋友說妳的狀況讓她自行判斷。
說老實話我不想再負這個推薦的責任，自己推薦的人卻凸搥是一件很難堪的事。
但是後來發現妳文中所描述的部分跟我碰到的情況不太一樣，所以想求證。
若讓妳有所質疑我需要澄清一下。
等一下我也會把我的推薦文刪除。
--
就是這封的這兩段。另外兩封我都刪了，因為每天信件往來量很龐大～
每次我都在300封上限左右掙扎，這封應該還是漏刪的。= =
我想，這麼幾行字應該不至於造成什麼龐大的文字壓力。
若這樣還是讓人看不清楚，OK，我會非常努力檢討我的文字表達能力。
※ 編輯: brillante 來自: 59.121.194.160 (07/16 18:52)
推 mm1:說實在，我覺得沒必要一直回文回信討論版友的經驗，每個人 07/16 19:23
→ mm1:可能經驗不一樣，好的壞的在版上分享都對大家有幫助，不斷深究 07/16 19:24
→ mm1:版友不好的經驗，會讓人有質疑的負面感受，只是一個反推薦文 07/16 19:24
→ mm1:版友看了參考，就算自己有不一樣的心得，也沒必要一直追問比較 07/16 19:25
→ mm1:有可能新秘開價、品質前後不一，質問原po也不能澄清什麼，這樣 07/16 19:26
→ mm1:真的會帶給原po困擾，也會讓人貼反推薦文的時候遲疑，畢竟版上 07/16 19:27
→ mm1:也很多婚禮業工作者，總不希望結婚版都是一面倒只能貼好評吧.. 07/16 19:27
推 urmomo:我覺得b大責任感很重 但對於推薦反推的不用太過嚴肅看待 07/16 19:41
→ urmomo:畢竟每個人的感受 當天的狀況都不一樣 也沒必要刪推荐文 07/16 19:42
→ urmomo:food板裡 同樣的店卻正反推薦文都有的一大堆 07/16 19:43
推 kareon:b大，妳太熱心了啦^^ 妳是一個好人啦！看過妳很多文章的人 07/16 21:30
→ brillante:m大，我只是問是不是那個人，還有，價錢多少。 07/16 22:12
→ brillante:我並沒有覺得非得好評不可。只是這篇反推文是回我的推薦 07/16 22:13
→ brillante:文，我覺得我應該弄清楚而已。 07/16 22:13
→ brillante:還有u大k大謝謝。^^ 07/16 22:13
推 orangeringo:不管你的用意為何 你的過份積極真的打擾到人家了 07/16 22:20
→ brillante:我不覺得一封詢問信有多麼過份積極。其他兩封都是回應 07/16 22:20
→ brillante:質疑而已。若沒有那些質疑，我不會寫這麼多。 07/16 22:21
推 Orj:動不動提公然誹謗,這算是一種另類恐嚇嗎?看了讓人蠻不舒服的 07/16 22:52
→ brillante:解釋不清盛怒之下用字確然激烈了些，若造成不適非常抱歉 07/16 22:55
→ brillante:在有人指我護航還說我說謊，我想我沒那麼好修養。 07/16 22:55
推 Orj:考慮是否有公然誹謗,然後咧... 原作的文章有那麼誇張嗎? 07/16 22:55
→ brillante:那麼請問我的文又有那麼誇張到可以說我護航和說謊嗎？ 07/16 22:56
推 Orj:你們雙方溝通上有誤會,但就文章來說我沒接收到她直指妳說謊 07/16 22:58
→ brillante:d大說「所以真的有那麼多版友問妳，還是妳就是你版友」 07/16 22:58
→ brillante:這句話就是指我說謊。 07/16 22:58
→ brillante:還有，我從頭到尾用字都沒有去質疑她「經驗」的部分，而 07/16 22:59
→ brillante:只是把人事時弄清楚，反而是我不斷的在澄清質疑。 07/16 22:59
→ Orj:護航是個人自由心證,真的不要一直提考慮公然誹謗.妳提了不見得 07/16 22:59
→ brillante:說我護航，我不斷澄清不信，然後拉另外一件事情質疑我說 07/16 23:00
→ brillante:謊，這已經不是誤會的問題。 07/16 23:00
→ brillante:我也沒有「一直提」公然誹謗，O大你也誇張了。 07/16 23:00
→ brillante:那就是對一個人直指妳鼻子說妳說謊，妳不爽的反擊而已。 07/16 23:01
→ Orj:去告就是妳贏.純粹就雙方的文章,出現這種情況讓人傻眼 07/16 23:01
→ brillante:這已經算是一種爭端了，爭執無好話，我沒有負氣去質疑她 07/16 23:01
→ brillante:一堆我至今仍覺得有疑點的部分，我想已經是有保留了。 07/16 23:01
→ brillante:況且公然誹謗是告訴乃論，我不見得要告吧。 07/16 23:02
推 Orj:妳都已經說出這句話了,妳又說妳沒這個意思.OK啊,個人自由 07/16 23:04
→ brillante:我說出這句話，我確實有這個想法啊，但覺得是就一定要告 07/16 23:05
→ brillante:嗎？O大我想我不想跟你在爭執這個，只是把問題越攪越亂 07/16 23:05
→ brillante:而已，這一系列本就不該出現在版上，應該是我們私人的事 07/16 23:05
→ brillante:情才是，擴大成這樣我也覺得無可奈何。 07/16 23:06
→ Orj:是沒有一定要告但是恐嚇意味真的很重,大家都只是BBS的使用者 07/16 23:07
→ Orj:文章也都是互相分享,就原作來說她請了一個不適合的新秘 07/16 23:07
→ Orj:她的文章我看了也沒覺得她毀謗誰,誰都不想多生事非.卻是這樣子 07/16 23:08
推 watagashi:彼此什麼意思不是都說得很清楚了 為什麼又要來質疑一下 07/16 23:08
→ brillante:我沒說她誹謗誰，但她直指我護航與說謊，而且是公然說。 07/16 23:08
→ Orj:的回應,我想任誰都快樂不起來.如果說這樣子是正常,那我無言了 07/16 23:09
→ watagashi:簡直沒完沒了 事情過了就好了 不是以和為貴嗎 07/16 23:09
→ brillante:我也是不想把事件擴大才用推文與信件，現在把事情鬧大的 07/16 23:09
→ brillante:並不是我。有爭端誰都不快樂，而我是那個被抹黑的人。 07/16 23:09
→ brillante:我可沒說她跟GIGI有私人恩怨或說謊，我只是問她是不是這 07/16 23:10
→ brillante:個人，是不是我所推薦，還有價錢。然後就被說護航與說謊 07/16 23:10
→ brillante:我想，我修養沒好到不反擊。 07/16 23:10
→ brillante:而現在事情應該已經算過了，彼此該講的也都講了。 07/16 23:10
→ brillante:我想，現在重起爭端的人，應該是O大您吧。 07/16 23:11
推 Orj:嘖,我就我看到的一句話表示意見.這下子我是變成重起爭端的人 07/16 23:12
推 funchin:推mml 前三行 07/16 23:12
→ Orj:好大的一頂帽子,很抱歉喔不應該在這個時間看到文章 07/16 23:12
→ brillante:是很大的帽子啊，但是若我現在說你護航與說謊，帽子會不 07/16 23:14
→ brillante:會更大一點？甚至我說你是打手呢？你應該就知道我被誤會 07/16 23:14
→ brillante:的心情了吧。 07/16 23:14
推 nuanua:大家各退一步吧，別爭了，文字沒有表情，多少會造成誤會。 07/16 23:15
推 Orj:你都不覺得妳衍生的太誇張了嗎?好吧,我是打手我護航又說謊又 07/16 23:15
→ brillante:我現在沒說你打手護航，我只是希望你將心比心。 07/16 23:15
→ brillante:你看，你都這麼生氣了，我當初不會生氣嗎？ 07/16 23:15
→ brillante:我都解釋了一遍再一遍了，還是被質疑，你不會生氣嗎？ 07/16 23:15
→ Orj:重起爭端,不知道這樣子妳有沒有心情愉快些. 07/16 23:16
→ brillante:我不會心情比較愉快啊，因為我根本不想跟你吵啊。 07/16 23:16
→ brillante:我也壓根沒想質疑你，我只是讓你知道我被誤會的難受而已 07/16 23:16
→ Orj:我完全沒有生氣,為什麼要說我生氣 07/16 23:17
→ brillante:我說，若是你，解釋這麼多次，你不會生氣嗎？ 07/16 23:17
→ brillante:若你不會生氣，算你修養比我好，我沒辦法。OK了嗎？ 07/16 23:17
→ brillante:或是，你沒生氣，我硬說你生氣，你不火嗎？ 07/16 23:18
推 Orj:對別人可能會,對妳真的不會.因為覺得妳好像氣過頭了 07/16 23:19
推 Orchid:你的熱心是好意 但影響到事主了也是事實 各退一步吧!別吵了 07/16 23:20
→ Orj:我對妳們之間真實的情況不了解,只是剛好看到文章的某些內容 07/16 23:20
→ Orj:表達我的意見,我沒有要說妳對或妳錯.我只是路人剛好路過,也不 07/16 23:20
→ Orj:要重提此事,只是我在這個時間點剛好經過結婚板 07/16 23:21
→ brillante:我並沒有熱心，講實在話。我只是要搞清楚一些人事時而已 07/16 23:21
→ brillante:我沒這麼偉大。 07/16 23:21
→ Orj:我的修養也沒有比較好,但是我沒有因為這些推文生氣真的 07/16 23:22
→ brillante:還有，關於O大妳說「一直提」公然誹謗部分，第一，我沒 07/16 23:22
推 watagashi:既..既然大家都是路人 就不要讓苦主們更頭大吧... 07/16 23:22
→ brillante:有一直提，你可以說那是氣話，面對一個無理質疑的氣話。 07/16 23:22
→ brillante:其他我不再回應了，想質疑的請繼續吧，我累了。 07/16 23:22
→ Orj:呼~好累,我一直重複.我就此打住,該說的我都說了. 07/16 23:23
推 funchin:太激動了吧 越扯越多了 喝個涼水滅個火 07/16 23:23
→ brillante:也謝謝w大的緩頰，您真是天使。^^ 07/16 23:23
推 MONEY520:說實在的 我真的覺得你太激動了一點.. = =" 07/16 23:26
→ brillante:因為不斷的被質疑，我已經忍很久了。= = 07/16 23:27
→ brillante:然後這不知道多久前的文還被重新拿出來，還寫得一副「我 07/16 23:27
→ brillante:就是故意要寫怎樣」的態勢，講實在話，關我屁事啊。 07/16 23:27
→ brillante:想罵誰就盡量去罵個夠啊，不要罵到我就好了。 07/16 23:28
→ brillante:18083篇就是當初的推文。還有這一篇有我寫的信。 07/16 23:28
→ brillante:我想有興趣的人可以去看看我那時有什麼情緒嗎？ 07/16 23:28
→ MONEY520:這樣講可能有點不好意思 但我如果是d大 也會覺得你怪怪的 07/16 23:28
→ brillante:一再重複說不是護航，結果還更得寸進尺的直指說我說謊。 07/16 23:29
→ brillante:我當然會不爽。 07/16 23:29
→ brillante:那是因為現在已經吵成這樣了，若我是旁觀者，我也會覺得 07/16 23:29
→ brillante:我怪怪的，可是當初就只是低調的寫信與推文而已。 07/16 23:29
→ MONEY520:可能是本來只是抱著紓發心情的方式po文 卻一直被詢問一些 07/16 23:30
→ brillante:我想，算她倒楣把我的文直接翻出來反推薦。 07/16 23:30
→ brillante:若只是一篇單純的反薦文，我才懶得理。 07/16 23:30
→ brillante:因為是我的文，我要問清楚，初衷就是這樣而已。 07/16 23:31
→ brillante:而當我確定是這個新秘時，我就把推薦文刪了。 07/16 23:31
推 Orchid:算了啦 就退一步呀 現在也沒啥好爭的呀 喜好本來就有點主觀 07/16 23:32
→ brillante:我沒爭了呀。現在我沒再說d大什麼了呀。 07/16 23:32
→ brillante:其實就是三方面單方向的誤會而已。我的認知是這樣。 07/16 23:33
→ brillante:我現在只希望我的解釋能夠清楚到讓一般人都看得懂。 07/16 23:33
→ brillante:把事情講到看得懂，d大接不接受就已經不是我的問題了。 07/16 23:33
→ brillante:不過還是謝謝O大～妳真是好人（淚） 07/16 23:34
→ brillante:還有我要再說一次：d大的經驗我沒有質疑過。我問的是人 07/16 23:34
→ brillante:這件事情根本不是什麼大事，是可以私下解釋清楚的事情， 07/16 23:38
→ brillante:會搞成這樣我也始料未及。講坦白點還是要怪我修養不夠！ 07/16 23:38
推 Sumila:b大的推文越來越偏激.你真的太激動了 07/16 23:58
推 mamage:b大是真的很熱心啦~拍拍~苦主也是很辛苦~其實二方都是想 07/17 00:02
→ mamage:多讓版友們知道訊息而已~只是剛好碰到的事情不同~囧~像我 07/17 00:03
→ mamage:踩中蘿亞超大爆雷~陳姐也曾經沒趕出我媽的禮服~都有啦^^" 07/17 00:03
→ mamage:只是就是分享給大家一各訊息~~都別生氣了唷~~~~>"< 07/17 00:04
推 mm1:其實就算版友貼反推薦文，也不用太defensive，他只是陳述自己 07/17 00:06
→ mm1:的經驗，並不是說推薦文的不是，不需要反應這麼大。A覺得好的 07/17 00:07
→ mm1:店家，B可能覺得不好，但又如何呢？沒必要如此take personally 07/17 00:07
→ mm1:這樣真的會讓人以後在結婚版都不敢發表自己不好的經驗 07/17 00:08
→ mm1:有些大家都大推的店，也許自己剛好倒楣經驗很差，貼出來跟大家 07/17 00:08
→ mm1:經驗不一樣，貼出來前還要三思，畢竟大家都希望自己就這麼一次 07/17 00:09
→ mm1:婚禮，能挑到最好的攝影、婚紗、新秘，誰都不希望自己的眼光被 07/17 00:09
→ mm1:質疑。不過說實在，被質疑的是提供服務的人，而不是版上推薦的 07/17 00:10
→ mm1:人，就不要把這些推薦或反推薦看的太重了....何不讓大家在結婚 07/17 00:10
→ mm1:版有比較輕鬆的氣氛討論籌辦婚禮大小事、心情和經驗呢？放鬆點 07/17 00:11
m大，我想最後再說一次，請您看仔細：
我並沒有對d大個人由於新秘的關係而造成的經驗有任何懷疑或意見！
對她的經驗，我一直都是採取同情與遺憾的態度，請妳明察。
我只是在問「是不是這個新秘，時間點，多少錢」。就這樣而已。
其他我的一連串廢話，都是針對一些誤解，甚至說是抹黑，
包括d大這次火大了上來拿不知道多少版面前的文章來回文，
是因為要指責我護航，質疑我是學徒，甚至指我說謊的部分。
然後我就要不斷澄清？澄清再澄清還是要被您這樣的想法誤解？！
講明白點，誰在盧？
這幾篇文的重點在哪？在於以上這些，跟妳所謂對於不同經驗的defensive無關。
講明白點，我說過很多次了：
每個人有每個人的經驗，我不會以我自己的經驗否定別人的經驗。
還有，S大，我說過了這整件事情就是我修養問題，若我忍下來了，一切就沒事。
我不想在我說了再說說到嘴皮都破了還被質疑護航，被說是跟新秘有關係，
甚而說有版友寫信給我這件事子虛烏有！
我就是沒這麼好的修養忍住不辯解，所以你們才會看到今天的一堆討論串。
然後會越來越激烈是因為如m大這樣的誤解越多。
還是說，我要很荒謬的為這個事件開個詳細的記者會之類的，
然後把大綱與時間點時程全部整理出來？大家才可以看得懂？
所以，可以不要再討論「每個人都有自己批評新秘的自由」這件事嗎？
這完全是欲加之罪，我從來沒有質疑過批評的內容，OK？
重複的事情說了再說，你們真的看了不會煩嗎？
我可以說請某某看一下第幾面第幾行這樣就好了嗎？
※ 編輯: brillante 來自: 59.121.194.160 (07/17 00:26)