以下的回文，我把大腦、小腦、延腦通通用上了
如果還是文不對題
我就停筆啦...我資質有限...嗚嗚..
: reply: 這是一個現象, 但我講的“獻身”體其實是指肉體接觸; 而“獻愛”很抽象, 所
: 以以具體的行為去描述它, 可以像是“可能導致獻身的能量”, 但是獻身未必是
: 獻愛的表現.我比較傾向把“你情我願, 願打願挨” 列在“人與人相處”這個話
: 題裡面, 而討論婚姻的時候如果需要討論它, 就回去這個話題裡面討論. (避免
: 一個話題管理太多事情). (“獻”這個自請暫時換成給, 不要有上對下的概念,
: 只是用“給愛”或“給身”我實在是不習慣.)
但是婚姻裡面也是人與人的相處
這也是婚姻的本質，如果不想討論..很容易會因為刪除法，刪掉了可能的因子
真實的世界裡，就是因為不平等、不包容，或是說處理行為不當
導致一堆情殺案件..
: reply: 所以這個問題我希望大家不要從 kimochi 的角度去想, 請從良心去. 或者這
: 樣說好了, 想像一個人, 他同時對兩邊衷心: 週一到週四協助警方抓毒販, 週
: 五到週日協助毒販去做生意. 請問這個人衷不衷心? (我們愛上一個人, 應該
衷心是種熱誠的表現
應該不分好壞，也不必專一....
所以我認同"衷心"...並非"忠心"
: 是衷心於這個人, 而非忠心於這個人; 至於愛這個字, 是有牠神聖的意思的,
: 或者說有牠“真實”的意思, 但是太難懂, 以致於我講不太出來, 講出來別人
: 就當我是瘋子或想太多, 所以我儘量從會發生在人身上的具體例子去描述我們
我已經開始有"一點點"瞭解
你想要探討的是什麼呢?
簡單兩個字，就是"本質"嘛
但是婚姻是一種制度
制度是人定的，也會隨著時代不同而影響
可是在你的文字當中，你把很多"人"或"社會"的因子去除...我個人是認為不合理...
: 現在擁有的愛是如何的“缺乏”. 真正的愛, 應該是專一的.
但是何謂"真正"的"愛"?
兩個引號，誰能下註解，每個人答案都不一樣...你又何必一定要有答案呢:)
數學可能有真理
但也有可能某一天就破滅了
我每次在看小叮噹的時候
都覺得很有可能會發生，那現在的科學可能是shit....哈哈
: 天龍八部裡面也有個段王爺是這個樣子的, 想必很多人知道. 但是他們是同時
: 的, 所以跟我現在說的先愛上一個人, 獻愛/獻身給她/他, 後來離婚/分手,又
: 找到一個相愛的人, 然後獻愛/獻身之, 如果情況有這麼糟的話, 後來又離婚/
: 分手, 但是每一次愛一個人, 都有排他性, 但是單單一次只愛一個人, 我問
: 的就是這樣的愛, 是不是專一的. 不要只用大腦去想, 不然它終究會是一個
: kimochi 的問題.
以我的看法來感覺，我認為是專一的，因為同時具有排他性
沒有排他，稱不上專一!
: 先用良心去看看這句話是否說的過去: 母愛是完全的, 但是褓母的愛通常都不
: 是完全的 (如果褓母很渴望有但是卻沒有小孩子, 可能就不在“通常”之內了
: ). 然後母愛是完全的, 用大腦去想: 母親可能一開始也不知道如何照顧小孩
: 子, 也可能不相信自己有為了孩子長大的過程, 為了小孩子, 半夜沒睡好, 孩
: 子半夜生病發燒, 可能母親半夜就要出來找醫院, 醫院都休息了, 還是一間一
: 間的叩門(至少我小時候我媽曾經這樣為我). 有能說母愛是天性, 這母愛對於
: 小孩子而言是很完全的. 反觀, 褓母幾乎不可能是這樣的, 當然可能有一些例
: 外. 所以, 我指的完全大概就是這樣的: 需要的時候, 你才發現愛的能耐是這
: 樣的完全.
: 當然, 我那個問題同時把專一和完全放在一起問, 或許回答的人只要回答一個
: 就好了, 因為某種程度上, 很難專一但不完全, 或者完全但不專一的.
以上說的，我同意，但不代表我看的懂你要表達啥 @@
: (雖然我這樣說, 我可能還不是很懂什麼是專一完全的愛, 但是我現在正活在
: 這樣的愛裡面. 請不要說我想太多啦, 我只是有點希望大家對婚姻的看法不
: 要只照著 kimochi 來做選擇.
可不可以請問一下:如果婚姻不用kimochi或大腦來思量
那麼你要用什麼來思量呢?
: 至於婚姻是神聖的, 就消極一面而言, 神聖面
: 是特指要跟淫亂和私慾分開, 否則喜歡, 想做愛, 不一定要結婚啊; 積極一
: 面而言, 婚姻是為著家, 而家有它的目的, 家的目的是神聖的, 至於怎樣神
: 聖, 大致上可以看看現在多少家庭沒有盡到家庭的義務, 有多少孩子的父母
: 離異, 知道這神聖面的百分之x, x<100, x 等於多少我不知道, 因為真正的
: 神聖面, 是牽扯到道德以及超越道德層次的物事.)
我不覺得婚姻要跟"神聖"扯上任何關係
倒是婚姻得要跟專一扯上關係，畢竟是種束縛
至於完不完全，那跟每個人的形式風格有關
有的人就是淡淡的愛，一輩子也改不了...
: 忠實的人指的是什麼? 我很小很小的時候, 曾經偷過媽媽的錢去買糖果, 被
: 媽媽處罰並教訓, 然後我就很清楚偷錢是不對的, 不是因為媽媽的教訓說偷錢
: 是不對的, 我只把媽媽的話當作是一個知識, 但媽媽的處罰使我不敢再偷錢.
: 但是我知道, 當我偷錢的時候, 或許是聽過教訓說偷錢是不應該的事, 我的良
: 心總會覺得不安. 但是我的良心縱然不安, 我小時後還是背著良心做.
: 今天, 我並不偷錢, 不是因為我知道偷錢是不應該的, 而是一方面因為我順從
: 我的良心的教導, 另一方面因為我還算節省, 也懂的存錢, 所以不缺錢用.
: 真的有需要的時候(缺錢), 人是沒有不犯罪(不偷錢)的自由的.
: 一個人如何忠實(不偷錢)呢? 除非他感到忠實的可貴以及享受大家也都對他忠
: 實(不缺錢), 他才不容易被誘惑去做不忠實的事情.
以上的舉例:是我看的最懂的一次，哈哈，替我自己拍拍手....
: 我要說的是愛, 所以, 除非你已經感受過真愛, 認識真愛, 正在享受真愛,
: 對真愛有盼望, 在真實裏相信真愛的存在, 否則, 你的愛總是缺乏的.
欣然同意
但如果你要探討本質，就好像打破沙鍋問到底一樣
根本沒答案..會兜圈圈的，何謂真愛?誰又知道呢?上帝嗎?
我也隨便舉個爛例子:
桌子由木頭組成，木頭由化學物組成，化學物由分子組成
分子由原子組成，原子由質子、電子、中子組成
那質子、電子和中子又是什麼東西組成....問不完的啦
最後的答案搞不好是上帝(宇宙)創造了這個世界
那我要問，上帝(宇宙)是由什麼組成的?.....
: : 6. 我以前也想過人生的意義和死後的世界，以及無邊無疆的大宇宙
: : 但我發現最後的結果是把自己陷於渾沌當中
: : 除非你是天才、哲學家，要不然是無法發現真理的:p
: : 很容易陷入活著有什麼意義的弔詭當中....
: : 很多自殺的人，你可以說他是迷惑了，你也可以說他可能找到人生的極樂，誰知
: : 道呢?
: 我正在享受真理, 也接受愛, 但是不感誇口說我擁有愛, 因為摸摸我的脾氣,
: 牠很臭的.
我很想聽聽你正在享受的"真理"是指什麼?
願聞其詳呢!
: 之前建中資優班死了兩個學弟(今年大一這一屆的), 死因都是因為自殺, 那時
: 候我曾經心亂了一陣子, 為什麼這麼優秀(一個是全班第一名? 另一個化學頂尖
: ) 的學弟會想要自殺. 自殺前沒有任何徵兆, 非常的開朗. 我那時候對自己說,
: “他們一定不認識愛”, 否則這麼優秀的學弟都自殺了, 我, 論學問有什麼資
: 格存活下來?
這個問題，我想很多人都想過了
人存在的意義是什麼?
連蔣總統都想過了...人生的意義在創造宇宙繼起之生命(一定很多人反對吧:p)
人在青春期的時候，很容易胡思亂想，我自己也探討過...
還好我"頓悟"了...三毛作家不也是陷入了渾沌....
我頓悟的理由超簡單:我不想讓關心我的親友難過!!
: 真理是人想出來的嗎? 真理那麼容易發現嗎?
當然不是....
追根究底的結論是定律
但定律只符合目前人發現的狀況
不代表一定會持續不被改變...
連科學都沒有真理了，更何況是人心?
: 因為我看到板上有人說: "離婚有時也是好事" "說離婚是因為沒有一個好的
: 起頭, 怪罪選配偶時瞎了眼是原罪論" 都說的不錯, 按照大腦去想, 都很
: 稱心如意. 但問題是: 為何父母離異的家庭這麼多? 這是大腦能解決的問題
: 嗎? 顯然－－不是吧? 我想我說大腦不能解決這樣的問題是不會被砲轟的.
: 不知這有沒有回答你的問題?
基本上，我沒有問題
我是看不懂你的問題@_@
離婚是好事，我沒有反對
但非常多的數據顯示
離婚的主要因素，
有很多原因是在婚前就知道會發生的(我是指高機率的危險群)，這不能否認吧?
ex:暴力相向，或是很花心的，或是事業忙碌的，或是欠債累累的、或是背景差異甚大
不要被愛或想結婚的慾望沖昏頭，總以為很好改變
遇到了，就得自己承擔....所以婚前睜大眼是應該要值得推廣的觀念!
如果不在意這些眼光束縛，當然就沒差...
: 至於茫茫大海中是否有一條路指引你走到真理和真愛去呢? 有很多條路,
: 科學, 哲學, 藝術, 宗教, 神學, 信仰, kimochi, ... 我選擇了 “...”
: 裡面的, 而且我已經找到了. 你希望我告訴你嗎? (實在太感謝你那兩句話
: 了, 我覺得跟你溝通好像很容易, 只是你可能完全不知道我在說什麼. 但我
: 要謝謝你, 我喜歡謙虛和藹的人.)
當然囉，我想要知道你的指引是?
我個人的指引就是大腦智慧累積的社會經驗和直覺!
: 很明顯的, 以前的犯罪率沒這麼高, 以前離婚率也沒這麼高, 但是或許以前
: 婚姻是父母和媒人做主, 新郎新娘都行為上不違抗父母媒人的旨意, 以至於
: 有梁山伯與祝音台這樣淒美的愛情故事, 我也不好說什麼.
: 但是, 有沒有人願意感受一下, 似乎有一種趨勢, 導致犯罪率以及離婚率
: 變高?
變高的原因是因為人趨向自由，不願意在制度下苟活...
不想要一成不變的人，就會在制度的邊緣遊走，過他們自己想要的人生!
不論是犯罪還是婚姻!
想要脫離制度或不在乎制度的，就自行解脫了~
於是就成為他人眼中的異人了...
: (我一開始po這篇文章的目的, 是徵對那些先說離婚有時是好的, 以至於按照
: 她/他的 kimochi, 他不會從夫妻的生活中學到溝通於容忍, 反而很容易以她/
: 他已經提過的理由來加強到時候她/他離婚的合理性. 當然, 我可能想的太多
: 了, 但是也未必沒有這種可能.)
: “為了結婚而結婚，沒有自己的意願!這樣就沒價值了”往往成為現在人選則
: 婚姻的第一個顧忌, 因為現在人最怕被說自己沒主見, 沒原則, 尤其讀書人
: 覺得這樣有損自己的尊嚴等.
: 但是, 當這樣的顧忌太強化之後, 很容易讓我們失去良心的思考以及基本層
: 面的思考: 究竟為何要結婚?(*)
我回歸基本面...
任何一種"社會"行為都是需要主見的
當該行為影響層面越大，思慮的層面得越周延，這是無庸置疑的
我個人回答你我想要結婚的原因，純粹以感受良心來說:
我想要一輩子跟他在一起，不願意他被人約走，
因此用婚姻來做正面的強化束縛!
: 我之前舉個濫例子說科學不是想出來的, 而是合理的發現! 你可以接受所有
: 事情都能由科學來解釋嗎?
當然不行，科學如果是萬能
就不會有哲學啦!!這樣人類才可以自圓其說...
: 的物體彼此有吸引對方的力. 照這個說, 科學能把我們帶到真理嗎? 大腦能
: 把我們帶到真理嗎? kimochi 能把我們帶到真理嗎? 慾望能把我們帶到真理
: 嗎?
基本上，我根本不相信有真理...
: 我知道不該犯罪, 但是我卻還是犯罪了!
: 我知道該負責任, 但是我卻還是沒有負該負的責任!
: 人是否真的有負責任的自由呢?
如果你承認你是人
如果你承認你待在某個環境下無法逃脫
那麼，人就必須有負責任的"理由"!
或許沒有"自由"，
因為完全的自由這個字眼根本不存在..
有限度的自由是法律的基本要求!
要不然就學學某些人解脫，也是對"人"的一種解脫
誰又知道解脫後，會不會有新的束縛呢?
: 就是因為人不順從良心, 良心不敏銳, 法律自然得盡它的功用. 但是法律
: 很可能有疏漏之處, 需要修補法.
: 除了法律, 人還是有良心的.
: 婚姻的目的(或目的之一)是家, 你可以去 http://www.google.com 找
: 家這個觀念最早從什麼時候開始的, 看是在律法規定"結婚"之前還是之後.
: 至於家的概念, 或許有人有比較可靠的說辭, 我還在想原始人類到底有沒有
: 家的概念. 我想是有的.
一定有，歷史遺跡已有證據顯示!
但是我們不瞭解，他們那時對於"專一"和"真愛"是什麼看法....
不要說人了，動物界也有專一伴侶的例子
但是誰知道他們有沒有"真愛"...搞不好只是生物性的本能～
: 對不起, 這兩個問題用大腦無法確切回答.
以上的問題，我已經"反射"完畢....
我的結論是:有的時候，想太多，真的是庸人自擾..尤其是"哲學"的東西
我會回文，是因為有趣，所以禮尚往來囉!
--
~追憶似水年華~
堅持自己最想走的路
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.54.200
※ 編輯: dental 來自: 61.230.54.200 (01/12 12:30)