Re: [心情] 不推queen marry安瓶 (道歉文)

[poltroon (20公分的距離)]

 基本上關於保障言論自由，大法官釋字509號已有釋例，詳見：
  http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query1B.asp?no=2D509+
  經驗為可受公評之事，只要不涉及捏造虛假事實或侮辱攻擊，
  都是可容許的。

FYR


※ 引述《chrislove051 (Christine)》之銘言：
: 本人在1/4在板上發過一篇使用Queen mary(以下簡稱Q牌)
: 安瓶使用後產生過敏的文章(17847)，
: 並且同步發表於VERYWED網站上，
: 在VERYWED文章一開頭也特別強調
: "此篇為我本人個案心得 絕無誇大 本人願意為以下言論負責"。
: 文章中闡述我過敏的心得，
: 但其中一段文字引用造型師的話：
: "她還和我說  這牌子的東西其實真的沒有很好
:  前些時候有在網路上消失一段時間
:  好像是其中有個成份 造成蠻多人過敏反應
:  可是在網路上好像都是一面好的評價 真的是有點奇怪
:  然後最近又開始在各大平台多了很多分享文
:  是說... 大家還是要考慮一下!"
: 本人於1/7 下午1:49 接到Q牌客服黃小姐來電詢問我的狀況。
: 我和黃小姐強調，
: 在使用安瓶前有確實看過他們的使用手冊，
: 早上清水親潔過後沒有上任何的保養品便直接上Q牌安瓶，
: 後來確實感到不適...
: 黃小姐說：
: "使用後如果有不適或過敏反應應該馬上向他們反應
:  而不是直接在網路上發表心得"
: 黃小姐提到自從本人在PTT和VERYWED上發表心得後，
: 接到許多客人疑慮Q牌安瓶安全的電話，
: 認為我影響到它們公司的商譽。
: 並且將我的文章內容過目給公司的兩位律師看，
: 認為我的文章中引述造型師的話的那段文字，
: 構成毀謗罪，
: 並揚言會交付台北地檢署提告。
: 1/7號和黃小姐溝通過後，
: 我馬上在PTT上修改我的文章，
: 將造型師的話編輯過後移除。
: 但我使用Q牌產品發生過敏狀況為確切之事實，
: 事實的部分本人不願做任何刪減。
: 唯VERYWED網站因強調是公正第三方網站，
: 發文者必須為自己發表文章負責，
: 除非是上調解委員會或是法定程序，
: 否則不予撤版。
: 我們釋出非常大的善意願意配合修改文章 (但強調不刪除為事實之部分)，
: 而VERYWED網站因不能刪除，
: 本人也願意在VERYWED另發篇文章為引述造型師的話道歉，
: 盡我們最大的能力將事情簡單化。
: 但黃小姐在電話中堅持我們要我將網站上的文章全文刪除，
: 並且在今天下午致電我先生說要走法律程序對我提告，
: 強調公司律師說，
: 我的文章內容可以告我30條罪名，
: 並全案已交付台北地檢署。
: 這幾天溝通中，
: 黃小姐有說願意退我安瓶錢並負責醫藥費。
: 但本人認為，
: 我確實有使用他們的產品，
: 基於使用者付費原則，
: 我不想接受退費，
: 而醫藥費我也不願接受，
: 本人認為自行可以處理，
: 我不想讓Q牌公司認為我好像是要爭取到金錢上的補償所以才發表心得文章。
: 本人在此慎重地向Queen mary道歉，
: 不該未經證實造型師的話就發表於網路上，
: 造成他們的商譽受損，
: 並也表達誠意，
: 願意將轉述造型師對話之文字內容刪除。
: 但我也明確表示過敏心得確實為本人發生經驗，
: 是確切發生之事實，我不願刪除。
: 我希望我的文章，
: 可以讓Q牌產品接受社會公評，

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.63.100.2
推 Tsunlight   :默默把Q牌列入黑名單，真以他們的立場以此類推以後
→ Tsunlight   :反推文都不能寫啊！
→ i1210       :30條??????????????????   太X了  = =
推 cashforever :同1樓...
→ jessica7744 :推
→ ivy469525   :很多廠商都是無法接收批評的負面文章 愛*髮健髮也是
→ sheep111    :30條根本豪洨@@ 妨害名譽的也才兩條好嗎= =
推 cindyis10018:廠商惡劣