Re: [反推] 攝影師回應「卡菲小姐反推文」

[canlest (呆呆)]

老生常談，希望版友們不要被吃豆腐而不自知
經濟部公告的定型化契約範本中，(之前有提過，買房也要注意這個!)
「婚紗攝影定型化契約應記載及不得記載事項」中，若無另行規範則:
a.著作人為業者
b.著作財產權人為消費者

卡菲小姐將新人穿著A業者禮服的照片，提供給不知情的B業者PO廣告，
版面容易讓人誤認新人自願為B業者宣傳

全聯將導演吳念真手拿礦泉水的照片，使用在端午節文宣和廣告，
版面也容易讓人誤認吳念真代言粽子

所以其實是一樣的，全聯跟卡菲都不是著作財產權人
我突然覺得全聯比較夠意思，至少礦泉水有獲得廣告效益...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.70.200 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GetMarry/M.1629181390.A.B76.html
→ AngelaFaye: 推
推 loseyou: 實用推
推 Mood310400: 著作權法第 12 條
→ Mood310400: 出資聘請他人完成之著作，除前條情形
→ Mood310400: 外，以該受聘人為著作人。但契約
→ Mood310400: 約定以出資人為著作人者，從其約定。
→ Mood310400: 依前項規定，以受聘人為著作人者，其
→ Mood310400: 著作財產權依契約約定歸受聘人或
→ Mood310400: 出資人享有。未約定著作財產權之歸屬
→ Mood310400: 者，其著作財產權歸受聘人享有。
→ Mood310400: 依前項規定著作財產權歸受聘人享有者
→ Mood310400: ，出資人得利用該著作。
謝謝回應，以上的法條複製正確，
但..下面的文字解讀有些誤會了，可能會誤導版友..

→ Mood310400: 「著作財產權歸受聘人享有」意思是攝
→ Mood310400: 影師擁有著作財產權唷（不過公開還是
→ Mood310400: 需要本人同意，因為有隱私權跟肖像權
→ Mood310400: 的問題），如果不是採用政府的定型化
→ Mood310400: 契約範本，就不是這篇文說的狀況喔。
推 Mood310400: 不過也是因為這樣，新人最好簽約前先
→ Mood310400: 注意一下是不是採用定型化契約
業者訂定的合約就是定型化契約
政府訂定的是定型化契約範本
當業者的合約內容
1.沒有特別的磋商條款時以範本為主
  有關婚紗攝影的範本，政府所規範的就是
      a.著作人為業者
      b.著作財產權人為消費者
2.有磋商條款，契約中也可能有違規之處，可以送請政府查處

而卡菲小姐第一時間請B業者將照片撤下，
大概也可以推論八年經驗讓他也知道他沒有智慧財產權


推 TBBT: 樓上貼法條之前要不要了解定型化契約條款是
→ TBBT: 什麼意思？基本上這種合約違反定型化契約條
→ TBBT: 款，那個衝突的約定都是可以被判定無效的，
→ TBBT: 所以這個案子用不到你貼的條文。
推 Mood310400: 喔喔 我看錯了 沒看到是應載事項 感謝
→ Mood310400: 指正
※ 編輯: canlest (220.136.85.50 臺灣), 08/17/2021 21:56:38
推 jiyili22: 在這邊還可以像這樣討論法律規定，剛逛
→ jiyili22: 了一下攝影師的FB，上面還有人凹成：合
→ jiyili22: 約沒說可以商用，同樣也沒說不可以商用
→ jiyili22: ，而且攝影師有著作權，所以他拿去使用
→ jiyili22: 當然沒問題。看了真吐血
推 secret1002: 推
推 sasasa: 推推推