Re: 最近看完攻殼的一些感想（有捏）

[rabbit66376 (逸蒼雲)]

※ 引述《rexrainbow (    hua)》之銘言：

:    "不存在的矛盾被產生了, 顯然是程式(人為)的錯誤"
:    我更正我的說法, "如果矛盾的是資料本身呢?"

我很好奇什麼樣的資料配上運算會讓電腦矛盾

如果是你跟電腦要名單列表，卻回應給你電話列表
稱之為語意錯誤

如果是你拿字串作+-*/得到亂碼或ASCII
算是資料型別錯誤
(但是對電腦而言，這不算是錯誤)

如果是語法錯誤，程式會無法執行或是出現非預期的crash
(也有可能是無限迴圈或是資料溢位、紀錄毀損...等等的錯誤)

:   "但每一台的參數(經驗)都會變的相同(經驗複製)".
:   與你的看法不同的是, 我將學習當作是一種"內部狀態"的改變.
:   如同有限交換機轉變到不同的狀態, 而這個狀態又會當成下一次學習的參數.
:   -->  {現在資訊進入} 與 {前一次所得} 產生 {現在資訊所得}
:   一開始每台機器都是空的, 所以參數都一樣, 從第一次資訊進入後,
:   由於每台接收的資訊不同, 產生的 "現在資訊所得" 也不同, 從此參數開始不同.
:   而同步只是另一種 "現在資訊進入" 而已.

對電腦而言只有已輸入的資訊(變數)與加入的資訊(參數)
最基本的程式
int i=0
i=i+1
就已經完全符合你{輸入}+{已知}={現在}的描述
如果你的演算法是寫成
if i>100
就出現[結論]

那麼另一台相同演算法的電腦
是否需要透過改變內部狀態才能得知結論?
很顯然是不用

即便你將思考寫成涵式組成的狀態機也是一樣的情況
在相同的演算法情況下
這些[狀態]是可以複製的

而事實上
目前所有的科學分散式運算就是在做這件事

他們透過你或我的電腦進行的模擬實驗
都會將結果回傳回去作整合
因此也許你跟我的電腦在硬體上不同
但在演算法相同的情況下
要整合是輕而易舉
除非你刻意讓電腦與電腦間的資料不得交換

而塔其克馬正好符合這個情況
它們有一台共通的伺服器、相同的演算法
不論經驗資料進入的先後
他們都可以透過[狀態]的整合
將彼此作完全的同步

(這也是為何我認為刻意不同步是一種譁眾取寵的做法)

:   所以我才懷疑學習(輸入)順序是否會影響到結果, 因為如果學習(輸入)是有交換性
:   的, 那麼先學後學的結果都一樣.
:   所以我的疑惑才從, "相同的輸入" 變成 "相同資料但不同順序的輸入是否有影響"
:   希望我的說明能讓你理解, 從這裡開始討論可能比較好.

首先，當你真的希望你的機器可以學習時
你一定會把[經驗]作成是像資料庫一般可以不斷新增的

接著，不管你對這個[經驗]資料庫有什麼需求
所有的[經驗]都可以依據你的需要排序

所以，先後順序對電腦而言並不影響
端看你需要什麼功能，他都可以根據你的要求作排列

也就是說，[經驗]進入資料庫的先後如果必須有影響
那也是因為設計師的個人傾向，不是因為效率

事實上，進入資料庫的先後順序不影響功能性的結果
通常是比較精確的設計

在情感上，先後順序是有影響的
但是在作理性的判斷上
只有時間記錄有意義
先後順序不會有功能上的差別

:    這裡並不是在討論攻殼車同步的問題, 我的用意是在說明"好奇心"
:    可以不用經由"學習" 而得來. 但是與AI無關, 所以可以不用再討論了.
: : 至於接受資料的順序影響
: : 除非程式設計師賦予意義(也就是程式設計師自己的判斷)
:    當然是程式設計師賦予的意義, 不然為什麼叫做"人工"智慧.
:    應該說, 是學習規則, 而不是最後的結果.

如果是這樣，那你就忽略了學習上的一個特點
所有老師都希望學生能發展出具備獨立思考的人格
而要能獨立思考
就必須要能夠自己作判斷
而AI只能依照設計師的規則作判斷
不管你的[經驗]資料庫如何擴充
它的思考規則都不會有所改變
但人類的會

:   你是想否定 "不同的輸入順序, 有可能導致極為不同的分類結果" 嗎?
:   很抱歉我沒辦法提出可以證明這句話的證據, 只是曾經在google上找
:   到類似的研究.

我想說明的是，[標記不同的經驗輸入順序，在功能上沒有意義]
如果說資料庫的連結是一個拼圖
那麼給予輸入順序意義代表的就是一種拼法
但是有效率的資料庫可以根據需求作出各種拼法

當然時間還是很重要的紀錄

但今天你學到了A，跟明天你學到A並不應該影響A的功能和意義
事實上，我不知道賦予先後順序對效率有什麼意義

AI在靶場試射
假設到今天為止累計的修正次數為一次

你命令它今天修正了射擊的角度
或是命令它前天就修正了射擊的角度
只要練習經驗完全相同(透過經驗複製或是其他方式)
在今天都應該要有相同的精準度

如果A在前天射擊一次
B在昨天射擊一次
在今天我們做同步
那A跟B的經驗會變成兩次
並根據這兩次經驗作射擊角度的修正

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.129.236
※ 編輯: rabbit66376     來自: 123.194.129.236      (07/01 11:10)
推 GALINE:我覺得討論根本沒設定的技術細節只會鬼打牆而已…
→ GALINE:只怕連製作群都沒人知道攻殼車的AI怎麼實做，更不用說討論
→ GALINE:細節了…
→ rabbit66376:所以我才說塔其克馬的靈魂 來自背後拉鍊裡的編劇 XD
→ rabbit66376:看戲的當下要當傻子 但出了戲外就不該繼續傻下去
推 masktrue:簡單說 我們用戲裡的角度在討論攻殼車
→ masktrue:兔兄用戲外的角度討論攻殼車 硬要用戲外來看戲內的話
→ masktrue:自然是風馬牛不相及 繼續鑽下去就是鬼打牆
→ masktrue:這就像這群人在討論高雄那裡好玩 突然一個人冒出來說
→ masktrue:"我覺得澳洲最好玩!"
→ masktrue:我持續的用戲中的角度在闡述攻殼車
→ masktrue:兔兄持續的戲外的角度來闡述攻殼車
→ masktrue:討論的基點就不一樣了 自然淪為詭辯跟文字遊戲...
也許對mask兄而言...
[塔其克馬的AI]與[靈魂]
就像是高雄與澳洲一樣吧?

事實上，在戲內[攻殼車現象]也是一種特例(奇蹟?)而不是常態
(或是你所謂的"戲外"，指的是我用邏輯推論?)

而這個特例的存在
就像是主角打最終魔王打到一半
突然有一個飛碟壓死魔王然後劇終...   (end)

好吧，也許是我看不出來動畫版是一部笑鬧劇吧。

雖然我覺得mask兄對我作出詭辯的指控很嚴重

不過，我知道你是因為如此的希望塔其克馬存在
以致於作出這樣的行為
算是人之常情...?
※ 編輯: rabbit66376     來自: 123.194.129.236      (07/01 13:20)