[新聞] 金曲獎何不廢除報名制，改採提名制？

[sniper56 (在風中飛)]

金曲獎何不廢除報名制，改採提名制？──金曲獎評審之八點隨想

【udn鳴人堂／陳樂融／http://opinion.udn.com/opinion/story/6078/1037527】

1

一個大趨勢：因為報名數量太大，金曲獎初審評審團會越來越難產，文化部越來越難找到
有資歷有心又有時間的評審，從初審一路當到決審。

以第二十六屆參賽作品論，初選評審需在電腦上點擊12890筆分項給分（選擇1-10分），
複審階段加點擊530筆，微薄的酬勞根本不能跟短時間內勞力聽力腦力密集的工作量相比
，每次光狂點這些分數欄，就差點構成腕道炎或視力模糊的職業傷害。

2

如果金曲獎不能和多數文學獎、電影獎等一樣，採兩階段選拔，另選一批初選評審快速過
濾海量報名作品，我附議多年來吳楚楚先生的倡議，取消報名制，改採提名制。

否則一來大量劣質作品花去太多時間成本，二來無法因應數位時代純在網路發行的單曲趨
勢。

不開放網路單曲，萬一以後有佳作純從網路發行走紅，要如何進入金曲獎獲得鼓勵？一旦
開放，新增數量將無法想像。

每個人都可以創作、都可以發表，但沒道理要求一堆專業人士一定要為你評分；獎勵優良
作品歸獎勵，但政府和納稅人不欠所有創作人的所有作品一個評審。

3

報名錯亂每年都會發生，明明該去報傳統暨藝術金曲獎的宗教、民俗或古典類，偏來流行
金曲獎攪局；明明報演奏類專輯，裡面的「演唱曲」還照報「演奏類最佳作曲」；類似情
況文化部不該年年視若無睹，丟給所謂評審自由心證決定。應該把規則講清楚，講清楚後
該退件就退件，甚至必要時訂定罰則，杜絕少數報名者僥倖之心。

4

如非要保留凡「出版物」便有資格參賽的規定（這是前網路時代、前金曲獎主辦單位「新
聞局出版處」的遺毒思維），至少該限定單張作品最多報幾首歌的單項獎（早年有），否
則一張十首、十多首歌，一股腦都角逐最佳作詞、作曲、編曲、單曲製作人、年度歌曲，
這是甚麼自戀心理？

如果文化部不敢從數量限制報名者自行過濾，那麼敢不敢收報名費，每一項都計價，報名
作品單位數越多收取手續費越多，這很合乎使用者付費原則。看看改成這樣，報名者還會
不會那麼敝帚自珍，覺得每一首每一項都技壓群雄、豔冠群芳？

5

重申一遍，全部作品凡報名者都列入評審，看似公平，其實每年每項入圍不過四、五、六
名，最後得獎只一名，跟報名件數相比如大海撈針，流行音樂金曲獎是獎勵特別優秀、引
領風騷的流行作品，不是課堂老師改全班作業。

「後CD時代」，一旦加入網路單曲，作品數量比金馬、電視金鐘、廣播金鐘報名作品勢必恐
怖百千萬倍。主管機關不宜再食古不化，囿於表象公平，到最後就是請不到好評審來做苦工
，而特別積極想爭取來做的評審卻可能別有居心，不可不防劣幣逐良幣之弊。

6

提名制，不管1993年起中華音樂人交流協會的「十大專輯及單曲」或2012年起台灣音樂環
境推動者聯盟的「音樂推動者大獎」行之有年，只要推薦委員名單夠專業、廣泛（制度可
以再設計，看台灣適合上千人、數百人或數十人評審推薦團），除省掉龐大初審工作、節
約預算，仍可兼顧市場與藝術，甚至更能慧眼獨具，而不被現行初審機制因參賽數量過於
龐大而給「平均」淘汰掉，有望改變金曲獎入圍名單生態。

一首歌，不管最早出版流通形式如何，不管你是為電視劇還是實體活動（如學運）而寫，
只要你發表後發出的流行聲量夠大，或者雖尚未廣為人知，但藝術影響力已經夠穿透到專
業圈，讓夠多評審聽到並驚豔（如去年的李榮浩、當年的陳建年，一開始銷售都僅戔戔之
數，卻蒙評審力挺），就可能獲得評審推薦提名。這豈不比現行勞師動眾的報名制好處更
多？

7

既然從本屆起都能增設錄音專輯獎，改聘另一小組評審專評（一如包裝設計獎／音樂錄影
帶獎），為何演奏類專輯不獨立成另一小組？演奏類作品值得更專業的評審。

同時應該再分隔成一般演奏專輯和原聲帶兩類，否則每年評審都對兩者的表現差異吵嚷不
休。把演奏類獨立出去後，可以更精細地評審該類作品，也可讓演唱類評審減輕不少工作
負擔，如此簡易的改革，文化部何樂不為？

8

最後，不如再追隨傳藝類金曲獎，增設「現場演出獎」，若維持現行報名制，可以要求提供
現場錄影紀錄評審，若有機會改提名制，則比照台新藝術獎，由選定的全年觀察員現場觀賞
節目後主動提名。

如此一來既可讓唱舞曲為主、講求現場聲光氣氛的藝人，在傳統以錄音作品比拚的金曲獎上
有新的逐鹿空間，也可免去近年媒體為某些藝人叫屈而端出「唱跳歌手獎」這類不倫不類的
倡議。「現場演出獎」此其時也。

---

有些好像是一直在提的概念，但講了很多年也沒有改變啊。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.120.127.37
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Golden-Award/M.1436161719.A.C73.html
※ 編輯: sniper56 (140.120.127.37), 07/06/2015 13:54:02
推 ilovee0427: 提名制爭議太大 但同意報名付費+限制單張最多報三首
推 TiggerLin: 同上 先從報名費+限制報名數著手吧 尤其後者
推 chiangnitw: 我覺得提名制會讓不紅但厲害的作品難以被看 同意增加
→ chiangnitw: 報名費 但單張專輯我也覺得不該報名限制單曲數量 否則
→ chiangnitw: 有些市場或公司重視的歌不見得跟評審同口味
推 recx: 不過各種方式感覺都還是有弊
→ recx: 報名費可能會讓小公司退卻 限制數量某些神專又會吃點虧
推 yanvcvc: 提名制會讓不紅但厲害的作品難以被看到+1
→ yanvcvc: 反正每年就一次，辛苦各位評審了
推 pensees: 樓上的論點看似合理其實不然。金曲獎明年的入圍名單都是
→ pensees: 本來評價就很好的（但可能在一般大眾沒沒無名沒錯）而且
→ pensees: 在1萬多首歌的轟炸下，能挖出什麼大家都沒發現的金礦我
→ pensees: 很懷疑，反而印象決定比較多
推 CjWmC: 支持初選和複選不同批 以及演奏類獨立評審 專業分工
→ CjWmC: 但其他則有待商榷 評審提名私心太大 會不會變名氣人緣
→ CjWmC: 之爭 而且一定會出現更多不公平 暗箱 被忽視之聲
→ CjWmC: 至少以目前的評審團隊來看 還真不敢讓他們提名...
→ CjWmC: 如果是每一項只能報一首歌就還好吧 但不能限制他報幾項
推 yanvcvc: 我也覺得可以縮減同一張專輯每一項可報的名額
→ yanvcvc: 主要不就是評審工作量太大以及在劣質作品上浪費時間，提
→ yanvcvc: 名制怕一些莫名的作品會出現在提名裡，好作品反而得不到
→ yanvcvc: 提名，那不如去限制單項的名額，增加報名費用來補貼給評
→ yanvcvc: 審，這樣應該會減少很大工作量，評審就辛苦一下吧
推 sleepyrat: 可以參考金馬獎，給予評審團主動提名權~~
推 pensees: 看200部電影。跟聽1萬首歌的難度差很多。難怪金曲獎的入
→ pensees: 圍名單常常比得獎名單更不盡人意
推 SyunYin: 提名制會忽略掉人，李榮浩就是例子。但限制報名合理
推 pensees: 李榮浩在金曲前。樂評圈早就被瘋狂口耳相傳了好嘛
推 muskox: 怎樣都會有遺珠，提名報名都會有，制度改革不該因噎廢食
→ peggy4777: 覺得付費還滿好的
推 CjWmC: 評審的品味夠不夠好 聽的音樂夠不夠廣泛 都很重要
→ CjWmC: 評審的影響力該不該伸到這塊呢...目前不贊成提名制
→ CjWmC: 以台灣音樂市場目前曝光 資源都不平均的情況下
→ CjWmC: 的確是覺得評審團可以選更好一點
→ CjWmC: 可以先從初審和複審分批開始做起
推 CjWmC: 或者提名制的話 要有夠大的分母 譬如有提名權的至少要100
→ CjWmC: 個之類的 要能囊闊獨立音樂和主流市場的人 因為如果只有
→ CjWmC: 8~10位 光憑這幾位去提名 很容易漏掉遺珠 就不OK
→ CjWmC: 然後複賽評審不參與提名 只評複賽 這樣感覺會公平點
→ CjWmC: 兩階段的評審也不會太累 但怎麼想提名制都有為難處
推 CjWmC: 就跟電影節有選片人但和評審不同批 提名人也要和評審不同批
→ CjWmC: 如果要玩提名制的話 建議評審和提名人要分乾淨
推 SyunYin: 李榮浩在金曲獎瘋狂口耳相傳？你認真嗎，全台鋪貨250張
→ SyunYin: google樂評《模特》跟《李榮浩》樂評量差蠻多的
→ SyunYin: 更正:金曲獎"前"
→ SyunYin: 而中華音樂人協會2013也完全沒提過《模特》
→ pattda: 如果是指廣播的話 入圍後的確是有不少讚賞
→ SyunYin: 我才覺得這也可以當作提名制漏洞的一個例子
→ pattda: 但入圍前... 應該沒太多人聽過吧
→ yanvcvc: 你怎麼不說今年中華音樂人協會的十大專輯還無視呸呢
推 SyunYin: 因為它沒有無視，第四季有推薦到《呸》還入圍兩首單曲
→ yanvcvc: 很少人聽過，完全沒有人提名，但是主動去報名最終被注意
→ yanvcvc: 到入圍了多項，確實能夠說明對於金曲獎評選還是評審團制
→ yanvcvc: 更合理
推 chiangnitw: 《模特》完完全全就是一張可以打臉提名制的專輯
推 pensees: 李榮浩金曲前好幾個DJ就在廣播上大力推薦了。後來看到評
→ pensees: 審名單就覺得果然不意外
推 yanvcvc: 那樓上一定沒看過中華音樂人交流協會成員名單
推 book8685: 李榮浩的樂評大部分都在對岸 主要還是大家都不知道
→ book8685: 福茂有幫他報名 可能因為很多人都以為他在對岸首發
→ book8685: 制度改革不該因噎廢食 沒錯 但是否要以提出的一個想法
→ book8685: 就完全採用 或是作整體大規模對競賽結構的整個解構
推 muskox: 報名專輯評審一定要聽完，那另外報名單曲評審還要聽一次嗎
推 loveaic: 整張聽完基本上各項目提名心裡都有底了
推 book8685: 基本上倪重華是說以專輯單位都聽完了 如果他有報單曲
→ book8685: 就不會再聽了
→ book8685: 除非像動力火車跟光引擎的例子
推 muskox: 既然如此，一張報10首還是報3首單曲就沒差啦！
→ muskox: 反正都是整張聽一遍呀！
推 yanvcvc: 不是每個評審都要把所有報名的專輯都聽一遍吧，只要聽自
→ yanvcvc: 己參與評審的報名部分不就好了
→ yanvcvc: 不是所有的評審都要參與所有獎項的評鑒吧
→ yanvcvc: 初選和復選都不是同一批了
推 book8685: 目前來說 除了 mv+包裝 錄音外  大家40位都要聽完報名
推 yanvcvc: 你所說的這個規定來源是？
推 neak: 如果要公平就是要分母多，提名跟評審分開，但現在問題是找不
→ neak: 到評審，所以想這麼多要 Balance & Check 在實務上不可行
→ neak: 以金鐘獎為例，一家電視台只能報名三項，所以要看電視台偏好
→ neak: 有些節目或演員是根本沒機會報名。金曲獎的魅力就是挖璞玉
→ neak: 然後就是累死評審。我如果是評審沒聽完應該不好意思投票
→ book8685: 因為複審20位 同時也是初選評審阿
→ yanvcvc: 初選評審是全部40位評審？不是吧，我記得公佈初選評審的
→ yanvcvc: 時候，沒那麼多啊
→ yanvcvc: 到底評審是怎麼分配的，有待商榷
推 book8685: 資格審是所有作品的的第一道關卡 之後會進到初審打分數
→ book8685: 打分數前後都會開會 到入圍公布前一天 開會決定誰可以進
→ yanvcvc: 資格審是全部評審？
推 book8685: 是判定所有作品的資格 但沒抓到也很多
→ yanvcvc: 如果規定每個評審都要聽完全部入圍作品那確實很累，按照
→ yanvcvc: 以往平均報名數要聽完全部報名專輯至少要1個月還要每天
→ yanvcvc: 聽8小時以上，那這樣縮減單項的報名名額也沒什麼意義，
→ yanvcvc: 反正每個評審都要聽全部作品
→ book8685: 基本上初選40位評審 都要線上聽過一輪 才可以打分
→ book8685: 才會有電腦上點擊12890筆分項給分
→ book8685: 所以陳應該想做的是 實質縮減專輯項目
→ book8685: 所以才會有每季每個月先評選 在每年度到決選
→ book8685: 其實他隱而未提的 是年度臨時編組 沒有啥累積時間
→ qazxswptt: 總覺得各有利弊 門檻弄低 累死人對評審專注力有幫助嗎
推 book8685: 問題在於門檻拉高 不代表藝術層次也拉高阿 只是方便