[新聞] 決選評審敗給初選 少數顛覆多數

[goodcial (日子)]

決選評審敗給初選 少數顛覆多數 

記者李光爵／特稿

每年金馬獎最被討論、詬病的就是評審制度，今年也不意外，金馬執委會為了改變
這陋習，改以大評審團計分方式，改革誠意雖值得嘉許，但此計分方式卻發生少數
顛覆多數的怪情況。

專業獎項非全體投票

過往是由7到8人的小評審團，既挑初選名單，又擇決選名單。今年則是28人的大評
審團投分數制決定最後得獎名單，避免過去少數領導多數的情況。

影片部份如最佳劇情片、短片、年度台灣傑出電影與電影工作者4個獎項 ，由21位
初選評審決定初選名單，最後投票時，再加上7位國際決選評審， 一共28位評審；
而初選、決選兩個分數各佔50%。

但其他專業獎項就非全體成員投票，如演技獎項是5位初選評審加7位決選評審。技
術獎項部份，如導演、攝影等獎項則是3位初選評審，再加7位決選評審。

初選計分沒經過討論

然而，初選評審純粹只投分數，不像決選評審是經過討論後再投票，如此一來，初
選評審的50% 分數就會舉足輕重。而且初選評審只投票計分而不討論，沒討論的分
數更值得商榷。

分數計算方式規定最低分50分，最高分99分，最高分和最低分之間的差別很大，加
上初選、決選評審的分數各佔一半，所以初選評審影響力實在很大。

像演技獎中的女配角，決選評審都偏愛張鈞甯，但初選、決選分數合計之後，張鈞
甯竟被「做掉」，很明顯是初選評審中有人特愛范冰冰，而且給了極高分，才會使
范冰冰成為頒獎典禮上的大黑馬。這樣純以取分數評選的方式，似應改進，才能避
免少數顛覆多數的結果。

自由時報
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/dec/9/today-show15.htm

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.193.91.92
推 newline:看到標題 就知道是哪家了
推 maryegg:范冰冰也不算大黑馬吧= =
→ orzisme:初選評審居然是沒經過討論就投票? 那這真的很嚴重
→ orzisme:那是因為原本討論聚焦在邵美琪和張鈞甯身上 所以說范意外
推 goodcial:初選評審在入圍的時候已經討論過一次了啊 沒必要再來一遍
→ goodcial:是決選評審討論聚焦在張鈞甯跟邵美琪 這樣只能算評審團各
→ goodcial:有所好 范冰冰也不算黑馬了
推 springda:范冰冰本來就演的比張均甯好
推 yeh67:討論有意見領袖才不公平
推 sufjan:有眼睛的人自己去看看四個女星的演技，張確實不俗。
推 orzisme:每一層的投票都需要討論 哪能跳過討論這層 討論就是要讓
→ orzisme:各有專長的評審把意見提出 藉此釐清自己沒看到的盲點或優
→ orzisme:點 沒有經過討論的投票才是不公平 我沒見過走評審團制居然
→ orzisme:不討論的 還有人說有意見領袖不公平? 那你改成普選阿 幹嘛
→ orzisme:既要用評審團制 初選評審決選時還不用討論了
推 goodcial:同一群人初選時已經討論過了 再討論一次的意義在哪?
→ goodcial:應該是已經釐清好盲點才能選出入圍名單的啊
→ goodcial:如果初選評審再討論一次 決選要不要討論兩次? 甚至於三次
推 goodcial:初選:討論→有時間沈澱(反復思考)→打分數
→ goodcial:決選→討論→接著打分數 (怎麼看都是初選的比較公正)
→ goodcial:評審團制不一定要學別人 金馬應該是想搞自己的 也可以搞
→ goodcial:三大影展初選跟決選是不同人吧? 金馬這次是把評審分成兩
→ goodcial:組 以前同一批人初選又決選 不是為人姤病嗎?
推 crazyhuman:投票前再討論一次,避免某些過於偏頗的評價影響結果也好
→ crazyhuman:而且從初選到決選這段時間,搞不好大家有了新的看法
→ crazyhuman:分享一下也不錯,反正不要去刻意拉票,討論其實還不錯吧
推 goodcial:一直討論是好的 但不討論的影響大嗎? 不然一直討論第二次
→ goodcial:第三次 第四次不是更好?
推 crazyhuman:只是怕有人意見太偏頗~或是個人好惡太偏,這樣不公平吧
→ goodcial:如果已經有人太偏 討論幾次也沒意呀! 再說這些是專業的人
→ crazyhuman:可是我覺得評審應該要盡量客觀去評,帶有太多個人好惡
→ crazyhuman:不太好囉...
→ goodcial:士! 有人好惡太偏就是評審水準問題 不是規則可以改善的
→ crazyhuman:so規則不要用打分數我覺得比較好..起碼可降低有人太偏뀠
推 goodcial:看從什麼角度去看囉 相信評審 相信規則! 還是不相信!
推 orzisme:問題是 他們初選評審也沒有討論 只是學奧斯卡用書面寄回
→ orzisme:而且初選 決選 是兩次不同的討論 有些初選評審支持的人要
→ orzisme:是未入圍 在決選就會轉向其他的 這樣情勢又會不同 當然要
→ orzisme:再討論一次 每一句發言和表決都必須紀錄
→ orzisme:奧斯卡是因為會員五六千人 所以用普選方式 各自寫書面寄回
→ orzisme:但這次所謂大評審團 也只增加了10幾個人 初選"也沒討論"
→ orzisme:這樣的結果難以服眾
推 goodcial:初選沒討論? = = http://tinyurl.com/ytfjwl
→ goodcial:http://tinyurl.com/2b7hyf  兩篇都有報初選有討論呀!
推 goodcial:"大部分獎項由3-5人投票討論" "雖然仍有投票前的討論會議
→ goodcial:，但討論後即各自投票"...
→ goodcial:初選只有21個人 還學奧斯卡的投票方式 不會笑死人才怪!
推 orzisme:http://myurl.com.tw/0t7s 今天的新聞是說初選未討論
→ orzisme:goodcial兄的兩篇新聞是比較之前的 新聞所指的是否是決選
→ orzisme:的討論? 先假設初選有討論 但初選評審有21人 怎麼會讓3-5
推 goodcial:今天這篇 記者可能是想表達 昨天給分時初選評審不討論
→ orzisme:人就決定一個項目的入圍 應該是全體評審要一起討論才是
→ orzisme:這樣子的初選討論 不太符合公平原則
→ orzisme:至於決選的討論 我也認為初選評審的加入是必要的 原因如
→ orzisme:我上面所講的 有些初選評審支持的人要是未入圍 在決選就會
→ orzisme:轉向其他的 這樣情勢又會不同 所以應該再進行28人一起的
推 goodcial:初選評審是業界的代表 我想是不同專業的人選不同的項目
→ orzisme:最終決選 (我真的覺得給分制模糊地帶太大 A的好可能給80
→ orzisme:B的好卻是70而已 這樣標準難以拿捏)
→ orzisme:如果初選是想學奧斯卡 專業項目給該專業人士選 但奧斯卡
→ goodcial:入圍名單就是這3-5個人選出來的 怎麼會有支持的人未入圍?
→ orzisme:(以導演為例)給學院裡所有導演選(幾百人) 但這次金馬初選
→ orzisme:只有三位導演是評審 那這比起之前說小評審團小圈圈 不是更
→ orzisme:小圈圈決定?  ps.一定會有遺珠 舉例而言 女配項目若在初
→ orzisme:選時 有評審支持的是徐子珊或袁詠儀 但這兩個沒入 在決選
→ orzisme:時要是有討論 他們勢必要選擇新的支持對象
推 goodcial:5個人選的入圍名單 頭號支持的演員有可能不入圍嗎?
→ goodcial:前提又有被提出來討論過的話
推 orzisme:而且入圍是選四個 決選是選一個 那這個順位又不一樣的
→ goodcial:除非徐或袁只得到一位評審青睞 這樣沒入圍也很正常
→ goodcial:順位就是靠評審的喜好給分數了 不是嗎?
→ orzisme:而且這3-5人的討論就決定了 不是比以往更加由一小部分人
→ orzisme:更加小?
→ orzisme:所以為何初選評審不做決選一樣的全體討論? 或是加入決選
→ orzisme:時的討論? 我不太能理解
→ goodcial:評審人數到是個問題啦! 多或少? 找不找得到人?
→ goodcial:或是給不專業的評審評專業的項目 效果在哪?
→ goodcial:初選評審是從專業的角度 決選評審從整體藝術的角度
推 orzisme:金馬想學奧斯卡 但奧斯卡是數千人 我們是28個 這樣不能達
→ goodcial:一起討論更不能聚焦
→ orzisme:到和奧斯卡一樣的目的 反而問題百出 因為是完全不同的型
→ goodcial:金馬獎沒有完全學奧斯卡呀 一半一半 不然決選也不用討論
→ orzisme:所以我認為金馬該回復成以往10個左右的評審團 討論然後舉
→ orzisme:手投票 過程發言表決都該紀錄
→ goodcial:啊...10個左右 年年被罵才改革的不是嗎?
推 orzisme:被罵的是評審素質
→ orzisme:而今年改的制度 1.初選未加入決選討論 2.打分數制的模糊
→ goodcial:所以...就是沒有那個條件...有素質的評審少...才改規則的
→ orzisme:地帶 每個人都不同的標準(舉手表決的制度 比分數制乾脆多
→ goodcial:乾脆不一定就是好的 金馬要找的是一個適合自己的方式
→ orzisme:了) 評審素質有問題 那應該是嚴格把關評審 改制度反而做
→ goodcial:以前年年被罵 今年的改革基本上是鼓勵的 就試試看嘛
→ orzisme:不適合) 乾脆的意思就是沒有分數制的模糊地帶 這滿重要的
→ goodcial:怎麼把關? 金馬年年請得到有素質的評審?
→ orzisme:我今年本來也頗期待阿 但結果....唉
→ goodcial:還是把素質好的一批人年年請來? 到時一樣為人詬病
→ orzisme:把關就是不要讓黑暗期的事情重演 有些評審自己是片商 或
→ goodcial:金馬沒辦法學奧斯卡 也比不上三大影展有資源 找一個最適
→ orzisme:是有利益關係 或是學養不夠 這種都該排除 不然當時連邱彰
→ goodcial:合自己的才是聰敏的辦法 慢慢改進 不可能一次就完美
→ orzisme:都來當評審了 她和電影圈到底關係在哪? 我到現在還不懂
→ goodcial:最大的問題是:沒有那麼多人可以給你挑 給你請呀!!!
→ orzisme:每年10人都請不齊 現在改成每年28人 就會比較齊嗎= =?
→ orzisme:就是因為人少 所以才採小評審團是最堪用的辦法
推 goodcial:28人不是分專業評分了? 除了最佳劇情片等獎項
推 goodcial:初選3-5人 決選7人 多數獎項能給分數的也只有10人左右
推 orzisme:3-5人 當初說10個評審是小圈圈 那3-5人又是什麼呢? 而且
→ goodcial:金馬就是想把28個人放適當的位置做專業的評選
→ orzisme:3-5人裡 真的是專業項目的最多3人 另外幾個勢必找其他項目
→ goodcial:3-5個專業的小圈圈 10個大圈圈裡能顧到幾個專業?
→ orzisme:來補(就今年名單來看) 那這樣有改變了什麼? 還弄出評分制
→ orzisme:所以金馬從小圈圈變成了超小圈圈
→ goodcial:雖有10個人 專業的也沒幾個 跟3-5個專業的 差別在哪?
→ orzisme:如果要分專業投專業 那要有奧斯卡的人數 但我們沒有 所以
→ orzisme:搞個這個 跟以前評審團有什麼不同 人還變更少
推 goodcial:用有限的人數以專業的角度去選出最好的作品
→ goodcial:人變少只是入圍名單 就算以前10人 各獎項能專業討論的又
→ goodcial:有幾個? 除非請來的都是十項全能 不都專業的幾個在拉票?
→ goodcial:21個分不同領域的專業 再加7個決選 不會比10個多嗎?
推 orzisme:唉...看來我們立場很不同 討論不出結果的 先休息吧....
推 goodcial:至少今年的獎項不會讓人傻眼 看接下來有沒有討論的聲音囉
→ goodcial:我相信 一個遊戲規則而已 應該是可以找到最適合金馬獎的
推 crazyhuman:下面有一篇新聞說,21個初選評審最後只挑5個來評分....
→ crazyhuman:7159
→ crazyhuman:初選21個最後只挑5個出來打分數,那跟以前還不是一樣嗎똠
→ crazyhuman:這種評審制很詭異,大家都可打分數,找28個來才有意義吧ꐠ