推 PauMi:你真是無限上綱.. 10/24 18:54
→ PauMi:那些推文跟黑特的發洩文有什麼兩樣? 10/24 18:54
還是忍不住回了...
※ 引述《劣退byTS. (猜猜我是誰 ? ^o^)》之銘言：
: : ※ 引述《劣退byTS. (猜猜我是誰 ? ^o^)》之銘言：
: : : 我希望你可以回去看那些推文的文章背景
: : : 是在怎麼樣的文章下才出現的推文?
: : : 看到一篇令人氣憤的新聞 當下不會爆出個幹xxxxx?
: : : 這只是看了新聞後的感想 不全然是針對該職業
: : 稍微不認同
: : 的確，在報章雜誌或是媒體上看到吃驚跟誇張的新聞
: : 會讓人感到錯愕跟憤怒。
: : 不過這裡請停下來想兩件事情:
: : 1.資料來源
: : 據我所知PTT討厭媒體人士的風氣並不算稀少，理由多半是
: : 抄襲網路文章、譁眾取寵、文字聳動一類的批評。
: : 那麼，既然明知該資訊傳遞者的不可靠，為何又不經查證跟細究
: : 就全然接受該報導中的立場跟資訊？如此矛盾行為是否有如自打嘴巴呢？
: 基本上
: 幾乎全部都是新聞吧
: 如果有人自爆一些八卦
: 一開始是無可厚非 事情澄清了的話
: 絕大部分口出惡言的版友都會對此道歉
: 實例很多 不是嗎?
: : 2.法律責任
: : 這點是最重要的一件事情。無論你內心想法為何
: : 你外在行為仍受到法律的約束。
: : 我在新聞上看到凶殘的殺人嫌疑犯並不代表我可以衝上前對其毆打。
: : 同樣地，心中氣憤難平不代表你可以對其使用粗暴的言語。
: : 我認為這點是網路普及後似乎許多使用者都遺忘的事情。
: 承上
: 大部分都是看過新聞後才爆出的惡言
: 像
: 強暴 亂倫 強盜 詐欺 飆車族事件 罪行重大的殺人等
: 又或是離譜的政策 無知的新聞言論 等
: 你能難保鄉民個個都可以心平氣和的看待?
: 如果連推文發洩都不可以的話
: 那黑特版又有什麼意義??
: 那叫那些人去黑特版又有什麼意義???
我想你可能搞不清楚一些事情，今天被水桶的都是針對某特地族群、人物進
行人身攻擊的行為。或許還有很多逍遙法外，但版主畢竟是人無法同時注意
到這麼多的資料訊息，而這一個疏失的部分就必須由你、我以及其他版眾一
同幫忙檢舉，維持版面的秩序以及善良風俗。扯完之後讓我們溯回其本，我
們來談談我所謂的「你可能搞不清楚一些事情」。
相信你一定知道網路上也是受到法律規範的，而法律，並不會因為有人在犯
罪之後心有悔意或公開道歉，就免除其刑。今天上來罵一罵，有些事主會一
笑置之；有些雖不太能忍住氣，但還是只要求該使用者上來張貼道歉啟事；
而也有不怕事的事主，揚言採取法律行動。雖然說個別使用者的行為應與站
方無關，但以往就已曾出現不少案例是事主要求站方付出相關責任，甚或是
面臨關站之徒。請試想，使用者有義務須為自己言行負起法律責任，但站方
並無此義務虛偽使用者付出相關責任。說的很難聽，好像站方只求自保而不
管使用者權益。但換個角度想想，站方設下規範自保的同時，是否也同時提
醒了使用者須為自己言行負責？是否常常在某些違法行為出現時，第一個制
止該行為的事站方的刪文和相關處罰？今天就是因為有站方的這道機制居中
保護使用者，才讓許多原可能發生的災難免去。或許你會說更多被限制、刪
除的言論根本不會有這類的問題。那我舉個例子好了─保險，保險是不是為
了保那萬分之一的萬一，即便你必須因此付出一萬？再從自省的角度來看，
今天所限制的禁止對各族群人物有所攻擊行為，部政事我們平常就已被要求
應做到的本分？既然是平常就已做到的本分，那再多規定在版規裡，會造成
誰的不便嗎？你可能會說這些都只是情緒發洩行為，無實質意圖；也或許會
說這些都是限制言論自由，大家平常不也是講好玩卻沒發生甚麼事嗎？情緒
發洩行為我就不用說了，我今天情緒憤怒殺了一個人我還是犯罪，就算輕微
的僅止於跑到陳某某前面罵他一聲賤種，我也還是犯罪。法理上並不授予人
民攻擊他人人身自由之自由。另外平常打打嘴砲罵罵人，那也只能算是私人
場合，不能跟八卦版這種大眾言論廣場做任何類比。
喔，差點忘了，黑特版的功用一直都是用來讓使用者發洩的，所以更沒理由
可以讓使用者在八卦版任意喧囂、發表侵略性言論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 匿名天使的家