Re: [問題] 請問有PTT高層的八卦嗎?

[CSIL (CSIL)]

※ 引述《WeLoveTaiwan (愛台灣)》之銘言：


        因為你在下文一再稱「你們」，所以我必須先澄清，我不是站長，也不曾參加
        過台大的電子布告欄社。我跟你一樣，都不過是個使用者，發言地位應該是一
        樣的。

: 對，鄉民繳的稅不是直接給批踢踢，所以沒理由靠北，
: 但是我是台大的，我就有理由靠北批踢踢。


        先提醒你，你已經承認「非台大在學學生沒資格靠北」，我不確定那些贊成你
        看法的使用者，是不是真的贊成這句話。

        不過即便對焦於台大學生，你這句話還是錯的。

        我也是台大的，所以我也有理由靠北任何一個校內社團（即便我沒參加）？
        甚至靠北任何一個外系所的決策（即便我不是該系所的學生）？

        在言論自由上，不要說台大，我愛靠北任何一個人、其他學校都可以
        但如果超過了言論範圍，進而要求（或禁止）他們「照我的意思」去做
        恐怕光憑「我是台大的」是不夠的

        說簡單一點，你是台大的，我是台大的，假設你認為要民主，但我認為不用，
        請問批踢踢要聽誰的？

        還有，如果我再吹毛求疵一點，批踢踢站長群在兩年多前，曾經討論過要不要
        像「無名小站」一樣讓批踢踢「法人化」（可能是成立公司或一般社團法人），
        當時的結論是否定的（這裡應該算八卦吧）。這什麼意思呢？意思是嚴格來說，
        你靠北批踢踢，其實是在靠北站長個人，或最多是某個校內社團的行為。

        請問，除了學生會因法定的學生自治權能，所每個學生（理論上）都可以影響學
        生會決策以外，任何一個台大學生都有資格要求或禁止校內其他同學個人或社團
        的行為嗎？

: 前陣子我娘問我：聽說你們台大有人把做愛的照片貼出來唷？
: 原來是她看到新聞上報導「台大」批踢踢有人公佈口交照片，也就是黑特那次。
: 常常上站的人都知道批踢踢的使用者不等於台大，
: 但是不上站的人並不知道，他們只知道台大有個批踢踢，那裡常常上新聞，
: 那裡的人常常做壞事被新聞報導，原來台大人都是這樣亂。
: 請問批踢踢算老幾？為什麼要把批踢踢和台大畫上等號？


        「為什麼要把批踢踢和台大劃上等號？」這個問題，我想你應該去問那些（包
        括令堂在內）自己要把批踢踢跟台大劃上等號的人吧？

        如果批踢踢曾經對外用「台大」或「代表台大」的名義發言，那你這樣批評我沒
        話說，就像你下面說到的「歷屆台大學生會倒扁聲明」被罵到臭頭一樣。

        但問題是，到底是誰讓批踢踢代表台大的？或是，批踢踢真的代表台大嗎？



: 只因為你們架在學校網路上，又是學校社團？所以每次出事就要把整個台大陪葬進去？
: 你們有新聞公關部不是嗎？出事的時候除了忙著跟記者圓謊之外，不會順便說一下，
: 我們不代表台大，我們只是用台大的大水管讓鄉民來豪洨而已。
: 還是你們已經習慣了學校的息事寧人，反正學校也不能真的拿你們開刀。
: 啊！難怪你們的新聞公關要用高嘉瑜，
: 她上個月以「前」台大學生會長的身份，代表「全體」台大學生要求阿扁下台，
: 想趁機賺取扁難財，結果在批兔的八A被勦爆。

        如果你要把每個使用者的行為都算在站長頭上，那站長早該被抓去關了。

        你說的這篇倒扁聲明，我大概是在學生會板與8A罵得最兇的人，但也請你先
        去看清楚，學生會被罵，是因為「政治立場並非學生自治事項，所以學生會
        沒資格代表台大學生發言」，並不是你說的「利用批踢踢當發聲管道（之一）」

: 台大校長李嗣涔今年暑假因為在吳建雄科學營講了幾分鐘的特異功能，
: 就被人砲轟說台大校長帶頭搞怪力亂神，
: 李嗣涔甚至還因此發佈公開信跟「全校」師生道歉，
: 表示自己身為台灣第一學府的校長不該在公開場合發表有違學術的言論，
: 因而讓全體師生蒙羞，有損台大形象，他為此表示歉意。
: 堂堂一個台大校長都因為個人的行為失當讓外界對台大有不好觀感的行為而道歉，
: 你們批踢踢被報導幾次負面新聞了？要不要我數數？
: 請問你們要不要對全體台大致歉？要不要？


        如果你一定要把這些個人行為的「負面新聞」算到批踢踢頭上，那我不得不問，
        這些負面行為是「批踢踢站長」犯的錯多，還是「批踢踢使用者」犯的錯多？

        如果真如你所有該道歉，你認為該是誰道歉呢？站長還是使用者？

: 拜託，你們用教育部的網路資源亂搞是你們家的事情，
: 不過不要用台大的名義亂搞好不好？
: 那些不上批踢踢卻要跟著一起被污名化的人很可憐耶！
: 這年頭不上批踢踢的人已經快要絕種了，希望你們要能有點保育的概念。

        同上。請你先確定「批踢踢站長」曾經用「台大」的名義亂搞。


: 干我屁事？
: 套句阿卿嫂講過的話：「個人造業個人擔。」
: 你們「台大電子佈告欄社」自己社內的事情，外人沒必要去聽。


        如果你是採取這種態度在討論使用者與站方的關係，那請讓我用我的專業回
        覆你：「站長要不要採民主制度，干你屁事？不信？去跟法官說，看法官讓
        不讓你管站長。」

        你要把立場弄到如此極端，至少在法律上，吃虧的絕對不會是站長。

        再來，既然是站長自己的事，那照你所言，使用者也就變成「外人」，那使用
        者還有什麼立場要求站方任何事？

        沒有法律規定下，權利義務是相對的，你既然不屑於站長為「外人」犯錯所
        承擔的壓力，那站長又何必考量「外人」的想法？


: 還有，你們系統站長in2已經從台大資訊系畢業，已經不具有台大學生的身份，
: 為什麼每次都可以大搖大擺拿鑰匙去開資訊系的門？
: 你們法務站長Junchoon已經從台大化學系畢業，已經不具有台大學生的身份，
: 為什麼還可以行使職權，並代表站方發表言論？
: 台大社團規章明明訂的很清楚，校內社團的幹部不得由非台大學生擔任，
: 社團的社內活動也不可有非台大學生參加，請解釋清楚。


        既然你是台大的學生，課外活動組在哪裡應該很清楚。你認為不合規定，可以去
        檢舉，如果站方的作法真的違反校內規定，學校大可要求批踢踢站長必須由台大
        在學學生擔任。

        不過先提醒你，這件事早有人向課外組反映過了，當時校方的認定是不違規。現
        在會不會改，有勞你去挑戰了。


: 又在往自己臉上貼金了嗎？
: 今天如果不是你們頂著台大的光環，又有學術網路大水管的加持，
: 你們能有今天的光景嗎？
: 站長們不要光是只會在那邊衝上站人數上限，偶爾也花點心思如何管理脫序鄉民的
: 違法行為，以及自己內部長年以來陳腐的權力傲慢。


        說的好，加強管制，防範於未然。

        你要不要先確定，多數的使用者贊不贊成站方繼續加強管制？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.181.27
※ 編輯: CSIL            來自: 218.184.181.27       (12/02 11:12)
推 CSIL:我剛剛在修文，刪到哪位的推文，抱歉了
推 rugalex:推一個
推 kanx:推一個
推 Literature:所以講明白一點 還是特別權力關係 噗
推 whie:發生問題的不只有使用者,入侵帳號可是站長喔
→ whie:別把站長神聖化 搞得好像全都只有使用者在亂
推 Literature:特權關係本來就是站長打死不用負責
→ Literature:普通使用者只是隸屬的從奴僕關係而以
推 zick0704:台大不是國立的嘛?有拿國家的輔助對吧?
→ zick0704:ptt使用術網對吧?不是花納稅者的心血建立
→ zick0704:既然是花我繳的錢,我為何沒資格管?
→ nanako81240:樓上我家前面的馬路也給你管好了
→ flowergarden:公廁也給你管好了
→ rainys:我家前面流浪狗 也給樓樓上管
推 kanx:zick0704 228 公園也都給你管好了
→ Literature:噗 樓上兩位不知道什麼叫利害關係人
→ Literature:權利與責任是不一樣的
→ rainys:利害關係人 請舉證?
→ Literature:最簡單的就是利益受損阿 還要舉例 噗
→ rainys:噗 是證據嗎??? 噗噗噗噗噗
推 Literature:像raxx這種人家有po八卦都噓人沒PO八卦
推 CSIL:特別權利關係？敢問閣下行政法是誰教的？
→ Literature:噓人要還他八卦
→ Literature:要不假裝自己沒看到證據也很難
→ Literature:這就是特別權力關係阿 嘖嘖
→ rainys:我噓錯有 有補推 XD
→ Literature:要主事者放棄特別權力總是非常困難的
推 CSIL:拜託，要用法律名詞之前，先去請教一下專家
→ CSIL:我說我是專家你大概不信，那就請去法律板請教
→ Literature:嘖嘖  相關釋憲我該唸的也唸過
→ Literature:軍公教那幾各身分財產問題
推 CSIL:那答案很清楚了，你不是念錯號，就是念不夠
→ CSIL:我第一次聽過民事契約當事人可以適用特別權利
→ Literature:這事在我看來確實跟特別權力關係沒兩樣
→ CSIL:不要嘴砲了，約個時間，我帶你直接去找大法官
→ CSIL:總不會大法官說的你也認為是錯的吧
→ Literature:我可不認為這是民事契約
→ Literature:你是說吳庚嗎  我最近也有事情會去找他
→ Literature:那時候我會再跟他討論一下
推 CSIL:退休的有什麼好找的？要問就問現任的
→ Literature:現任  你說是哪位
→ Literature:院長?
→ CSIL:隨你開啊，只要是行政法出身，你信誰我就找誰
→ CSIL:不過誠心建議，先去向學校老師請教過再說
→ CSIL:說實話，你的問題，我還問不太出口-_-
→ CSIL:不信的話，法律板一堆律師司法官，你去試試
→ Literature:OK阿 不過我時間有限 我會先順便問吳庚
→ Literature:我律師司法官也是認識一狗票 倒不擔心
推 CSIL:（笑）認識一狗票，但你自己不是，對吧
→ CSIL:這就是我擔心的，一個法律名詞就到處套
推 Literature:噗  這倒是秘密
→ CSIL:不用嘴砲了，反正巷子內的一看就知道誰是誰非
→ Literature:不過實際上ptt高層確實有很大的問題
→ Literature:這也是我認為很需要注意的
→ Literature:不過主事者只會推委卸責
→ Literature:嘴不嘴砲 這倒不是我關心的
推 CSIL:愛怎麼想是你的自由，但要看有沒有人甩你啊
→ CSIL:就像我說的，真覺得站長犯錯，就去告啊
→ Literature:所以我說這就像是特別權力關係阿
→ CSIL:告台大也好M，教育部也行，法院當然更好
→ Literature:去告只會導致ptt本身更危險
→ CSIL:拜託，你沒問過專業意見之前，不要再亂用了
→ Literature:這直接與公益需求有所違背
→ CSIL:算了，我要出門了，這些爭論就留待公評吧
→ Literature:OK 如果你還是這樣不認為ptt有改進空間
→ Literature:....
→ CSIL:老兄，看不懂別人的文章就不要亂幫別人解釋
噓 yui0218:你好煩喔 不是高層幫打什麼官腔
噓 rhiha:愛怎麼噓也是我的自由
噓 rhiha:官腔打得不錯嘛  有當官吧
噓 rhiha:.....
噓 rhiha:還巷子內   你做黑的攸
推 scaredreal:推 那篇根本是模糊焦點
推 VersaceII:我得推這篇
→ zick0704:樓上那些要我管的,把問題寄我信箱啊~嘴X
推 qw123:推
推 seeback:幫推～這篇才是正確
推 return517:推要怪要怪令堂  XD
推 funkybear:推
推 gchee:幫推 公道自在人心 連噓都噓的沒道理實在...
噓 olaola2525:愛怎麼想是你的自由，但要看有沒有人甩