Re: [問卦] 為什麼中華民國會退出聯合國?

[qibusini (qibusini)]

澄清這個討論串的兩個錯誤觀點，和大家商榷：

1）ROC為什麼沒有用否決權阻止PRC加入聯合國。
   簡單的說，不是ROC不想這麼做，而是ROC無法這麼做。
   當時ROC作為聯合國五個常任理事國時，擁有的是對于新加入聯合國的“國家”的一票
否決權（在蒙古國加入聯合國時用過一次）。
   根據聯合國憲章和聯合國大會的議事規則，PRC取代ROC的提案，被認為是一個國家內
的一個政權取代另外一個政權代表該國的提案。PRC的聯合國席位是被“承認”和“恢復”
的，而非“加入聯合國“取得的。在這種情形下，聯合國安理會的常任理事國是沒有否決
權的，並且決定權歸屬聯合國大會而非安理會。
    在1971年此前的若幹年，美國和ROC用的也不是否決權來否決PRC恢復聯合國席位的提
案，而是把這個問題認定為是聯合國憲章第18條所定義的”重要問題”，從而要求聯合國
大會以2/3而非1/2的多數票才能通過。事實上，在1965年的時，支持PRC恢復聯合國席位
的票數就已經達到一半了，只是一直未能超過2/3的絕對多數。
    順便，是否是“重要問題”是每年都要辯論的，所以不是今年某個議案是重要問題
，明年也要自動成為“重要問題”，而是次年要再投票一次看是否認定是重要問題。

2）是否是蔣介石的漢賊不兩立，使得ROC與聯合國絕緣了。
   事實上，1971年10月25日當天一共表決了幾個相關議案，按照順序是：

   1）沙特阿拉伯提出的要求“台灣保持在聯合國的席位，直至台灣人民能在聯合國主持
下舉行復決或公民投票，以決定未來將成為一中立的獨立國家，或與中國大陸組成邦聯”
。這一議案以53票讚成，56票反對，19票棄權被否決。
   這是美國和ROC為了保持ROC的代表權，想通過“漢賊不兩立”阻止PRC入聯的第一個
嘗試（因為不止是ROC漢賊不兩立，PRC也是漢賊不兩立的）。PRC此前曾聲明，不接受
雙重代表權，只要ROC還在聯合國，他們就不加入。

   2）美國等22國動議的議案，主要內容是把任何驅逐ROC出聯合國的提案都確認為聯
合國憲章第18條規定的重要問題，從而需要2/3多數才能通過。
   這一個提案，以59票反對，55票讚成，15票棄權被否決。此前的1970年這個提案還是
被通過的。也就是說，1971年表決關于是否驅逐ROC的問題時，只要簡單過半數即可，而
不需要2/3多數。

   3）聯合國2758號決議，決議內容是“決定：恢復中華人民共和國的一切權利，承認
她的政府的代表為中國在聯合國組織的唯一合法代表並立即把蔣介石的代表從它在聯合
國組織及其所屬一切機構中所非法佔據的席位上驅逐出去。”
   這一個議案是76票讚成，35票反對，17票棄權，不僅是1/2多數，而且是2/3絕對多
數。而且注意，這個議案有兩個內容：1是接納PRC；2是驅逐ROC。

   4）美國日本提出的“雙重代表權提案”，即接納PRC的同時保留ROC的席位。這一
提案先是被大會主席裁定在3）之後表決，繼而在3）表決通過之後被宣布成為廢案（
因為和3）的內容矛盾）而不予表決。

   那麼，ROC宣布退出聯合國是在什麼時點呢，是在3）這個議案表決前，宣布退出
聯合國的。我覺得這應該是一個正確的決定，難道還要等著3）被通過，然後由聯合
國的警衛把ROC的代表團押送出去嗎？
   而且，既然2）這樣提議作為“重要事項”的程序性提案都不被通過，3）會被通
過基本上是板上釘釘的事情了，在3）表決前也不存在翻案的機會了。
   所以，與其說ROC退出聯合國是因為太蠢，死守“漢賊不兩立”，倒不如說是歷史
大勢浩浩湯湯擋不住了，與其被聯合國驅逐，還不如自己退出。
※ 引述《kuopohung (風之過客)》之銘言：
: ※ 引述《PDEagle (PD)》之銘言：
: 剛開始還能用聯合國否決權否決中共進入議案
: 就算是重大議案，還能用三分之一的席次擋掉
: 後來非洲國家一個一個相地獨立而且支持中華人民共和國時，比票數就輸了
: 連用聯合國否決權機會都沒有，就被踢出來
: 現在的問題是，獨立改名為另一個國家，會被中華人民共和國用安理會常任理事國否決權
: 否決，若和中華人民共和國爭國代表權，爭不過
: ......

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.92.115.42
推 sofaly:所以要返聯才能格擋詭異的決權
※ 編輯: qibusini        來自: 120.92.115.42        (07/13 22:24)
噓 banqhsia:要不是沒有你們偉大的祖國出來亂搞 ROC現在還是CHINA
→ louic:你是不是26人？...若干，會變成若幹，應該是26文轉正體發生
噓 CREA:若幹年
→ louic:你為什麼沒有指出，選項3之前，ROC 就發表聲名退出了？
→ louic:為什麼，你也不說，美國還是希望表決選項4 仍有若干國同意？
→ qibusini:沒看懂louic說的。。以及，討論事實和討論立場是不同的吧
→ louic:臺灣沒人在用沙特阿拉伯...426 你懂嗎？
→ qibusini:是否是26不影響我討論事實問題吧，盡管可能會影響對立場
→ qibusini:問題的討論。
→ qibusini:3)之前ROC就宣布退出，是因為3)被大會主席裁定在4)之前
→ qibusini:表決，並且這個提案根據2)的表決結果肯定過了；4）是被
→ qibusini:大會主席裁定不予表決了，因為與已通過的3）矛盾了。
推 kuopohung:跟prc爭安理會席次根本是錯的
推 divus:這應該不叫歷史大勢  這叫做國際利益的現實
→ kuopohung:要是在1965~1970之間讓中共加入，而退出中國代表權之爭
→ CCY0927:標點符號也會不一樣的樣子：“重要問題”→「重要問題」
→ kuopohung:應該可以留在聯合國
→ kuopohung:跟歷史大勢無關，而是不到1%的領土和人口要代表99%
→ kuopohung:實在說不過去
→ qibusini:那樣PRC肯定是不會加入的，事實上PRC和ROC雙方都不接受
→ qibusini:雙重代表權。
推 mg0318:雖然我不知道你是不是大陸人，但是你說的是事實
→ qibusini:所以還是會繼續表決下去的，直到ROC被驅逐，或者PRC滅亡
→ louic:請教q大，原po，您對於2000年後，北京與各國重劃國界的看法
→ louic:唐努烏梁海那塊飛地，比臺灣大廿倍，為什麼不要？
→ louic:與印度在西南的那塊也比臺灣大，為什麼也不要..
→ louic:那麼堅持要臺灣的理由是啥？..
→ qibusini:看不出l大問的問題和本文的關系，不過就我而言，我想說的
→ qibusini:是國際政治比的是拳頭誰大，很多事情非不想為而是不能為
推 kuopohung:現在的roc承認中共政權，1960年代prc勢力也沒那麼大
→ kuopohung:那時應該是可以的
推 kons:沒錯，推
→ qibusini:k大，那時雙重代表權議案可以通過，不代表PRC會接受，PRC
→ qibusini:不接受，那麼這事還是會繼續糾纏下去的。事實上，雙重代
→ qibusini:表權這個建議1950年就有人在聯合國大會提了，但是海峽兩
→ qibusini:岸都不接受。這個議案通過並且有效得雙方都認才行。
→ douge:中國人革掉了清朝換來共產黨王朝也是歷史一大笑話了XD
→ CREA:中共老早就嗆明不接受雙重代表
推 kuopohung:就和奧運一樣，台灣被踢出去後來還是有回來
→ kuopohung:中共在怎麼嗆最多也只是屈辱的改名而已
→ kuopohung:那時雙重代表權通過
→ kuopohung:那中共在打個幾年，也會類似像奧運的台灣會籍一樣
→ kuopohung:雙重代表權通過的話，中共就沒有否決權和重大議案
→ kuopohung:可以用了吧
→ qibusini:那麼PRC會選擇不加入聯合國，直到有新的議案把雙重代表權
→ qibusini:這個提案的實質內容給否定掉為止，呵呵。
→ qibusini:一個提案通過不代表這個提案永久有效，如果有新的和他內
→ qibusini:容相悖的提案被通過，那麼舊提案的相關內容就失效了。
推 kuopohung:反正玩個幾年，中共要的沒過還是會乖乖加入聯合國
→ qibusini:我覺得難吧，毛澤東時代的PRC不拿他們認定的原則做交易的
→ qibusini:而且事實上，1971年PRC重返聯合國的時候，當時PRC外交部
→ qibusini:遞交的報告是說不去聯合國的，因為那是被霸權主義佔據的
→ qibusini:舞台，後來是毛澤東說要去才去的。文革年代的PRC與外界溝
→ qibusini:通很少，遠不如現在這麼在意聯合國這個東西，呵呵。
推 wizard828:中肯
推 rayven:推中肯