→ ck22010:台成比較適合念書 03/14 13:23
推 PICnow:高中名校生比較清寒的? 03/14 13:23
推 nsmmsn: 03/14 15:10
推 Shard:另一方面來看 學校必須要有高下之分 否則只會造成集體平庸 03/14 21:27
首先 繁星計畫的初衷是
給偏遠教育資源比較不足的學生一個"機會"
目前先不管 這部份到底實現了多少 到底幫助了多少這樣的學生
我認為 這計畫的初衷是好的
有人質疑這些學生搶了例外一群學生的機會
這邊我只能回說 政府無法照顧到"全部"學生 只能儘可能的利用經費
利用計畫去給予一些"這樣的機會"
在這樣的情況下 在大學能夠負擔的情形下 適當的"增額"給這些學生 我覺得沒啥問題
有人質疑這些學生程度差 進去很多都會跟不上
這邊我只能用經驗告訴你 一個人的聰明才智 只是影響其學習成果的一個因素
學習環境更是一個重要的因素
舉個例子來說 圖書館的利用程度就是一個學校學習風氣的一個指標
我不諱言 今天如果做調查 台成清交學生平均一學期到圖書館的次數
絕對是高於平均的(當然這只是一項指標)
今天繁星計畫就是嘗試把一些再學習環境較差的學生
丟到學習環境較好的學校 去看他們如何適應
我認識幾個因為繁星計畫到清大的小朋友 有的很認真 有的跟不上就放棄
但對他們來說 這就是一個機會
今天如果施行的不順利
我們應該要去罵的是 是誰讓這項計畫變了質？
這才是我們應該質疑的問題
首先 我贊成繁星計畫 但在台灣這個變態的社會
任何有遠見的計畫 都是被短視的人在施行
所以很多表面的缺點 影響了繁星的好的本質
繁星成了走後門的方便
不可諱言 人都是自私的 很多家長知道有這個機會把小孩送到學習環境較好的大學
如何建立起良好的篩選制度 而不讓這種因為自身某些特權造成排擠效應
才是應該被討論 而不是說 因為有人走後門 所以這項制度就應該廢除...
一堆高中名校也開始搶繁星計畫的名額
這點我就不明白教育部是怎麼想的
既然繁星計劃一開始以偏遠地區為主 何以又要包括這些所謂的高中名校?
但很多人肯定會想 如果不包括這些名校
那是不是某種程度也代表了這些名校學生被剝奪了某些權利?
一次又一次的質疑 或許才是繁星計畫逐漸變質得關鍵吧...
當然 最好的方式就是台灣每間大學都能夠擁有同樣的教育資源與同樣的學習環境
但這比繁星計畫更遙不可及 事實上也沒辦法做到這樣齊頭式的平等
繁星計畫 只是一項計畫 他並不是制度 他其實只是算實驗罷了
台灣有是出了名的不做配套措施的 才會造成現在這些問題吧...
※ 引述《japan428 (再這樣下去..我會死!)》之銘言：
: 不得不來回一下
: 那些支持繁星計畫的人
: 你們可以先去找找
: 那一些用繁星計畫名額的學生
: 有多少是真正的弱勢
: 我所看到的情況
: 大多是成為
: 學校教職員的小孩or地方有力者的小孩
: 一個升學的特別管道
: 這樣有很公平嗎?
: 有真的幫助到需要幫助的學生?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.74.163