Re: [討論] 繁星計畫 成明星高中提前卡位戰

[hojia (阿腳)]

繁星計畫的推行，容或有些細節可以修正、討論，然而這樣的
政策卻值得持續推動。且不論繁星計畫的名額本是外加名額，
接受國家、社會最多資源的一流大學，提供「機會」給較為弱
勢的地區，本就是應有的責任，也只是略盡綿薄而已。

要不然說句不客氣的話，政府把資源都抽掉，換去補助願意盡
社會責任的大學好了。 (說句玩笑話：我的母校台灣師大應該
很願意承擔這種社會責任，資源我們接，責任我們扛。)

給弱勢地區的孩子「機會」，剩下的部份當然得要學生自己努
力。說實在，憑藉繁星進入大學的學生，絕大多數能力也不輸
明星高中的學生，許多人缺乏的只是「機會」。

這種「機會」不公平嗎？那就要看什麼是公平？如今教育的環
境與管道越自由，其實也就意味教育的投資決定了孩子的競爭
力，許多人的成就本來就是家庭資源、社會資源積累起來的。

然而對許多家庭而言，教育投資是多麼遙不可及，當明星高中
的孩子可以使用大學、研究所層級的設備做科展時，我們縣、
市立高中的孩子只能很克難使用現有的設備，東挪西湊勻點經
費，拜託家長會贊助一下，甚至老師自掏腰包，買了！家境好
的孩子製作資料夾還可以外包處理，我們只能考老師磨耗自己
的精力去修改、討論。你說是不是不公平？

當然，家世、經濟背景、城市優勢也是個人的本錢，個人的實
力基礎。然而這種只取決於身家背景的競爭模式，真的應該是
唯一的競爭方式嗎？說到底，繁星計畫目前的名額也只是杯水
車薪而已？

要公平，通通改回去「聯考」，「一綱一本」也最公平，這樣
改我也贊成。然而，即便古代的科舉制度還要分區域限制名額
，以保障窮困省份的讀書人，你說這是不是也不公平呢？

這種爭論本無對錯，許多人當然也可以主張弱肉強食才是真理
，優勝劣敗才是社會競爭的實相，然而身為一個教師，一個受
過社會龐大恩惠的師大生而言，我仍然覺得應該給這些孩子多
一個「機會」。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.240.3.195
推 hongtm:師範院校有接受外島、原住民學生的公費保送啊
→ hongtm:http://kuso.cc/3joJ 簡章
推 agbug:如果師大願意收,那麼學生願意回鄉任教嗎?? 我很期待學生肯
推 japan428:給個標準吧  現在大家討厭的是 繁星計畫加了一堆都市學校
→ japan428:這樣叫幫助偏遠地區的學生??  我不是很暸
推 ddss:都市學校也是有窮人考上的  我自己念台北市前三 年收入25萬
→ ddss:要養4口人的家庭   重點不在是不是窮鄉僻壤  而是導師的家訪
→ ddss:如果真的是苦出來  通常會回鄉幫忙  而不是像某台灣國總統
→ ddss:嘴裡老是說自己是苦出來 然而 發達後 完全忘了人間疾苦
推 JSD:是啊 只是常常會走樣  高中版有繁星上的已經在問能不能轉系了