→ louzymizery:有意思@@ 09/23 11:32
→ dmhorizon:清流耶 09/23 11:33
推 apa9394:辣椒是南美洲? 09/23 11:33
推 valenci:第一個我知道 09/23 11:33
→ valenci:番茄好像也中南美 09/23 11:34
推 cder19860901:麻婆豆腐早期好像只放花椒喔..無異吐槽只是提醒 09/23 11:34
推 neo5277:漢堡肉是俄羅斯人發明，拉麵以前叫龍麵(因為中國)最早在 09/23 11:34
推 morris:阿拉伯數字也是印度人發明的 還有中國功夫 09/23 11:34
噓 starhe:鬥雞 象棋的說法都是無稽之談 09/23 11:34
→ neo5277:橫濱也就是後來的中華街，有個番的都不是中土的產物 09/23 11:35
→ neo5277:番椒啊番茄啊胡瓜啊等等的 09/23 11:35
→ Anvec:象棋的起源有很多種說法捏 09/23 11:36
→ starhe:麻婆豆腐用的是花椒，不是辣椒 09/23 11:36
認為象棋源自中國的理論, 認為的是中國象棋是從「六博」中產生的, 但
是六博連棋例都沒流傳下來, 用這作為中國象棋源頭的根據根本太牽強.
而現代中國象棋最早的記載是在唐朝時期, 那已經是公元八至九世紀的事
情. 而且出土的六博棋盤一點都不像象棋.
我不認為這種說法哪裡有比韓國起源論來得可信.
此外, 麻婆豆腐可考證的起源根本十分近代. 而辣椒傳至中華是明朝的事
情, 現在的川菜用上大量辣椒, 全是西方東傳的影響. 五百年前東亞根本
就沒有辣椒, 現在東亞一切用辣椒的菜式都不可能存在.
覺得是無稽之談就拿史料出來, 看看你所信的史料有多可靠, 還是只是一
廂情願的將全世界都說成是自己的發明, 本來發明就是先民的文化, 不斷
的用先民的成就去自豪, 用中國成語來說就叫「狐假虎威」.
中華文明是東亞的共同文明, 共同文化財產, 把文明和現代國家搞混然後
到處扯歷史功德這種行為本來就很有問題.
推 imanikki:台灣記者就是這樣啦 09/23 11:36
→ Alexboo:那薑母鴨源自哪裡 09/23 11:36
→ neo5277:骰子不是蘇每人? 09/23 11:36
→ skytank:象棋先秦就出現了... 09/23 11:36
推 tenshoufly:辣椒是明代中末葉才傳到中國跟日本,麻婆豆腐本來是花椒 09/23 11:36
推 thbw666:高麗菜明明是地中海的來的 為什麼叫高麗菜 09/23 11:36
推 kawazakiz2:這不就跟游泳賽跑一樣，還不是你作什麼他就做什麼 09/23 11:37
→ valenci:麻婆豆腐先發明..還是辣椒先傳來? 09/23 11:37
→ neo5277:直得一提的是我們都覺得蚵仔煎是台灣的，但對案福建沿海一 09/23 11:37
推 Jamy:清流! 09/23 11:37
推 fanrei:你少提一個，中國拳法也是印度來的XD 09/23 11:37
推 qpzm:C神怎麼會錯 不要再亂噓了 09/23 11:37
→ tenshoufly:高麗菜原產荷蘭由荷蘭人推廣到世界 09/23 11:38
噓 starhe:原po的知識不夠，需要多學習 09/23 11:38
→ valenci:thb高麗菜跟外語發音有關的樣子 09/23 11:38
→ neo5277:帶也有較菜蚵煎一模一樣，基本上就是地域相近飲食習慣相同 09/23 11:38
推 apoc28:噓得那麼高興你PO一篇更有知識的文出來啊 不要只會躲在推文 09/23 11:40
推 tenshoufly:可能在這裡發文原po才常出現用一些胡扯來騙人 09/23 11:41
推 valenci:韓國在辣椒來前市也有泡菜吧 09/23 11:41
推 Morisato:漢堡肉是韃靼人發明的,基於五族共榮,所以漢堡是中國發明 09/23 11:42
推 juanhuang:大推C神心得文 本人受益良多 09/23 11:42
推 greige:就算現在版上的的文字 也是中國大陸傳過來的 中國字 09/23 11:43
→ valenci:不過追朔太遠誰也搞不清 09/23 11:43
→ apa9394:我聽你在辣椒 09/23 11:44
推 neo5277:辣椒最早的產地=印度西部，中南美洲。以"西方"觀點來說 09/23 11:44
→ apa9394:我是說原PO 嘖嘖 09/23 11:45
→ neo5277:都是大航海後才到處傳，但是記住是高高在上的西方觀點 09/23 11:45
→ darkbrigher:聽說阿拉伯數字其實是印度數字 <---這是真的嗎? 09/23 11:46
→ neo5277:魔婆中國最古早的香料是花椒，薑跟中國肉桂 09/23 11:47
推 linhsiuwei:一個名詞裡有蕃洋西胡的都不是本土產物 09/23 11:50
推 pinso:難得看到C大有戰力~~~ 09/23 11:51
推 nolive:C大必推 09/23 11:51
→ ak1200:女支者一詞....其實是台灣某新聞台發明的 09/23 11:51
推 valenci:高麗菜不是羅馬就有?' 09/23 11:53
→ neo5277:每個地方翻譯不一樣，今天我門用中文所以會把我們的認知加 09/23 11:54
→ neo5277:下去LIKE "番"茄 "番"椒 "高麗"菜 09/23 11:55
→ itrose:戰了！戰了！ 09/23 12:00
推 valenci:日本唐辛子.. 09/23 12:01
推 neo5277:日本的字詞涵義最有趣了整個把自己文化推掉大部分然後重制 09/23 12:03
→ chenglap:看不出來, 連根據都沒有就說無稽的人根本戰不起來. 09/23 12:03
→ valenci:細究麻煩...還要考古證XD 09/23 12:04
→ chenglap:泡菜就是好例子, 有辣椒前後的泡菜根本就不一樣. 09/23 12:06
→ chenglap:就是把已經完全不同的東西硬要和古物拉上關係. 09/23 12:07
→ chenglap:才會產生今天人人在鞭的「韓國起源論」 09/23 12:07
→ neo5277:外來語跟漢化的過程很多字都不一樣了 09/23 12:07
→ valenci:宮保雞丁 不是川菜XD 有一說那個官是貴州出身 09/23 12:09
→ valenci:細究麻煩...誰知是不是那個官發明 09/23 12:10
→ chenglap:印度西部的辣椒論可考, 但我說的是東亞的辣椒. 09/23 12:11
→ chenglap:所以我提的例子裡沒有印度, 都是東亞的. 09/23 12:11
→ valenci:左宗堂雞更有趣 09/23 12:12
→ neo5277:應該是說缺少了通盤性的史跡佐證，都是不太確定的考究 09/23 12:15
→ neo5277:但是可以確定的是，最早的辣椒產地是上述的地點，當然這 09/23 12:16
→ neo5277:不是絕對 09/23 12:16
→ chenglap:事實上現代文化才是當代的成就, 法西斯才愛講古代成就. 09/23 12:17
→ Anvec:蛤 有辣椒前後的泡菜不一樣 所以泡菜變南美洲的食物了嗎? 09/23 12:18
→ chenglap:是中了政治迷湯的人才會到處搶「__國起源」或「發明」 09/23 12:18
→ chenglap:你可以這樣認為, 我不阻止你. 09/23 12:19
→ chenglap:根本這種「我們發明甚麼」理論就很荒謬. 09/23 12:20
推 newper:這篇非常好,一直亂搶第一,我們不就降格跟某鳥國一樣了嗎? 09/23 12:21
推 danieljaw:鬥雞活動東南亞許多國家都找得到 也許來源不只一個? 09/23 12:23
→ chenglap:這跟指南針到處都有一樣, 所有起源論的根據, 都是「最早 09/23 12:23
→ chenglap:的記載」, 誰說有記載之前不存在? 09/23 12:23
→ valenci:日文唐揚...是? 09/23 12:23
→ Anvec:這明明是文化遺產 這跟政治迷湯有瞎密關系... 09/23 12:23
→ chenglap:所以硬要說起源論, 我覺得印度是可以給很多人當頭棒喝. 09/23 12:24
→ Anvec:不然閣下引經據典的資料從何而來? 09/23 12:24
→ chenglap:既然是文化遺產, 就跟「現代____人的老祖宗」無關了. 09/23 12:24
→ neo5277:這的確是比較有世界觀的概念~~~GOOD 09/23 12:25
→ Anvec:你可以說辣椒是來自南美洲 但是不能接受拉麵的起源?? 09/23 12:26
→ chenglap:你可以接受拉麵的起源, 就不能接受辣椒源自中南美洲? 09/23 12:26
→ Anvec:我沒有說我不能接受呀 09/23 12:26
→ itrose:嘴炮了 09/23 12:26
→ chenglap:那我有說? 09/23 12:27
→ chenglap:既然我沒說, 那你憑甚麼說這句話, 請說來聽聽. 09/23 12:27
→ Anvec:你說這是中了政治迷湯的人才會到處搶起源 這就不對啦 09/23 12:28
→ chenglap:我看不出這哪裡意味著「接受不了拉麵源自中華」 09/23 12:29
→ Anvec:難道辣椒源自中南美也算是政治迷湯嗎 09/23 12:29
→ chenglap:拉麵源自哪裡跟不斷重伸誰的老祖宗的智慧可是兩回事. 09/23 12:29
→ tiuseensii:傳統台菜大多可在漳州找到,台灣文化大多源自漳泉地區 09/23 12:30
→ chenglap:中南美洲沒有宣稱辣椒是他們老祖宗的智慧. 09/23 12:31
→ chenglap:也沒有認為韓國泡菜是南美菜式. 09/23 12:32
→ Anvec:這兩個說法的意思有不一樣嗎? 老祖宗智慧?? 有不妥嗎? 09/23 12:33
→ itrose:拉面是純人創的，辣椒卻是自然的 09/23 12:33
→ chenglap:你覺得用「有不妥嗎? 」去形容不妥的事就變得沒不妥嗎? 09/23 12:33
→ itrose:一個的確需要智慧，一個的確不需要智慧 09/23 12:34
→ chenglap:骰子和象棋的規模卻絕對需要人去創造. 09/23 12:34
→ chenglap:日式拉麵本身就是日本人創造的. 09/23 12:35
→ Anvec:所以要去保存文化的起源 就要引經據典的討論呀 這跟政治無關 09/23 12:36
→ chenglap:我沒見你有引經據典, 你只是不斷在說「有不妥嗎? 」 09/23 12:36
→ chenglap:然後再說出像「這樣就是南美菜」之類的輕率推論而已. 09/23 12:37
→ chenglap:別人沒有這意思, 一概都是你自己的理解有問題吧. 09/23 12:37
→ chenglap:「難道____有問題嗎? 」根本就不是在引據討論. 09/23 12:37
→ chenglap:只是連自己想反駁甚麼都不知道, 找話來問問問而已. 09/23 12:38
→ chenglap:這叫保存文化的起源? 這是「無知為大」. 09/23 12:39
→ chenglap:甚麼也不懂才會不斷用「難道____不是____」作為主要內容 09/23 12:39
→ chenglap:這就是我說的中了政治迷湯, 一方面說要引經據典. 09/23 12:39
→ chenglap:另一方面自己卻甚麼東西都沒有引出來就討論. 09/23 12:40
→ itrose:扣帽子好大，溯本求源者有兩種動機，純學術性或只為榮譽之 09/23 12:40
→ chenglap:不懂也不查就去質疑, 是政治中毒病患才會有的症狀. 09/23 12:40
→ itrose:爭，不要混淆以攻擊人好不 09/23 12:40
→ chenglap:沒有扣帽子, 真的想求知, 自己去查證. 09/23 12:40
→ chenglap:連查證, 看書也不做就質疑者, 可沒有扣他帽子. 09/23 12:41
→ chenglap:如果有心求學問, 不去圖書館也該上網找資料吧? 09/23 12:41
推 apa9394:快 快出對子對死他 09/23 12:42
→ chenglap:要說是榮譽之爭也可, 不過就是狐假虎威而已. 09/23 12:43
→ chenglap:但肯定連查也不查就反問的人就不是為了學術了. 09/23 12:43
→ chenglap:既然明顯不是有求知欲, 你竟然好意思說是扣帽子. 09/23 12:44
→ chenglap:所以, 你才是扣帽子吧? 09/23 12:44
→ chenglap:我不是在說別人, 就是在說你, 我說你才是在扣帽子. 09/23 12:44
→ chenglap:扣「混淆以攻擊人」的帽子, 我有沒有說錯? 09/23 12:45
→ chenglap:你是混淆批評和扣帽子, 以扣人帽子, 這會不會有點複雜? 09/23 12:45
推 ikuze:鬥雞...我會想到料理東西軍耶 Orz|| 扣機no蛙~鬥雞!! 09/23 12:47
→ chenglap:其實我想起的是「軍雞」這漫畫. 09/23 12:48
噓 esl0:跟學純數學的人解釋 很困難了 象棋起源於印度 所以楚漢也在 09/23 12:49
→ esl0:印度?? 你看到的資料 你有判斷過嗎? 還是老外翻的就是對? 09/23 12:50
電腦的三國志類型遊戲源自日本.
所以荊州在日本?
楚河漢界這四個字只是製造象棋的人印上去好吧?
先不論我的判斷有沒有問題, 你這句本身的邏輯推論就已經有問題.
老外不一定對, 只是對方的證據比較有力.
順便補一個八卦好了, 我看過民初時期上海有一副叫「白雪公主戰棋
」的玩具, 規則和鬥獸棋是完全一樣的, 那到底先有鬥獸棋還是先有
白雪公主戰棋?
→ zeng123:老外不一定對 那你就別打肯定句了吧 09/23 12:56
→ chenglap:你搞錯了, 我說的是, 不是因為他們是老外所以他們就對. 09/23 12:58
→ chenglap:我是說, 對不對跟身份無關, 跟證據有關. 09/23 12:58
→ chenglap:而上面的說法卻是把那些證據用「老外」來說不可信. 09/23 12:58
推 zeng123:你100%確定象棋源自印度? 09/23 12:58
→ chenglap:拉麵源自中國有多少 % , 象棋源自印度就多少 % 09/23 12:59
※ 編輯: chenglap 來自: 218.252.90.21 (09/23 12:59)
推 EvilPrada:可是 九品芝麻官說 清同治時期 就有鬥獸棋了 (誤 09/23 12:59
→ zeng123:我才不管你拉麵勒 我在問你象棋!!!!! 09/23 13:00
→ chenglap:你憑甚麼不管我拉麵? 我是在談歷史. 09/23 13:00
→ chenglap:用五個感嘆號不會讓你無理的要求變得有道理吧? 09/23 13:00
→ zeng123:你好不就事論事 09/23 13:01
→ chenglap:就事論事, 歷史跟 100% 根本毫無關係. 09/23 13:02
→ chenglap:也就是說, 你的問題根本毫無意義. 09/23 13:02
→ zeng123:禁不起別人的質問 就別那麼肯定象棋的起源 09/23 13:03
→ chenglap:你也禁不起我的質問, 又為何那麼肯定地質問人? 09/23 13:03
→ zeng123:你要質問我什麼? 09/23 13:04
→ chenglap:我不是在質問你, 憑甚麼不管拉麵? 09/23 13:04
→ zeng123:我什麼論點都沒提啊? 09/23 13:04
→ chenglap:那我質問你, 為何甚麼論點都沒提就質問人? 09/23 13:05
→ zeng123:因為你這篇沒提到拉麵 卻提到象棋 09/23 13:05
→ chenglap:我在回一篇在提拉麵的文, 那我質問你, 為何不能提拉麵? 09/23 13:05
→ zeng123:可以 09/23 13:06
→ chenglap:你現在才說可以, 那我質問你, 你之前為何又不直說可以? 09/23 13:06
→ zeng123:你可以提拉麵 然後呢? 你還是逃避別人對你象棋起源 09/23 13:06
→ chenglap:那我質問你, 為何要說不管拉麵? 明明就可以. 09/23 13:06
→ zeng123:的疑問 09/23 13:07
→ chenglap:那麼, 拉麵來自中國有幾 % 可信, 象棋來自印度就同樣. 09/23 13:07
→ chenglap:請你填上數字, 0-100 09/23 13:07
→ zeng123:我不知道 因為我沒研究 09/23 13:07
→ chenglap:那麼, 我質問你, 你沒有研究, 那你又憑何質問? 09/23 13:08
→ zeng123:所以我不敢貿然下定論 09/23 13:08
→ chenglap:你甚麼也不知道, 你質問憑的是完全的無知就是力量? 09/23 13:08
→ chenglap:你不敢下定論, 那麼你又敢下「不 100% 就不能寫」的定論? 09/23 13:08
→ chenglap:你不敢下定論, 認為起源論是 100% 的定論你卻下了不是嗎? 09/23 13:09
→ zeng123:那你敢100%保證你的論點是對的嗎? 09/23 13:09
→ chenglap:你說你自已不敢貿然下定論, 那我質問你為何在下定論? 09/23 13:09
→ zeng123:不敢就像我一樣 閉嘴別PO 09/23 13:10
→ zeng123:禁不起別人質問的人 就別在那發表意見 09/23 13:10
→ chenglap:我從來都不像你一樣認為歷史是 100% 對. 09/23 13:11
→ chenglap:你現在就是禁不起質問的人, 我上述的問題你全都沒禁得起 09/23 13:11
→ zeng123:那就別用肯定句 09/23 13:11
→ chenglap:我說的是歷史, 史料, 以及一切的起源論. 09/23 13:11
→ chenglap:你現在已在用肯定句了. 那你為何又可以用? 09/23 13:11
→ chenglap:我可不像你, 我一點也不像你「甚麼都不知道, 沒研究」 09/23 13:12
→ chenglap:沒研究, 不知道的事情我不會隨便質疑他人. 09/23 13:12
→ zeng123:不用跟我咬文嚼字 你只是個{ } 09/23 13:12
→ chenglap:我只是根據你的規則去用回你身上而已. 09/23 13:13
→ zeng123:唉~浪費時間 你自己在這堅持吧 09/23 13:13
→ chenglap:規則你自己提出, 用在你自己身上就是咬文嚼字嗎? 09/23 13:13
→ chenglap:要跑請便. 09/23 13:13
→ chenglap:覺得浪費時間, 一開始你就不要勉強做自己做不來的事情. 09/23 13:14
→ chenglap:如你所說, 禁不起質問的人, 又憑甚麼質問人? 09/23 13:14
推 EvilPrada:chenglap兄完勝... 一篇推文內擊垮n人 09/23 13:18
推 dodonpachi:推原po那一句把文化產物跟國家認同混在一起是大錯特錯 09/23 13:21
→ ffaarr:z兄在八卦版要求100%正確，真的是XD。歷史版都不可能了。 09/23 13:21
→ dodonpachi:想到中韓整天只會說祖先發明了什麼 就在那邊自慰高潮 09/23 13:21
→ dodonpachi:我看到的是歐美的洲際飛彈才是一切呀 09/23 13:22
推 zeng123:這場景讓我想起戶愚呂兄與藏馬的最後一場決鬥! 09/23 13:22
→ chenglap:是嗎? 為何我看到的是撒旦先生? 09/23 13:29
推 zeng123:OK呀 09/23 13:30
推 xvid:歷史本來就是前人與後人的一堆喇叭 09/23 13:32
→ xvid:會完全相信歷史真的是北七 09/23 13:33
→ zeng123:剛剛稍微看了一下不負責的網路資料 象棋起源的說法 09/23 13:33
→ zeng123:還真多 09/23 13:34
→ chenglap:歷史資料其實無窮盡, 圖書館花十年坐在裡面都看不完. 09/23 13:35
→ chenglap:而且隨著考古的發挖, 歷史的認識也是不斷的更新. 09/23 13:35
→ chenglap:網絡上的資料也只是圖書館資料可見的冰山一角. 09/23 13:37
→ chenglap:歷史講的並沒有「事實」, 而只有「證據」. 09/23 13:37
→ chenglap:因此所謂起源論, 指的往往只是「目前最早證據」在哪裡. 09/23 13:38
→ chenglap:有證據不等於第一, 但總不可能會沒有證據的比較合理. 09/23 13:38
→ zeng123:還好有看一下其他說法 不然還真的被八卦板唬住 09/23 13:38
→ chenglap:歷史講求的是用邏輯去判斷證據, 而不是單純信或不信. 09/23 13:39
→ kvankam:間呎是什麼？ 09/23 13:39
→ chenglap:「說法」本身就是看證據和邏輯才能夠有可信性. 09/23 13:40
→ chenglap:那些非證據, 或者證據無法達致邏輯推論的說法可排除. 09/23 13:40
→ chenglap:「其他說法」往往是一廂情願, 不是信則有不信則無. 09/23 13:40
→ zeng123:只看這篇會以為象棋源自印度是唯一說法 09/23 13:41
→ chenglap:歷史學講的不是「你想信些甚麼」, 而是「哪個證據有力」 09/23 13:41
→ zeng123:還好 還好 這只是個八卦板 ~ 09/23 13:41
→ chenglap:你還是不懂吧. 09/23 13:42
→ chenglap:我現在可以立即創造一個「象棋源自香港」的說法. 09/23 13:42
→ chenglap:「說法」本來就可以隨便創造, 會覺得有一個是理解出毛病 09/23 13:42
→ chenglap:八卦版沒有問題, 你武斷地去理解才是有問題. 09/23 13:43
→ zeng123:有香港說呀 恩 上PTT長八卦 09/23 13:43
→ chenglap:說穿了, 若你求學問的態度和知識還未及這版的平均. 09/23 13:44
→ chenglap:又憑甚麼說「這只是一個八卦版」去貶低她? 09/23 13:44
→ chenglap:我絕不說我可以看不起八卦版, 你卻覺得你可以看不起這裡 09/23 13:44
→ zeng123:你說對了 來八卦板只是消遣一下... 09/23 13:44
→ chenglap:是因為你擁有比別人深究的學問態度, 比別人豐富的知識嗎? 09/23 13:45
→ chenglap:人不會因為消遣而變得笨或者流失知識的, 不成理由. 09/23 13:45
→ zeng123:沒有 來這只是消磨時間 09/23 13:45
推 ikki:好個消磨時間 閣下光消磨個時間就要人提出100%肯定考古證據 09/23 13:47
→ chenglap:工作認真的人, 消遣也認真, 不認真的人則兩者皆然. 09/23 13:47
→ ikki:要是閣下認真了起來只怕地球再六分鐘就要爆炸了 咱們快逃吧 09/23 13:47
→ zeng123:沒有耶 只是對象棋源自印度這個說法很好奇 09/23 13:47
→ chenglap:象棋, 正是一種消遣, 但下棋並不是兒戲. 09/23 13:47
→ chenglap:若單是好奇, 請禮貌和態度良好, 我本來就不想批評他人. 09/23 13:48
→ zeng123:不過原PO立場也顯示在推文中 我就沒什麼好再質問下去了 09/23 13:49
→ ikki:很好奇又想要100%肯定的證據 請去圖書館查論文 09/23 13:49
→ chenglap:我的立場就是你不能質問一堆之後用這理由去脫身. 09/23 13:49
→ ikki:光坐在網路前向人伸手要是要不到什麼證據的 09/23 13:50
→ chenglap:這本來就很不禮貌, 特別是你根本就不知道. 09/23 13:50
→ zeng123:I大你是在挖苦我囉? 那我先別理你 09/23 13:50
→ ikki:在這裡我也只能幫忙做個旁證 以前寫論文時曾經在國圖花了點時 09/23 13:50
→ chenglap:別人花時間研讀學問跟大家分享, 你這態度又何堪? 09/23 13:50
→ zeng123: 我第一句問話有不禮貌嗎? 09/23 13:51
→ ikki:間查象棋源流 在花了四小時查了十幾本專書期刊後 我判斷源於 09/23 13:51
→ chenglap:在你時間太多要消遣的時候, 別人是在刻苦鑽研學習的. 09/23 13:51
→ chenglap:你整段都不禮貌. 09/23 13:51
→ ikki:印度之說應是目前所有考古證據支持之下最可信的 但我現在也沒 09/23 13:52
→ chenglap:我自己在圖書館花了很長時間才下論的, 不是隨便說說. 09/23 13:52
→ chenglap:而你又花了多少時間在學問上? 你知道這是時間和汗水嗎? 09/23 13:52
→ ikki:書面資料可證實 但我為了滿足自己好奇心願意花時間精力去查 09/23 13:53
→ zeng123:好吧 那我的確很不禮貌 因為我打從心裡想質問這個說法 09/23 13:53
→ chenglap:你覺得我們是來酸你, 你卻不知道別人底下花的時間心血. 09/23 13:53
→ ikki:不會隨便在網路上動不動就要求他人配合自己去"消磨時間" 09/23 13:54
→ chenglap:這次不論, 下次你求教, 我會答, 你禮貌就好. 09/23 13:54
→ chenglap:我也在讀歷史碩士, 我不介意分享我學習的所得. 09/23 13:54
→ chenglap:但我不想不愉快地分享. 09/23 13:55
→ zeng123:如果你的說法是:象棋很有可能源自印度 那我就沒意見了 09/23 13:55
→ chenglap:同樣讀過書, ikki 也明白我是為甚麼表達這種不滿的. 09/23 13:55
→ chenglap:那就是你所說的「咬文嚼字」了. 09/23 13:56
→ chenglap:你又說這裡是消遣, 但卻要求別人完全精確讓你沒意見. 09/23 13:57
→ chenglap:你不覺得這是兩套標準嗎? 09/23 13:57
→ chenglap:拉麵也只是「很有可能」源自中國. 09/23 13:57
→ zeng123:你要這樣認為也可啦 你的這句話是我推文的起因 09/23 13:57
→ chenglap:我答你拉麵怎樣, 象棋就怎樣, 你卻回說不管拉麵. 09/23 13:58
→ chenglap:你有必要「我才不管你拉麵」然後還加五個感嘆號. 09/23 13:58
→ chenglap:別人向你細心解釋的時候, 你做的是甚麼回應? 09/23 13:58
→ zeng123:那我認真回你吧 因為你對拉麵的說法並非如此 09/23 13:58
→ chenglap:你這樣說, 你背後是有很大的道理在支持嗎? 09/23 13:59
→ chenglap:不, 你那句你又如何解釋? 09/23 13:59
→ zeng123:理由嗎? 恩 沒有吧 09/23 13:59
→ chenglap:你又憑甚麼立即論斷別人的行為, 教別人怎樣做. 09/23 13:59
→ chenglap:那就是你自己禮貌和態度有問題. 09/23 13:59
→ zeng123:哪句呀? 09/23 14:00
→ chenglap:明明沒有道理, 卻聲嘶力歇的否定解釋, 你應該反省吧. 09/23 14:00
→ chenglap:「我才不管你拉麵勒 我在問你象棋!!!!!」 09/23 14:00
→ chenglap:你自己不覺得有問題的話, 你小學的德育就白上了. 09/23 14:01
→ zeng123:現在是在教訓態度問題嗎? 那我先說對你說失禮了 09/23 14:01
→ chenglap:然後在別人解釋學問, 你說自己原來甚麼都不懂就質問. 09/23 14:01
→ chenglap:那更是失禮上的失禮. 09/23 14:02
噓 andrewfox:請不要講證據不足而自己認為的事誤導別人... 09/23 14:02
→ chenglap:然後最後說完, 又說自己不認真, 消遣, 就更是失禮. 09/23 14:02
→ chenglap:別人認真回你, 你該認真求教. 09/23 14:03
→ zeng123:一切的不禮貌都像你道歉 請問可否虛心向您討教? 09/23 14:03
→ chenglap:真正誤導的是你們這些不講證據, 隨便否定的人. 09/23 14:03
→ chenglap:就看有沒有下次機會了. 09/23 14:04
噓 xvid:是你恣意斷言吧 你的文章又何證之有 用詞本來就有問題 09/23 14:05
→ chenglap:如果正經的問, 我會高興地告訴你我所學的. 09/23 14:05
→ chenglap:我至少提出了「六博論」本身就是有問題, 真的沒證據? 09/23 14:05
→ zeng123:請問原PO象棋源自印度的說法是唯一的嗎? 謝謝 09/23 14:05
→ chenglap:而你們說我沒證據, 才是真的一點東西都沒有提出來. 09/23 14:06
→ chenglap:不是唯一的, 也沒有人主張這是唯一的說法, 正是如此. 09/23 14:06
→ chenglap:歷史是沒有「百份百的真實」, 卻有「矛盾的證據」 09/23 14:06
→ chenglap:百份百的真實並不可能知曉, 但矛盾的證據可以推翻. 09/23 14:07
→ zeng123:您的句子會讓人勿以為象棋源自印度是唯一說法 09/23 14:07
噓 xvid:你對自己的見解太堅持 沒什麼好說 閉門造車罷了 09/23 14:07
→ chenglap:如我所說, 噓文的人盡可提出自己所知所學, 供大家分享. 09/23 14:07
→ chenglap:因為我不可能對零證據的人讓步. 09/23 14:07
→ zeng123:是否有欠周詳 這只是一點小小的意見啦 不好意思了 09/23 14:07
→ chenglap:對於比我提出更多證據的人我會讓步, 絕不向沒證據的人讓 09/23 14:08
→ chenglap:你們提出證據會讓我尊敬, 但甚麼都不提出我是鄙視的. 09/23 14:08
→ chenglap:如你所說, 八卦版可以輕鬆一點, 是否你也該給我這權利? 09/23 14:08
→ chenglap:你既然可以輕鬆, 我也不想每篇都要完全像寫論文吧. 09/23 14:09
→ zeng123:只是對於闡述方面有一些些小意見 如果稍微修正 09/23 14:09
→ chenglap:那之前被這樣罵, 質問, 這些又誰來賠償給我? 09/23 14:09
噓 xvid:z大 此人走火入魔 請速速離去^.< 09/23 14:10
→ zeng123:此篇文章會是個很有趣的議題呢~ 09/23 14:10
→ chenglap:你有意見請你正經, 溫和的提出, 那我也會感謝你. 09/23 14:10
→ zeng123:恩 是的 09/23 14:10
→ zeng123:一些意見如前所述 不過經過推文的解釋 09/23 14:12
→ zeng123:也稍微了解您的立場 象棋起源的說法等等... 09/23 14:13
→ chenglap:不必在意了, 我知道你的心意, 總之我收下來了. 感謝. 09/23 14:13
噓 xvid:這就像跟一個堅持認為存在飛碟的人質疑它有沒有存在 09/23 14:14
→ zeng123:既然推文以稍作解釋 補缺原文的一點說明 09/23 14:14
→ chenglap:我有心情的時候會再說一點. 09/23 14:15
→ chenglap:下次我有機會就說詳細好了. 09/23 14:15
→ zeng123:那應該就不會造成認知上的誤差 謝謝您的回應 09/23 14:15
→ chenglap:如果將來有寫象棋的文章, 我又有空, 我可以說說這些史料 09/23 14:15
→ chenglap:我今天一面在做寫程式, 所以沒時間去圖書館查書給多些. 09/23 14:17
噓 Flycas:你就讓他們自慰阿 射出來了就不會再吵了 09/23 15:02
推 catyawned:C大專業推! 09/23 15:53
推 senior:幫補 09/23 16:14
推 richstar:補血 09/23 19:18
推 Kenta3:原po至少說話有憑有據 總比沒料只會噓的好多了 09/23 19:43
推 roseritter:推 c 和 z 09/23 20:50
推 ckranger:推 09/24 17:04
推 redluna:幫推 09/24 22:36
推 bag:幫補 09/24 22:47