推 oplz:Schultz 在 Science 的 retract 寫得超沒誠意的... 12/31 03:35
→ okbom:其實還滿多的,尤其是Nature跟Science這種期刊 12/31 03:39
→ okbom:觀念很新穎,但做不出來 12/31 03:39
推 meijer:還好被抓到 如果這樣也升等就沒天理 12/31 03:41
推 meijer:剛看一下UT網頁他還在呀 12/31 03:47
→ jykd:Zhang was told he would be denied tenure by UT Austin 12/31 03:53
→ jykd:Science寫的 12/31 03:54
推 oplz:Schultz lab 有很嚴重的階級, if you are the golden boy, 12/31 04:04
→ oplz:you can have anything you want.. He has an army. 12/31 04:04
推 oplz:不過化學界本來就一堆 assholes...不意外 12/31 04:06
→ jykd:難到樓上的是來自Scripps!!? 知道這麼多內情.... 12/31 06:21
推 crement:那篇SCIENCE不知道有沒有人發現 翁院長是共同作者 12/31 06:42
推 muto52:推樓上,很多co-author 也許根本不知道文章的主要精神 :P 12/31 08:48
推 oplz:you don't have to be there to know these gossips. there 12/31 09:34
→ oplz:are lots of words on the street if you pay attentions. 12/31 09:35
→ oplz:I wouldn't be surprised if those crucial notebooks were 12/31 09:36
→ oplz:burned and destroyed by Pete himself. One friend of mine 12/31 09:37
→ oplz:had lunch with Pete once and Pete seems to have a lot of 12/31 09:37
→ oplz:power and is under tremendous pressure from both academia 12/31 09:37
→ oplz:and industry to deliever breakthrough science. 12/31 09:38
推 unknow12: 12/31 12:42
推 link123:這年頭連醫生病例都可造假詐領保險金了~~還有啥不可能? 12/31 13:09
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 76.124.111.121
推 kgh:這是密碼 這一定是密碼 12/31 13:26
推 diefishfish:黃禹錫那個囧很大 12/31 13:26
推 karlrecon:快推免的其他人以為我們看不懂 12/31 13:27
推 estupid:說中文吧阿鬼 12/31 13:27
→ mmzznnxxbbcc:未看先猜韓國那一個 12/31 13:27
→ NcThoR:剛剛才看到這篇 12/31 13:28
推 ImAkemi:看完文章跳出版面 才發現我在八卦版 12/31 13:30
推 qpwo:真的不意外 以後要引用要很小心 要是用錯的東西做假設就慘了 12/31 13:31
→ gfneo:其實paper本來就是7分真實3分假,假也是做假而不是虛假,但現 12/31 13:31
推 kimgordon: 假 假 12/31 13:32
→ gfneo:在太多人想快點紅,才會有7分假甚至全假的paper....紅到黑吧 12/31 13:32
→ gfneo:k大你.......囧r2 12/31 13:33
→ kimgordon: 假 12/31 13:33
推 bencheming:看來中職的假球真的比較容易懂... 12/31 13:33
推 howshou:學術研究最糟的就是只以幾頁文字敘述來審核成果 12/31 13:33
→ howshou:很容易用嘴砲與名望就蓋過很多科學的真相。 12/31 13:34
→ howshou:學術界也是很官僚與嘴砲的。 12/31 13:34
→ kimgordon:但有時觀念上的突破 會帶領後來的人很多啟發 12/31 13:34
→ g8toobig: 假,假 12/31 13:34
推 Terrill:推... 12/31 13:35
→ bencheming: 假,假 12/31 13:35
推 Terrill:真有意思 12/31 13:35
→ deepdish:關鍵字 美國 聖地牙哥 12/31 13:36
推 gfneo:要齊推我自己來 假,假 12/31 13:36
→ Terrill:呃 XD 12/31 13:36
推 ImAkemi:Zhiwen Zhang是哪國人? 中國? 12/31 13:37
→ jykd:只要看到名字有Z跟X的幾乎都中國人 12/31 13:38
推 qpwo:作假真的害人不淺 要是用到錯的結構想來構建東西 會畢不了業 12/31 13:40
推 kimgordon:好男人不可以去做 假 12/31 13:40
→ w3160828:中國人愛造假 造假到國際期刊 不意外 12/31 13:40
→ qpwo:尤其生物又這麼複雜的東西 一個小環節錯 可能全都做不出來 12/31 13:41
推 caeiu:快笑 不然會被發現不懂英文! 哈哈哈哈哈啊哈哈哈哈哈哈哈哈 12/31 13:41
推 victoryss:網路一堆留言 也不賴 抖抖 12/31 13:45
推 deathleave:很多碩士論文裡面的數據也是假的啊 只是不有名沒被引用 12/31 13:45
→ deathleave:就某方面而言很多研究上的數據是真是假誰知道呢 12/31 13:45
推 amurox:Peter G. Schultz (born June 23, 1956 in Cincinnati) 12/31 13:45
→ deathleave:只要沒有人試圖重新驗證那麼那些數據就會一直被沿用啦 12/31 13:46
→ deathleave:在社會科學類的論文更是如此 因為不容易重新複製模型 12/31 13:46
→ gfneo:當有一堆人repeat不出來的時候...... 12/31 13:47
推 feliz5566:看不懂 給個推 12/31 13:50
推 howshou:其實光是要repeat就要非常耗時且專業,所以想要repeat的人 12/31 13:50
→ howshou:並不多。我想各領域皆是如此。因此造假真的蠻難抓的 。 12/31 13:51
推 bxdfhbh:為什麼我看到圣地牙哥就想起了金坷垃? 12/31 13:52
推 fishaquariu:快推 免的人家以為我們看不懂 12/31 13:54
推 bxdfhbh:不過這個撤銷論文,也只是宣布因為記錄本不在了,所以無法 12/31 14:18
→ bxdfhbh:重復該實驗。沒有說作者造假。 12/31 14:19
推 bisconect:看不懂 哈哈哈 12/31 14:19
推 meijer:那作者不是很冤枉 12/31 14:30
推 bxdfhbh:不能說作者冤,因為作者造假的可能性很大,只是抓不到證據 12/31 14:35
推 picar:所以中職打假球也…… 12/31 15:02
推 final01:那些引用他們的論文都會被回收註銷嘛? 12/31 15:45
推 uka123ily:不要說什麼了 一堆問卷調查就很假 12/31 16:19
推 septentrio:超八卦的一篇 哈哈 01/01 14:36