推 floyyed:高潮發電比較有興趣 04/16 00:13
→ lanth123:其實火力的污染不會小於核能 04/16 00:13
推 XBUCKXMR:台電收購價2.0一度 德商要求3.5一度 04/16 00:13
推 bluebigfly:火力發電的汙染是很可觀的吧 04/16 00:13
→ XBUCKXMR:就現在的電價來看...如果真的要風力 那只能漲電價了 04/16 00:14
推 NagamasaAzai:火力本來就很髒,臺灣夠小了還想汙染他... 04/16 00:14
推 poisonB:核能的汙染其實已經算低了 04/16 00:15
推 shaka1aka:黑潮發電有影響海流的問題(有引起類似聖嬰現象的風險) 04/16 00:15
→ bluebigfly:風力發電的設備維護費用是很可觀的 04/16 00:15
推 kdy:就算台灣沒污染,你也要每年被大陸排放污染的沙塵暴污染好幾次 04/16 00:15
所以我已經用最樂觀的說法,排除污染、技術、成本
→ Gustave:全球燒煤發電最多的國家是中國 台灣還真喜歡學呢 04/16 00:16
推 yipi1357:照某些人的邏輯 多蓋點火力 大家一起污染地球~~ 04/16 00:16
→ Gustave:即使是超環保的德國核電也佔30% 不包括跟法國買的喔 04/16 00:17
※ 編輯: mooto 來自: 59.105.98.215 (04/16 00:18)
推 heavenmoon:應該推行 一縣市 一核廠 04/16 00:18
推 Dissipate:問題是有些腦殘環保人士 逢核必反 糙 04/16 00:19
推 yipi1357:還有趙某些人的邏輯 核電超乾淨便宜的 應該要蓋10座才對 04/16 00:20
→ yipi1357:讓台灣成為核電廠密度最高的國家呵呵 04/16 00:20
→ shaka1aka:樓上你的記憶體課程學完了嗎? 04/16 00:21
推 bluebigfly:我看,不要用電就好了,也不會有宅宅出現啊 04/16 00:21
→ bluebigfly:多麼美妙 04/16 00:21
推 firstkiki:之前戰核四看過一篇文章,核電的污染除非輻射外洩那些有 04/16 00:22
→ firstkiki:的沒有的,不然污染是遠低於火力的 04/16 00:22
→ firstkiki:照某些人的邏輯 應該都不要用電才對 科科 04/16 00:23
推 scarface:中國都可以把長江擋住了~台灣攪亂一下黑潮也是剛好而已~ 04/16 00:24
推 O4O520:風車環團跟居民會抗議 殺死鳥類啦噪音太大啦 04/16 00:25
推 dorbeetle:台灣其實真的很適合核能發電 火力發電實在是污染太重了 04/16 00:28
→ dorbeetle:而且燃料都要來自於外國 台灣自產的能源不高 很危險的 04/16 00:29
→ NagamasaAzai:日本呢,日本的發電結構有沒有神人PO一下 04/16 00:29
→ dorbeetle:有時候這些都是兩難的問題 不要核電難道火力就會比較好 04/16 00:29
推 XBUCKXMR:日本都決定要提升核能發電量了... 04/16 00:34
→ Gustave:1998年 日本電力來源 火力58% 核能30% 水力10% 04/16 00:37
→ NagamasaAzai:1998就已經這麼高了,2009會更高嗎? 04/16 00:39
推 heavenmoon:反核的 說話呀 04/16 00:39
→ voyagerking:電力系統有所謂的基載電力,而風力的特性是不能當基載 04/16 00:44
→ voyagerking:只能靠核電與火力才能當基載電力 04/16 00:44
→ MachineGun:玩模擬城市改成錢無限時 我都蓋一堆風力發電 不過常壞 04/16 00:50