Re: [新聞] 害婦成癱 醫賠3100萬

[handsomeh (￾ ︠N￾  ￾ﰩ]

※ 引述《egoweaver (Hiko)》之銘言：
: 前文恕刪。我想這裡可以分成兩個地方來討論，討論醫事行為的法律問題的
: 瘋狂性。
: 首先要問一下，法律上罰的究竟是證明確有責任，或者是不能排除沒有責任？
: 如果是後者的話……舉個例子好了。
: 金黃色葡萄球菌是極為容易產生抗藥性但是到處都有的一種細菌，
: 目前的抗藥性已經強大到有任何抗生素都解決不了的菌種。
: 今天一個患者因為打球的時候滑壘時被場地上的雜物(木頭好了)刺傷腿被送急診，
: 他的隊友送他過來，陪了他一陣子之後就回去了。
: 當晚發生敗血性休克，急救無效身亡，化驗為金黃色葡萄球菌的全身性感染。
: 這個例子，如何排除他的隊友手上或衣服上碰巧有葡萄球菌？
: 如果是前者的話就別說了，哪個單位已經證明醫師有責任了？
: 推 RonaldBBS:我覺得你把狀況解是成法官腦殘太主觀了                  04/01 15:17
: → RonaldBBS:法官認為醫師對病人的醫療給付應該要完全                04/01 15:17
: → RonaldBBS:如果沒有完全給付 而後發生問題 雖不能確定是因不完全    04/01 15:17
: → RonaldBBS:給付的原因造成問題 但醫生必須證實其不完全給付與問題   04/01 15:18
: → RonaldBBS:造成無相關  雖然未必合理但也可認其有理由              04/01 15:19
: 其次就是，我應該把這裡翻譯成怎樣呢？
: 法官認為醫師對病人的醫療給付應該要完全，這句話字面上看起來很好，
: 不過定義很難，來個例子。
: 知道「過敏」這個詞嗎？知道人可以對任何奇奇怪怪的東西過敏嗎？
: 舉凡貓毛、海鮮、花生這些我們熟悉的，到極為少見的維他命B12。
: 很多藥品都有極低的可能性會產生過敏反應，
: 今天一個不幸的患者產生了過敏，這是不是醫師對病人的醫療給付未完全呢？
: 所謂「應注意而未注意」，這個世界上可是有發展的相當完善的技術來檢查一個人
: 是不是對某個東西過敏呢。
: 答案是No。只是似乎好像已經有因為這理由被控告(有罪?)的例子了。
: 為什麼是否定？
: 很簡單，做全套的過敏原測試昂貴、費時。
: 這時有人說話了：費時就算了，昂貴？醫生賺那麼多還這麼愛錢( ︶︿︶)_╭∩╮
: 嘛，醫生的薪水也不夠做幾套這個的。
: 健保也不給付這個的。
: 但是有些法官大人是不管這個的。
: 「應注意」→過敏原的存在
: 「能注意」→有過敏原測試這東西
: 「未注意」→病人發生了過敏
: 形式上都很合理啊，我判有罪，我的心證，誰曰不可？
: 推 RonaldBBS:現在醫師跟病人關西並不是路人跟病人的關西              04/01 15:22
: → RonaldBBS:反而有點像兩人有醫療契約的存在 醫生應提供完全的醫療   04/01 15:23
: → RonaldBBS:給付與病人 評審會也認為醫師尚有未盡到責任之部分       04/01 15:24
: 這就是科學和法律的差別。
: 再優異的研究結果，也都只會說某個因素對某個事件的發生扮演一定角色(contribute to)
: 何以如此？
: 因為科學講求證據，你可以證明關聯性，你可以證明在眾多的試驗中A都引致B，但是歸
: 納法限制你不能說未來A永遠都引致B，因為你還沒看到永遠。
: 科學上，醫審會說的沒錯：無法排除仍有未注意部分。
: 連科學都還不能完整說出應注意的部分有哪些，醫審會算哪根蔥敢放話呢？
: → RonaldBBS:只是不確定此不完全的醫療給付是否造成不良後果          04/01 15:24
: → RonaldBBS:因為醫師本就有提供完全給付的義務 故法官認為醫生必須   04/01 15:25
: → RonaldBBS:對於其位盡義務部分與結果無關做出證明                  04/01 15:25
: 然後法官就如這位R大所說的，「認為醫生必須對於其未盡義務部分與結果無關做出證明
: 」。
: 我一再強調法官不具專業素養來判斷這類事情正是這個原因，科學上無法做出「斷言」
: 甚至不用是自然組，隨便修過個科學通識就會知道了。不過這位法官要嘛見獵心喜，
: 要嘛完全對這常識一無所知。
: 所以，該問的不是R大所說的這句，而是「未盡義務」是否存在？
: 這個未盡義務，醫審會指出在已知條件下不存在。
: 再來，法官為什麼有資格要求醫生證明自己的「未盡義務」與結果無關？

民事訴訟法第277條規定

當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定
，或依其情形顯失公平者，不在此限。

醫療訴訟之證據法則並沒有法律特別規定，但是要求作為原告的一般民眾
去證明醫師未盡醫療義務，或許是這裡說的"依其情形顯失公平"吧。

: 一)未盡義務是否存在還是個問題。
: 二)就算未盡義務存在，這個因果關係的舉證責任也不在被告方。
: 孩子，醫療行為不適用於無過失責任。

舉證責任的歸屬，與哪一種過失責任其實是沒有必然關聯的。
法律也可以規定關於哪種行為行為人應負重大過失、抽象輕過失或具體
輕過失責任，但是應由哪位訴訟當事人來證明行為人的過失，其實不能由
過失型態來推論。


: (引用自臺灣高等法院民事判決　九十一年度上字第二一五號)

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.4.183
推 egoweaver:搞不好一句推文就回完了：科學不允許你說「一定會」如何
→ egoweaver:所以提出「過失」由家屬來是有失公平沒錯，但是另一方面
→ egoweaver:要求醫師證明自己沒有「未盡義務」等同於要求醫師聲稱自
→ solsol:以這案例還說 如果醫院不用賠 另一方多一個植物人真的很慘
→ egoweaver:己已經處理「所有」會影響病情的因素。
→ solsol:以醫院來講如果是事實沒錯 確實很冤  當然事實只有神知道
→ egoweaver:這樣的聲明，任何有科學素養的人都不可能做。
→ solsol:或是醫院有錯但錯沒那麼多 主因是患者身體因素
→ solsol:要賠這麼多會很冤
→ pippen2002:結論以後不放！要放請簽放棄同意書！
推 dakkk:應該要有一套sop  照sop做就不算過失
推 miaooooooooo:是有sop
推 CKun:或許是因為家屬幫病人灌牛奶嗆到,才變成植物人
→ mcid:的確是有可能啊 只是這樣的主張很殘忍 但不能排除 甚至故意
推 mcid:借問一下 原告不是看腸絞痛嗎 現在腸絞痛好了 哪不完全給付?
推 RonaldBBS:懶得說了 一堆人一開頭就有主觀立場了
→ RonaldBBS:之前疫苗的時候怎麼不見你們出來挺疫苗
→ mcid:我很好奇為什麼要挺疫苗?
推 mune:為何要挺疫苗？國光的上市前的試驗不符合標準阿，挺什麼？
推 flyinguy:因為很多人不挺疫苗阿...這什麼問題...
推 egoweaver:看到指責別人有主觀立場的人支持法官用「主觀心證」的判
→ egoweaver:決，我不禁笑倒在地。
→ egoweaver:話說回來，除了腦死者之外，誰沒有主觀立場？立場是思考
→ egoweaver:的產物。還是說，那個拿這點說嘴的人是在暗示有些人的確
→ egoweaver:是從不思考？