Re: [新聞] 反對廢死刑 白冰冰願親斃死囚

[killer110 (齊勒腰腰動)]

我認為廢死派有廢死派的想法

他們著重的是司法進步的一環 也是強調死刑犯人權的重點

我想從另一方面思考一下 有可能會被噓

但是我認為死刑不單只是執行 還有包含審判過程中證據的顯示

為什麼會被判死刑 證據會說話 要法官判死刑 若非顯而易見的證據

但是正當台灣廢除死刑的時候 那些人權團體們 想到的是私人利益

而反廢死的人 是代表大眾利益 那些私人利益現在要凌駕於大眾利益 這合理嗎?

學理是學理 有時候本來就跟現實的狀況有點落差

道德良心雖然不是在建立死刑上面 但是如果沒有死刑嚇阻 我想社會會變成什麼樣子

我打個比方 比如說現在刑法規定未滿18歲犯了殺人罪 是不會被判重刑的

好 這樣是為了保護青少年而規定的 但是對那些加害者來說 彷彿有了金剛護體一樣

於是更加膽大妄為！這些都是事實也都是歷歷在目的 裝視而不見？用學理來駁斥？

可以說未滿18歲心智未成熟 所以不適合判死刑 這ok

但是不判死刑的結果就是這些青少年就是越來越兇狠 難道他們不知道殺人這件事情？

談到大人 沒有死刑來嚇阻 難道用學理就可以把實際的犯罪率降低？

死刑是手段 並非方法 是在所有人的生命安全受到威脅所需要採取的必要手段

不是必要 但是絕對不是不要 因為人的複雜程度絕對比那些理論還要更複雜

廢死團體怎麼知道當人失去理智殺人的時候  他還有自己的人權？

死刑不應該無限擴大成制裁的手段 但是人權也不應該無限上綱



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.208.22
→ fireflyyen:簡單一句 殺人剝奪了死者的生存權 憑什麼要求自己的
→ marculm:廢死會覺得反廢死的人都不懂 他們的作法才是對的
推 pinkyho:死刑不一定都是殺人的啦 不過通常都是重罪
→ marculm:但是 我只要求一點 就是 請廢死的先想好配套再來鼓吹
→ gtr9915:廢除死刑!? 台灣人胸襟根本沒那麼大 ! 什麼都要跟世界潮流
→ bury13:從小到大被教育不能殺人都聽不進去  還要再教育什麼
推 rufjvm12345:推這句  那些人權團體們 想到的是私人利益
→ jarry1007:弄壞犯罪現場破壞証物的刑警也該被檢討
→ pinkyho:最有可能有誤判的死刑 應該就是夾帶毒品巴 有時候會被
→ tachikoma:台灣這個三流國家一直都是把大眾利益當屁啊
推 g50360:畜生不需要人權
→ Isoroku5566:未滿18歲的確實比較狠阿，不過有時候也是老大推出來頂
→ pinkyho:偷塞 或是 幫人拿就中了
→ Isoroku5566:廢死還有一個好處，頂罪的年齡層變廣了，費用也好談。
推 blauncher:失去理智也是常用的詭辯啊,研究連續殺人的犯罪專家指出
推 piliboy:老大推出來頂  喔
→ piliboy:原來還有這招
推 piggylamb:根本不會有甚麼配套,台灣監獄根本不夠用,管理又不嚴謹
→ blauncher:殺人慣犯根本都是很有條理的處理被害人的,從計劃到事後
→ Isoroku5566:這招是老招了。
→ blauncher:處理,唯一失去的只有身為人的同理心吧,槍殺這種天經地義
推 hsushaochi:"反對不同意見"與"了解不同意見"是兩回事,不過鄉民只會
→ hsushaochi:反到底 ...
→ phix:重大刑案 罪證確鑿的判死刑就好 又不是要亂判死刑....
→ joe2:有直接證據就判死啊
推 hermanwing: 那些人權團體們 想到的是私人利益<---可以具體些嗎?
→ hermanwing:畢竟他們戴了頂大帽子,叫人權
為死刑犯廢除他應該受的懲罰 這不是私人利益？不然是大眾利益嗎
但是他們不知道 這樣的作法是等於讓他們更毫無忌憚
因為不會死 那我殺死一個人跟殺死很多人都一樣 只是判的重一點
那些被害者連行使當人的權力都沒有了 還談什麼人權 實在很好笑
※ 編輯: killer110       來自: 140.112.208.22       (02/02 10:22)
※ 編輯: killer110       來自: 140.112.208.22       (02/02 10:24)
推 hermanwing:不錯阿,以子之矛攻子之盾,請人權團體維護被害人的人權
推 krajicek:台灣的教育跟社會法治水準還沒有先進到那個程度
噓 coolchin:死刑根本沒嚇阻作用，如果有的話，那怎麼會出現死刑犯？
那台灣法律也沒有嚇阻作用 要不要連法律也一起廢除算了？
如果沒有死刑 你看會不會有更多死刑犯出現？
重點是說如果沒有死刑 那大家會不會去做更慘絕人寰的事情
→ krajicek:什麼都想學國外，到時後橘逾淮則枳.....那就好笑了
→ coolchin:既無一般嚇阻，亦無特別嚇阻，人都被判死刑了，根本無出
→ coolchin:獄，哪看得到特別嚇阻之作用？
→ coolchin:要談嚇阻，你要不要去了解所謂嚇阻。
那是一種警惕 那人們在犯罪的時候會想到有死刑 你剝奪人家生命
有死刑之後也可以讓他想想自己被剝奪生命會是怎麼樣
比廢除死刑後 還要一直教育一直教育 那種成本或是效果哪個比較大？
推 Isoroku5566:死刑是唯一可以做到永久社會隔離的方式。
→ Isoroku5566:在台灣而言是這樣子的。
※ 編輯: killer110       來自: 140.112.208.22       (02/02 10:51)
→ cloudwolf:反廢死 有時候只是出於 報復 復仇..跟大眾利益沒啥關係
→ cloudwolf:人都有倒楣的時候 最好冤獄都不為發生在反廢死的人身上
→ cloudwolf:為反而反 跟 為廢而廢 都是一樣的...
我覺得都有其矛盾之處 廢死的認為有冤獄 反廢死的認為證據充足
但是都說明了一點 就是司法人員的專業是非常非常重要的
但是冤獄比例跟現在死刑犯比例相比還是少
你認為反廢死是出於報復嗎？不見得 如果廢除死刑之後
當一個人原本是微罪 但是為了個人利益而犯下更大的罪 那對於社會是報復還是復仇？
死刑是發生重大犯罪之後才會有死刑 但是廢除死刑卻是在一個人處在社會上
會造成一種想犯更大案的心態 這種跟報復又有何關係？
死刑是一種分水嶺 有了死刑 個人的犯罪行為是可以被限制的
但是沒有了死刑 個人的犯罪行為在社會上會變得無法控制
※ 編輯: killer110       來自: 140.112.208.22       (02/02 11:15)
噓 abscented:純粹想噓費勞死的論點
※ 編輯: killer110       來自: 140.112.208.22       (02/02 11:17)