Re: [新聞] 反對廢死刑 白冰冰願親斃死囚

[shaka1aka (Por Una Cabeza)]

※ 引述《greatshiau (百P)》之銘言：
: 我想講一點話...,太多人相信刑罰的威力,尤其是死刑,已經到有點迷信的程度,相反的
: 犯罪學學者,刑法學者和刑罰學學者似乎都否定死刑的威嚇力(目前明白支持死刑的學
: 者我好像只看到林東茂老師@@),其論點大概如下
: 1.死刑不符合當今刑法思潮:
: 當今刑事政策係採綜合理論,即刑事政策須調和絕對理論和相對理論的各種刑罰目的,
: 死刑無法達到特別預防,在今日刑事政策中失其刑罰理論存在之基礎

所以?
下次出現『無期徒刑不符合當今刑法思潮』的話，就要來廢無期徒刑了?

: 2.死刑無特殊威嚇力:
: 1989年聯合國就死刑問題的研究報告指出,經過多年的研究,無法找出學術上的證據,證
: 明死刑比終生監禁更具威嚇作用(林山田,刑罰學146頁以下)

那UN有作研究報告，能找出學術上的證據，證明終生監禁比判5~800年更具威嚇作用?

: 3.死刑具不可逆轉的終極結果:
: 決定死刑的司法體系並非毫無瑕疵,因刑事司法人員在偵查和採證的無心錯誤,或刑求
: 逼供不實的自白或證據,造成法官錯殺無辜,而且比率也不低,如在美國比率為七比一,
: 1967年到2000年美國處決642人,但同一時期有87人因為發現新證據,行刑前獲得平反
: (M.L/ Radelet. H. A. Bedau, C. E. PUTnam:In Spite of Innocence)

所以是死刑的錯，還是司法人員過失/故意的錯?

: 我認為鄉民應該可以去接觸一些刑罰學的書,其實亂世用重典只是個迷思,希望可以理性
: 的討論死刑的存廢,而不要流於情緒的謾罵,譬如說殺人權團體全家看他怎樣
: 殊不知當你說出這種話的時候,你的層級又和那些死刑犯差多少呢?

    在鬼扯之前，先去找一下究竟哪些廢死團體/支持廢死人士，在推動廢死之餘，有關心
廢死之後的配套的?

    台灣的有期徒刑有上限，又沒有禁止假釋(或是一定期限內不得假釋的設計/規定)，在
這種情形下的廢死，就等於是讓所有的刑罰都不會超過15年，判多判少，都會假釋出來的
現實情形下，要談層級之前，能不能不要無視現實呢?

    上次在辯，有人找了個網頁，說什麼台灣可以搞很多類無期徒刑，A類20年之類的...
    那這種無期徒刑，跟20年有期徒刑的差別在哪裡?

    不管再怎麼胡扯，都是只想廢死來求知名度，然後留下的洞就不關這些人的事了。
    層級這麼高的話，講一下有誰在推動廢死配套的吧:)

    逆情以干譽，立異以為高；沽名釣譽的人很多的。

--

    人犬:我是畜牲。
    人苯:我對環境與人體有害。
  王清峰:我來發便當的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.153.188
→ XVN:大推
推 abc73021:死刑之夜
推 RACINGHEART:大推
→ abc73021:聽起來無期徒刑好像跟屁一樣
→ ntitgavin:屌
推 qpwo:推!!
→ recx:大推簽名檔XDDD
推 mindehsiao:廢死會無視
推 abscented:如果真的要廢死～先把徒刑上限給廢除～學國外關到你死～
推 EV1L:好文我頂
→ mooma:無期徒刑 然後關個十幾年假釋
推 dodonpachi:好強的戰鬥力
推 alongbow:上次戰死刑的時候有版有提出資料說對重刑犯而言任何刑責
→ recx:無期徒刑不是屁的話 那人渣們怎麼會無關痛癢的犯罪?
→ alongbow:都沒有赫阻力
→ riker729:無期徒刑真的是屁
推 smileray:推 !!!
推 YukiPhoenix:關到死又怎樣  還有免錢飯  活不下去就去殺人
※ 編輯: shaka1aka       來自: 114.40.153.188       (02/01 22:01)
→ tinmar:搶知名度? 你還真會亂放大絕
    那請找一下哪個廢死人士/團體，在鼓吹他們思想的時候，會談廢死配套的先吧。
    如果這些人不是搶知名度，而是有崇高理想並且願意教育人民先進觀念的話，這樣的
新聞應該常常出現吧。
    只是我沒看到；你能找出來讓大家瞭解 "誰" 是真心推動廢死的嗎?

    應該不 "難" 找吧(〞︶〝 )
※ 編輯: shaka1aka       來自: 114.40.153.188       (02/01 22:04)
推 dorisfish:支持死刑 備而不用\
推 flamer:法界人士vs鄉民
推 VictorTom:推.
推 sheepfeather:!
推 recx:法律如果能有效遏止犯罪 人民對廢死也不會那麼不能接受
推 a10141013:一三不予評論 二是來搞笑的  找不出不代表沒有
→ recx:那這些聖人不是應該先從法律下手? 不是本末倒置跑去挑針廢死
→ chupan:廢死配套→廢死→主流民意反廢死→順應民心→無廢死配套
推 eddiecho:真的是搶知名度啊~只會廢死~配套要別人想
→ chupan:第二點有用嗎？現在什麼學術上的證據都可以反駁，你不知道?
推 sazdj:看到你這樣戰，我就很高興了
推 superzenki:簡單說  台灣不管甚麼都只有學一半  好的不學學壞的
→ superzenki:做甚麼都沒有配套
→ superzenki:重點是  還是有一堆人就這樣單純的被洗腦  科
推 dragonsoul:
推 emia:簽名檔 有好笑到
噓 sading7:你可能沒發覺，廢除死刑論也是司法進步的”配套”
    然後呢?
    廢死人士不管配套完善與否就強推廢死，是正確的?

    曾公名言如下:
    Put your hand on your conscience, and you say you accept that!
※ 編輯: shaka1aka       來自: 114.40.153.188       (02/01 22:22)
→ akirakid:反正殺一個還是殺兩個都是無期徒刑所以多殺幾個?
    這部份意涵是指死刑太多的情形下，動輒都死刑；犯人自然不怕更多死刑。
    如果軍史館案件當時的法規，假若軍人性侵是無期，但殺人是死刑的話；是有可能挽
救被害人性命的事。
    但這只是一種假設，殺人滅口以期望自己能脫身，在現實中也未曾少過。

→ akirakid:老實說現在一堆殺人的, 像殺了一個女朋友進去關出來又殺
→ akirakid:第2個女朋友的, 他是因為殺一個殺兩個都是死刑才殺的嗎?
→ akirakid:被判死刑的多數身上都揹了幾條人命, 改判無期是好在哪?
→ akirakid:他賠的起嗎?他賠不起他也是殺嘛
    但跳針的面對這樣一針見血的回答，就會跳到下一項『生命不能回復』了；他不會面
對這些『少數的個案』的。
    然後你問那些人，因誤判而虛擲時光在牢中，這些時間能回復嗎?
    按照上次的經驗，他們就會因為梗都被踢爆而無言，又或是開始狂噓。

→ akirakid:酒駕撞死人會死刑嗎?不會嘛, 那因為酒駕一次撞死幾個不會
→ akirakid:有死刑難道酒駕的人就會變少嗎?
    他們會跟你說有死刑的話，酒駕撞死一個，他會想說既然都死刑了，那就多撞幾個...
※ 編輯: shaka1aka       來自: 114.40.153.188       (02/01 22:47)
推 baobao821:說的好!
推 bury13:推這篇
推 smileamalea:反過來也可以說 反正都不會死刑 我就多殺幾個
→ smileamalea:推這篇!!
推 FeMoman:中肯
→ GoldExpR:所以你有針對學者見解提出反駁嗎？針對1：先不管綜合理論
→ GoldExpR:在講什麼，先紮個稻草人來打 針對2：我完全看不懂你問號
→ GoldExpR:裡的微言大意到底想表達什麼
1.的部份很簡單；這個理論並非是全世界都認可的與推行的。
譬如美國，仍在死刑存廢與否在進行攻防；難道歐洲就先進但美國卻落後?
此外，我一直有提到的是，關於廢死的配套--取消台灣刑期上限及假釋規定的修正；這部
分在還未修改之前就要廢死，制度執行上不會出現問題嗎?

這叫紮個稻草人來打?

2.的部份，沒找到相關證據就能被當成是不存在的話；那找不到神的證據，你就要當個無
神論者嗎?
證明有兩種，實證與反證；而UN的部份，是符合哪一種?
還是廢死論者拿著雞毛就當令箭?

→ GoldExpR:針對3：所以說司法人員的錯要讓無辜者承擔？況且，誤判就
→ GoldExpR:一定是司法人員的錯？ex.事後發現新證據即非司法人員的錯
事後發現新證據，那表示司法人員在搜集證據上出現問題，又或是被告方在維護自己權益
的努力上有了成果；但這樣逆轉，是死刑的錯?
還是說廢死之後，你被誤判十年也會心甘情願平安喜樂的去坐牢?

廢死之後，司法人員的錯就不會讓無辜者承擔了?光陰就是可回復的了?

→ GoldExpR:我情感上不贊成廢死 但針對學者的說理 請以理論來駁倒
理論?
拿著雞毛當令箭的謬誤，你應當要直接踢爆這種誤導性言論吧?

只想著要廢死，卻不做配套的努力；這種沽名釣譽的作法，為什麼要支持?
※ 編輯: shaka1aka       來自: 114.40.153.188       (02/02 11:58)