Re: [問卦] 為何美國對韓戰都是輕描淡寫??

[bxdfhbh (bxdfhbh)]

※ 引述《BleedWang (ほうよくてんしょう)》之銘言：
: 標題: Re: [問卦] 為何美國對韓戰都是輕描淡寫??
: 時間: Wed Feb 18 23:35:00 2009
:
原文恕刪。
前面有人說中國戰略上失敗，也有人說美國戰略上被中國追著打。
這二者我都不贊成。
我的觀點是，從戰略上，中美兩軍都是勝利者。

美國全面參戰時，美韓聯軍只有南邊釜山周圍一小塊地方，北韓人民軍都打到南邊的海岸線
了。
美國參戰後，戰線向北一直推進到鴨綠江，雖然後來又退回到38度線，但是從美國出發的
南部海岸線推進到38度線附近，美國在戰略上是重大勝利，完全沒有失敗。

中國參戰的時候，戰線在鴨綠江邊附近，北韓基本上被打得快沒了。中國把戰線往南一直
推進到南韓，雖然後來又退回到38度線，但是從中國出發的戰線推進到38度線附近，中國
在戰略上是重大勝利，完全沒有失敗。

也就是說，中美雙方是實現了雙贏。

至於南北韓。
戰爭爆發的時候，雙方在38度線附近，結束的時候，也在38度線附近，雙方戰略上都沒有
吃大虧。
北韓，雖然損失了東邊一些山頭，但是北韓東邊有的是山，損失損失山頭只是影響了進攻
南韓，不影響自己的防御，而北韓在西邊多搶了一些肥沃的平原，這可是賺的。
南韓，雖然損失了西邊的一些平原，但是這些損失的土地本來也無險可守，損失是應當
的，而南韓在東邊奪取了一些山頭，這可是戰略要地，堵住了北韓南下進攻的要道，這也
是賺的，而且是大賺。

也就是說，南北韓也是實現了雙贏。只是贏的少一點而已。


最後，回復一下某位網友的發言，因為想寫的話太多，就不推文寫了，就寫在這里了：
: → birdy590:美國壓根沒想讓韓國統一, 所以才會退回開戰前的狀態       02/18 23:39
建議你讀一下韓戰的歷史。
韓戰中美國仁川登陸後，一直打到鴨綠江附近。
你去看一下志愿軍參戰時候的地圖，戰場距離中國邊境多麼近？

如果美國不想占領北韓，為什麼要打到鴨綠江？

: → birdy590:跟越戰不同的地方是南越完全是廢柴, 南韓還算能幫的上忙   02/18 23:43
南韓確實能幫上忙。美國如果叫南韓軍守側翼，那麼志愿軍只要一攻擊側翼，南韓軍就當場
集體解散，導致美軍側翼被攻擊，最後失敗；美國如果要南韓軍守後路，那麼志愿軍一穿
插攻擊後路，南韓軍就當場集體解散，導致後路被包圍。
而且，潰散的南韓軍嚴重沖擊和干擾美軍，給美軍帶來很大的困擾。確實幫了中國的志愿軍
的大忙。

南韓軍能有點兒用處，也是到了五次戰役的時候，南韓軍一個師守了一個山頭立了點功。
說實在的，在整個戰爭中意義也不是很大，缺了他們一個師，換美軍來填，仗也一樣打。

: → birdy590:第五次叫互搶地盤? 老美很明顯的是打過 38 度線就停       02/18 23:58
請你告訴我，那美軍向北推進那麼多干什麼？

: → birdy590:看看雙方的死傷人數簡直不成比例, 說是屠殺也不為過       02/18 23:59
如果把你口中能幫上點忙的南韓軍的傷亡計入美軍那變的傷亡的話，那好像距離屠殺也太
遠了。
事實上志愿軍是向南推進了那麼遠，戰略上是勝利的，只是傷亡很大而已。

: → birdy590:美國達到設定的戰略目標啦, 只是這個目標未免也太明顯了   02/19 01:00
那美軍占領平壤干什麼？

: → birdy590:後來在越南也犯了同樣的錯誤, 對談判抱有太大的幻想       02/19 01:01
美國會犯這種低級錯誤？
美國在越南完全是被國內媒體拖垮，不得不撤軍的。
美國在越南不是敗在談判桌上的，而是敗在本國記者筆下的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 124.193.141.130
推 blueteethXD:好像在玩圍棋QQ
推 dogbydog:像黑白碁  兩邊翻來翻去的
→ flyover01:你漏掉了"人"的影響,美軍思想與麥克阿瑟在不在位有關
推 waterbot:反正仗都在朝韓打，遭殃的是韓國人。