Re: [問卦] 蔣中正（介石）在近代史的評論是負面或 …

[monismile (古今多少事)]

〈由刻版的印象 - 到同情的理解〉       陳烜泓

　　猶記在黃仁宇的自傳《黃河青山》一書中，敘述其自身在美國大學教書時，當問起
學生對於近代中國歷史時，大多數人的回答總是圍繞著兩個人-蔣介石與毛澤東。隨之而來
的，即是對於兩人的評價，對於蔣的印象是貪污、腐敗、無能與處處依賴美國；對於毛的印
象是成功的革命者、開創中國的新紀元、讓中國重新站起來。如此一反一正的形象，深刻地
烙印在他們(大多數美國學生)的腦海中。為什麼會這樣呢﹖當然，「成王敗寇」的歷史事實
為此種論述增加了信度，但是假使沒有「成王敗寇」的歷史事實存在，此種論述會為之顛倒
嗎﹖很難說，因為在前一種歷史事實下，許多的史家為其找出不少歷史佐證資料，因此，就
算不以「成王敗寇」的〝後見知明〞看歷史，也會被先前為了證明〝後見之明〞是對的前提
下，所找的歷史佐證資料，把真相弄模糊了。

　　難道，蔣介石與其所代表的國民黨政權，在歷史上的表現真的那麼糟糕嗎﹖真的是
因為其壞的本質(為了自身的利益，忽略廣大人民的期望)，導致它們在中國的潰敗﹖這樣的
解釋是符合歷史事實的嗎﹖可能不是，但在歷史現實佐證下，取代它的中國共產黨的官方歷
史論述強力加溫下，大多數的美國人，甚至包含自家人(部分反對國民黨統治的台灣人)，都
相信的這樣的歷史解釋。

　　當上述的歷史解釋，充斥於耳際，似乎快成為鐵的歷史論述時，黃仁宇先生為其說
話了。黃是親身經歷此段歷史的人物，他不僅是給予歷史詮釋的史家，更是歷史的參與者。
提供史家做解釋的資料，可能無法完全記載真實歷史的全部，因此，會造成史家對於描述真
實歷史的缺陷；歷史參與者若沒有史家的專業涵養-脫離情感的羈絆，也無法完善地描述真
實歷史。可喜的是，黃擁有兩者的多數優點，缺點不是沒有，但很少。在黃的論述中，可以
看見不同於以往，偏向中國共產黨的趨勢。黃比起其他歷史學者，多了份陳寅恪先生所提倡
的-「同情的理解」，去闡述此段歷史。〝此同情〞非〝彼同情〞，他的同情不是因為其出
身於軍旅，為過往所屬的陣營說話，而是他真的看到了當時的實情，了解到歷史資料所無法
呈現的面向。例如：國民黨軍隊是如何利用殘破的武器面對敵人，國民黨不是像美國人的刻
版印象-浪費美援，而是因為美援預期到達中國的數目與實際到達中國的數目是有很大的落
差，因此，才會在有美援資助的名目下，國民黨軍隊仍是無法壯大自身的勢力，虛弱地抵抗
敵軍。(黃仁宇，《黃河青山》，(台北:聯經出版社，2001)，頁134-137。)對於蔣介石為何
在中國尚無充分準備下發動對日抗戰，黃的解釋是，如果不在當時對日本攤牌，回應日本的
挑戰，蔣就無法控制住國內政局的紛爭，沒有一個人可以長期穩住一群軍閥、前軍閥、準軍
閥，讓他們保持微妙的關係，更不用說共產黨在其背後扯後腿了，若不跟日本打戰，先前的
十年之努力(建設國家實業)，恐會付諸流水了，所以，蔣發動戰爭了。(黃仁宇，《黃河青
山》，頁256。)

　　若有人說，黃仁宇還是不客觀，因為我剛才舉的優點都被認為是黃的缺點，所以，
上面的論述還是有待評論時，我們看看一個〝完全乾淨的〞外國學者柯偉林(W.C.Kirby)，
其所寫之文〈The Nationalist Regime and the Chinese Party-State,1928-1958〉。在文
中可以看出，作者沒有一面倒地為國、共其中任一方說話。至少，他客觀地評說此段歷史中
的事實，說出國民政府的可惡，也說出國民政府會有如此行為的難言之隱。在他的觀察下，
國民政府與蔣介石並不壞，至少不如過往強力批判國民政府歷史時，把其描述成十惡不赦的
壞人一般。縱使有讓人詬病之處，但都是其有原由的。如此，不是要後人原諒它，因為不可
能也不需要。他只要後人理解此段歷史，如果可以，最好帶〝一點點的同情〞。例如：解釋
國民政府的黨國體制時，他將其放入歷史脈落，進行研究。在考察最佳動員全國作戰物資的
方式時，國民政府會選擇「黨國體制」，將其權力徹底地貫徹，達成其目的，是可以理解的
歷史事實。因此，國民政府在戰時得力於它，當然，也在戰後被其所傷(過於獨裁)。當後來
的史家一面倒地歌誦中國共產黨為中國帶來新的體制與型態時，柯偉林卻說：這些都是國民
黨在過去歷史時間裡所遺留下來的，包含讓人厭惡與批判的「黨國體制」，中國共產黨完全
地繼承了，更將它發揚光大了(黨的權力貫徹在每個人生活的角落)。

　　歷史不是唯一，唯一的解釋不是歷史的本質。唯有對歷史〝同情的理解〞，讓解
多元化，豐富歷史解釋，才是歷史的使命。


http://cid-1c5ae5ef48f777a4.spaces.live.com/blog/cns!1C5AE5EF48F777A4!134.entry


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.225.140.99
→ a1091100075:很多人就是只會做是非題..這篇直接END比較快
→ sofaly:因為老師只想改是非題 呵呵
→ widec:現在都是電腦改的啦 電腦不會改申論題 拜謝!
→ hank780420:電腦會改申論題我們該擔心的就是母體該不會已經出現了.
→ heavenmoon:深綠的id還沒出來?  會出來說人沒料喔~~
→ sofaly:駭客任務裡面的機器人超帥
→ heavenmoon:台灣愛歷史和政治混在一塊..沒甚好談
推 SonicMax:中肯推
噓 apflake:一堆人根本搞不清楚狀況,黃的說法是勿全盤否定蔣這些人統
→ apflake:治下體制的積極性,對歷史進程仍有正面意義,但這和蔣偉不偉
→ apflake:大,那可又是另一回事,而外國人看不起蔣是怎樣看不起? 一堆
→ apflake:人連這一點都不清楚,就自以為可以幫蔣洗清臭名? 差太遠了
→ apflake:黃有引述當時外國人的看法是,中國人民好,中國政府不好,
推 Lyon9:外國人看不起蔣? 這個外國人是全稱嗎?XD 建議還是謹慎用 否
→ Lyon9:則本文中的外國鄉民就代表全體外國人 那就沒意義了 小羅斯福
→ Lyon9:與邱吉爾都是西方近代史上重要的政治人物 兩者對蔣的看法就
→ Lyon9:不同 但邱吉爾的觀點夾雜英國國家利益及對中國的偏見 這都是
→ Lyon9:評價蔣時需要注意的
→ apflake:人家看的是這個政府有沒有做到做為一個政府的責任,最起碼
→ apflake:要在乎人民死活
→ Lyon9:在乎不在乎不是你我在這裡講個幾句就算數 總之對歷史人物的
→ Lyon9:評價應該持開放態度 夾雜自己的意識型態我想沒必要
→ apflake:簡單的例子是當時補給關乎一國命運,空運或滇緬公路,當時
→ apflake:士兵連繃帶都不足,可是卻一大票權貴在走私,甚至運送寵物貓
→ apflake:所要喝的牛奶,試問這樣的政府誰看得起
→ apflake:羅斯福本身就看不起蔣,才會在雅爾達出賣中國,因為他覺得需
→ apflake:要史達林出兵,蔣介石看出日本必敗,真正戰略重點在保存和共
→ Lyon9:雅爾達那個我想你講得太扯了 我不想在這裡回應XD
→ apflake:軍決戰的力量,不肯和日軍拼命,既抵制出兵緬甸又不斷勒索
→ apflake:在當時中美關係早已破裂,並不是戰後才翻臉
→ ncyc:說羅斯福看不起蔣而在雅爾達出賣中國還太看的起中國戰場地位