Re: [轉錄][閒聊] 外科資深主治的真心告白

[ChrisBear (The Lovely Bones)]

※ 引述《yuiwei (堅決反對波蘭學歷)》之銘言：
: : 引其中一個字號大家有興趣去看就好
: : 【裁判字號】 94,醫上更(一),3
: : 我抓其中幾個點討論
: : 一、為什麼此例會被判賠到兩三千萬的賠償呢？
: :     原因也不是原文講的 是懲罰性賠償
: :     而是因為
: :   (一)變成植物人的當事人其實蠻優秀的 是國內口蹄疫專家何維莊博士
: :       何維莊博士的收入高 加上退休金的收入 全因為變植物人共估了
: :       還有一輩子的看護費 醫藥費
: :       民事案件的原則為有損害有賠償 所以全部要賠償

: 如果今天他是被砂石車撞死的 或是撞成植物人
: 有需要陪這麼多嗎  坐飛機掉下來 航空公司也不用賠這麼多
: 法院這樣判 合理嗎...
我還沒看判決書，但是看到您這種論點就忍不住跳出來糾正！

被砂石車撞死之所以沒辦法求償這麼多是因為台灣司法不承認
有所謂「餘命價值」的存在，所謂「餘命價值」乃指就死亡的
人死亡的時間點時，由台閩地區男女平均壽命減去死亡年齡後
的殘餘原本可生存之年分，乘上原本那個人一年可以獲得的薪
資，假設台閩地區男生平均壽命為６５歲，今天一個人被撞死
的時候２５歲，年收入約５０萬左右，把６５－２５＝４０年
，在乘上５０萬等於２０００萬本來可以預計獲得的利益，可
是事實上法院認為人之權利始於出生終於死亡，所以人死後是
沒有權利主體的概念存在，反之活著的人只要生命存在就有權
利主體資格，肇事者就必須就醫藥費或照護費用負責！

人活著跟人死掉是兩碼子事情好嗎！？

今天假設是您因為醫療疏失變成植物人，家裡也沒錢支付龐大
醫療費用，然後醫生說我不用負擔這麼多，難道這就是您所謂
正義？

: :   (二)台北市立聯合醫院須要連帶賠償
: :       俗語說 跑得了和尚跑不了廟
: :       醫生的財力絕對遠低於醫院 因此依照民法188 醫院須連帶賠償時
: :       要我我會選擇向醫院拿這筆錢 醫院絕對付得出來
: :       醫生就不一定了 醫生不賠錢跑路都有可能
: :       至於後續若當事人向醫院求償 醫院是否有向醫生求償
: :       這我就從判決書上面看不出來了 不知道您是否有後續消息？
: :   (三)醫生未舉證賠償會導致生活陷入困難
: :       判決書上所載 醫生月收入二十萬元 且未舉證一旦賠償會導致如何生活困難
: :       醫院的財力如上所述 賠這筆錢絕對沒問題
: :       因此對於賠償金額不于減低

: 這那門子說法 三千多萬 除非你爸是王永慶 要不然誰會覺得容易
: 這法官腦殘嗎  判決下來 毀了一個麻醉科醫師..
: 這樣是皆大歡喜嗎..

照您這麼說我開車撞到您這位優秀的人才，如果法院判我賠三千多萬
，我可以說「法官腦殘　判決下來 毀了一個司法人才」所以我可以不
用賠償您嗎？這三千萬都是依法有據，不是亂判。

民事責任本來就是侵權者對於被侵權者所造成的所有損失（包括薪水、
退休金、醫藥費、看護費），不要說三千萬毀了一個醫生，那我請問您
變成植物人的那位受害者我們要不要照顧？

如果您覺得不公平您可以去修改法律，看事情不要只看壹面，您今天同
情了麻醉科醫生，那請問誰同情變成植物人的呢！？

現在的司法體制對於醫療行為排除消保法的適用，已經算是很優惠，只
有在醫護人員有過失的情形下才要負損賠責任。

全文爬閱後有醫生寫到「醫療訴訟的舉證是由醫生舉證無過失」認為很
不公平，我只能說事實就是如此，畢竟病歷這東西都是醫院在保管，請
問病人要怎麼舉證醫生有過失？又不是每個病生都懂醫療？

原則上按照民事訴訟舉證責任分配（民訴２７７條），由權利存在者負
舉證責任，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。而醫
療訴訟因為對於原告（病人）而言，要主張具有專業知識的被告（醫生
）存有醫療過失實在太苛刻，所以實務都認為轉由醫生主張本身沒有過
失，也許有人會認為很過份，同上所述，如果醫療事件適用消保法，那醫
生要負無過失責任，就算沒有過失也要賠。

: : 二、揪競 醫生對於何維莊博士的治療過程中有無過失
: :     您文稱何維莊博士的治療無任何過失
: :     這時李組長眉頭深鎖
: :     讓我們繼續看下去
: :     以下直接從判決書節錄幾點法官的答案
: :     (一)上訴人丙○○未於前一天問診，並無過失
: :     (二)關於被上訴人甲○○究竟係因先天性喉部構造異常，抑或因
: :         上訴人丙○○多次插管造成氣管痙攣導致困難呼吸道？
: :         法官認為是前者 故無過失
: :     (三)上訴人丙○○於麻醉誘導時所選用中長效之肌肉鬆弛
: :         劑並無過失
: :     (四)上訴人丙○○於發現
: :         插管困難後，未立即為氣切之決定，猶在嘗試第3次插管及
: :         做無用之經口人工氣道、經鼻人工氣道急救，在判斷氣切之
: :         時間上顯有延誤，實可認定，其有過失至明。
: :     所以原文說得沒錯 的確莊博士喉部構造異常 這部分插管無過失
: :     您的文章稍微有誤 並不是完全無過失 在延誤氣切上有過失

: 就算今天氣切 確定救得回來嗎 在 BEDSIDE 做氣切 再怎麼樣也要好幾分鐘
: 而且難度頗高 病人不斷爭扎 又血肉糢糊...

這部分都是交由醫療鑑定去作判斷。

希望您可以理性討論，不要動不動就罵法官腦殘，雖然有極少數
的法官腦殘，至少大部分的法官都是很認真在判案。



--
   │        ███ ▂▄▃ ││││
   │     ˋ     ◤Mooncat~◥││││ 「蘿莉就是要馬尾啊，
   │   ‵  ◤  ◥▏*_▂▁  ▋ │││         妳沒事去剪三小妹妹頭………」
   │   ′     、▌█ ▊▉▏   │
  ◢   ◤◢ ◣▋◢ █ ▋▊ ▕▅▇ ◥◥＊Mooncat~               ＊Mooncat~ 
◢       ▂▇ˋ█▆◤   ▂_ ▁▄▆▇▃                                    

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.126.218
※ 編輯: ChrisBear       來自: 220.136.126.218      (11/22 16:17)
推 Mithra:理性上來說 我只對"法官心證不採信醫療鑑定"這點不滿
推 tonyian:法律可能本來就有問題 可是你一直用他當背書
推 HYL:台灣的法官都是高級人材，絕不會犯錯，也否定人為人的天性
→ HYL:人非機械，做一萬次同樣的事，總有可能會錯，只是當這錯務發生
→ HYL:在醫師上時，醫師要面臨法律人材的批判。可是反過來呢???
推 senior:問題在於法律有問題還是法律 法官不能違法判決
→ senior:本來就要法律背書 法官何辜  不爽請去找立委諸公
→ kyva:我只知道法官的心情影響別人醫生不用賠
→ kyva:                           一
推 HYL:「醫療訴訟的舉證是由醫生舉證無過失」是法律規定，還是是法院
→ HYL:實務，法官自己解識而成的？
※ 編輯: ChrisBear       來自: 220.136.126.218      (11/22 17:12)
→ bigheadpro:你說的都是"原本沒事"的人 經過"事件"變糟
→ bigheadpro:但是..現在醫療面臨的是"本來有事" 經過"事件" 變"糟"
→ bigheadpro:拿麻醉科來說，不插管就會死，插管可能會死
→ bigheadpro:跟沒被卡車撞到不會死，被卡車撞到會死，是兩碼子事...
噓 mimicx:等醫師有權拒收病患 再來扯消保法 好嗎? ^.^
→ dulex:所以如果醫死了還不用賠到2300萬那麼多嗎 ?