Re: [轉錄][閒聊] 外科資深主治的真心告白

[lordowen (艦隊司令)]

※ 引述《seatea (重新出發)》之銘言：
: 會出現這種判決是因為
: 法官往往覺得病人很可憐
: 病人是受害者
: 所以很容易做出對醫師不利的判決

    不是這樣的。因為台灣走大陸法系的原因，所以對是否侵權看的很重。
只要你能舉證你的權益肇因於他人的過失而受到損失，那麼該人就必須賠償
，法官頂多增減一些，而且也不是隨意增減，這是有定式的。

: 大家想想
: 病人是受害者沒錯
: 但並不代表醫師是加害者
: 為什麼呢
: 一整個醫院插管最強的就是麻醉科醫師
: 連身經百戰  在手術房不知道插過幾千隻的麻醉科醫師
: 都會失敗  可見這個病人本身的結構的確異於常人
: 今天以結果來斷定醫師延誤氣切
: 是相當不公正的
: 那如果今天發現插管困難就馬上氣切
: 但病人還是不幸的缺氧了
: 那以結果看來是不是也要說延誤氣切

    應該是，如果醫審會的報告如是說。

: 這種事後諸葛  本身就是錯誤的推斷
: 醫療往往不是由結果就可以推斷過程合不合理的
: 因為人體的變異性
: 就算你一切照程序來   還是有可能遇到意外狀況的
: 醫療難就是難在
: 醫師面對的是人而不是機器
: 教科書寫的是大原則
: 但就是會有例外
: 所以當你遇到魔王級的(比如說這位病人)
: 真的只能祈禱老天保佑  上輩子有做好事...

    以這個案例來說，醫審會的報告是最關鍵的。如果報告停在程序並無延
誤，那麼醫師啥事也沒有。但是偏偏醫審會加了後面的部份，說以結果來說
醫師氣切時機過晚。加上第四次醫審會報告說兩者並未衝突，狀況就變成程
序上第二次插管失敗後呼叫耳鼻喉科醫師進行氣切並無錯誤，但是執行的時
機太晚，主持程序的醫師要負責任。你可以說主治醫師當下自有其考量，但
是既然醫審會都這樣說了，那就沒辦法了。

    講白話就是說如果你的同僚跟你一樣說這是天意，當下誰都沒辦法，那
就不會罰你，因為你沒做錯事(已在正確的時間做了正確的事情)。但是如果
你的同僚說是你搞砸的(未在正確的時間做正確的事情)，那麼你就要賠。

: 台灣的醫療環境真的很糟糕
: 醫師是在救人  不是犯罪
: 還在用刑法懲罰醫師
: 真的是很可笑可悲
: 難道病人的死亡
: 是因為醫師犯罪導致??

    是的。大陸法系認為任何人身侵入都是不對的，醫療行為之所以免責是
因為病人與醫師為保障病人生命產生合意因而阻卻違法。然而如果醫師的行
為無法保障病人性命，那就不構成阻卻違法，也就是犯罪依然成立。

: 今天就算這位麻醉醫師  在緊急的時候臨危授命插管
: 救了999個病人
: 但只要1個案例  就讓她身敗名裂
: 還得負擔巨額賠償  這就是公平正義?
: 這就合乎比例原則?

    是的。一碼歸一碼，就事論事。你先前醫好九百九十九個病人並不能讓
你醫死的這個案例免責，就跟法官判對九百九十九個案例並不能讓他誤判的
案例免責一樣。

: 病人很可憐  家屬很可憐
: 這大家都知道
: 但這不代表就要拉一個盡力救治的醫師進來陪葬...
: 難怪醫學院成績好的不敢選高風險科
: 出一次錯就要付出如此代價
: (何況很多時候也不是錯)
: 誰敢用一輩子的幸福去下賭注??

    這樣的話太多行業也沒人敢走了。就像我建築系同學說的，他的老師上
課時說"沒有人會記得你蓋了多少房子，大家只會記得你垮掉的那棟房子。
錯一次就黑掉了，所以你們絕不能錯。"


--
    戰爭既可以挑起，就一定可以防止。未能阻止戰爭發生的人，
對於因戰爭而喪生的人難辭其咎。

                Omar N. Bradley, General of the Army, USA

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.136.129.193
→ victoryss:0分
→ neutrophil:一個案例為什麼要搞四次醫審會，我之前聽到的說法是
推 eddiebrock:中肯  本來每個行業就都有自己的風險得承擔
→ neutrophil:如果法官對結論不滿意，可以不採信或直接在開同一個審
→ neutrophil:有沒有法界人士可以幫我回答一下
推 jeromeshih:問題如果這樣醫生是否也可以不醫?
推 WINKAO:雖然不了解內情真相如何  但以本文來說是合理的
→ jeromeshih:回三樓,不對吧,如果風險和收入沒有對價關係呢?
→ jeromeshih:我是覺得可以處罰但應有比例,但是讓一個醫生因為一次
→ victoryss:我現在才發現推錯篇 抖抖
→ lordowen:因為這個案例上訴到最高，每一審就有一次針對疑點再開一
→ jeromeshih:就毀掉一生不是很合理,更何況醫病看的人這麼多
→ lordowen:次一審會。
推 eddiebrock:對價關係最好的就是醫生了
→ eddiebrock:呃  不然硬要講的話法官應該比醫生好一點
推 senior:很多醫界鄉民對法界有太多奇怪的想像。
推 Wush978:推 法界的觀點... 絕對不是亂判的
→ neutrophil:對呀，法官一定不會亂判的
→ neutrophil:亂判的只有鄉民、記者、媒體跟法官以外的人.....
→ Wush978:就像醫生絕對不會亂醫, 覺得醫生亂醫的只有病患和法官?
→ Wush978:(請將心比心 不要隨便說法官亂判, 就像我不會說醫生亂醫)
→ WINKAO:罵法官亂判的  常都是記者只取部分資訊  像之前的竹竿之狼
→ neutrophil:每個人站在自己的立場想別人，一定是別人不對~~
→ eddiebrock:不過台灣就是法官最大法官無敵啊  就算亂判你也不能拿
→ eddiebrock:法官怎樣
→ neutrophil:只可惜，決定病人生命的是醫生，決定醫生性命的是法官
→ eddiebrock:醫生亂醫  告起來未必沒有勝算
→ shoujay:決定大多數病人生命的不是醫生=.=
推 ZMittermeyer:醫審會真的是關鍵，就像專利侵權實際是科技專家左右
→ neutrophil:真正亂醫的，通常不會到法官那邊去~~早就私下處理了
→ WINKAO:不過法官就算判錯也不會怎樣  僅有的監察系統完全就是病貓
推 koaze:法官誤判會怎樣嗎?
→ ZMittermeyer:被同行婊只能說衰，法官除了仰賴專家片面之詞也沒法
→ neutrophil:台灣多的是不認同醫事審議委員會的法官～
推 eddiebrock:只不過醫生也不是唯一會吃法官虧的人就是了
→ WINKAO:法官不能不認同  這是判斷餘地  法官只能遵從專家審議結果
推 koaze:是嗎? 怎麼之前有一個牙科麻醉的審例法官就不採信
→ koaze:有任何制裁法官本身誤判的懲罰嗎?
推 vre:medstudent 348篇  拜託 法官不會亂判? 阿扁不貪污還比較可信
→ WINKAO:法官在程序面看有無缺失  若程序都沒問題 審議結果應要遵照
推 fc01:建築師畫一張圖可能有好幾天,醫生可能三秒內要做決定
→ james7766:感覺醫審會想亂搞死人？