Re: [問卦] 有沒有中醫的八卦?

[xzcvb (再拼一下)]

很多問題 逐一探討。


Q1：重金屬問題

重金屬問題，並不是只有植物性的藥材含重金屬污染而已。
鉛丹、辰砂 (硫化汞) 這些曾是中藥藥材，也是重金屬礦物，本身就是有毒的。
大概會有人嗆說，西藥還不是很多有毒。
我想請問，鉛丹、辰砂這些重金屬藥材，依照中藥古方來配，使用量是不是一次
使用個幾個ppm？如果不是那怎避開中毒？
或者，請問中醫藥典或是四大經典中，
那一部有這樣的使用規範，限制鉛丹、辰砂的使用呢？
(某中藥經典說：「鉛粉辛寒無毒」   = = |||)

有人嗆說疫苗含汞，又嗆說汞有無機汞，有機汞 不一樣
疫苗保存劑使用的是乙基汞，它的劑量、毒性與代謝速度是經過確認的。
中醫呢...
的確，無機汞，有機汞是不一樣，
但是都有毒。
中醫使用陰陽五行生剋性味歸經五臟六腑四氣五味升降沉浮君臣佐使
請問，確認它的毒性了嗎

另外許多人覺得君臣配伍配一配，重金屬毒性就會消失
想太多...


Q2：中醫的神醫在那裡

每當有人指說那一位中醫怎樣的不行，大概就會有人出來辯說
那些不強中醫不是真正的中醫，
真正的神醫一帖見效兩帖生龍活虎。

當你說這個不是中醫、那個也不是中醫，
這些所謂不合格的中醫，有一天碰巧治了某個毛病
還是會有人說 『果然，中醫真　是神哪！』
忘記了他出槌的時候。

有利時誇一誇，不利時趕快劃一條線說那些不行的不叫中醫?

神醫或許是存在的，只是我無緣見到。
不過神醫這樣稀少，怎麼負擔得起公眾的醫療啊。

更何況，這個毛病神醫醫得好另一個病又不行
這個病人醫得好下個又不行
這樣您怎麼說呢？


Q3：通過幾千年的考驗的中醫

中醫人士最喜歡說，中醫通過幾千年的考驗 這才是好的。
是這樣嗎？
這樣問吧：
油條、油炸食物，也有了幾千年的歷史，通過幾千年的考驗
油炸食物對身體好嗎？
煙草的使用，據稱也有三千年的歷史，通過三千年的考驗
吸煙對身體好嗎？
麻煩請想一下。

《本草綱目》記載，
人和動物糞便、耳垢、頭垢、經水、人血、精液、唾液、齒垢
都可以入藥。
如果經過千年的考驗是這個樣子、這些可怕的東西都能入藥
那麼所謂幾千年考驗倒底是考驗了什麼，就值得想一想了。

不止如此，寡婦的床頭塵土、上吊自殺用的繩子、補魚用的魚網、
裹腳布、蓑衣、草鞋、死人枕席
拿來燒成灰，都可以入藥呢。
也是來自《本草綱目》。  ╮(′～‵〞)╭


Q4：中醫療法有那些通過雙盲試驗

西藥使用雙盲試驗來檢驗藥物的效果。
中醫中藥呢？
有那些通過雙盲試驗呢？
我個人相信，中醫中藥在雙盲試驗下有差異的不會是掛零。
不過有多少呢？

誠然有部份療法無法進行雙盲試驗，
不過不進行雙盲通常就無從檢驗藥物是否為安慰劑。


Q5：藥物污染、藥物誤用

農藥污染、重金屬污染，有很大一部份是法令寬鬆的問題。

儲放管理困難，導致黴菌污染。
黃麴毒素會傷肝，赭麴毒素會傷腎，
發黴的藥物問題這也不是陰陽五行生剋升降沉浮可以搞定的吧。

藥物誤用，可能來自無良商人以假藥代替，
也可能是將錯就錯。
淮山藥有偽，巴戟天有偽。
黃耆誤取晉耆而用，更是普遍。

但假藥使用起來，也是陰陽五行唸一唸高深莫測
效果一樣說很好。
這就是傳說中的安慰劑嗎？




中醫藥不是不能使用。
問題是多多少少要先篩選過，

當近代的知識告訴你
發黴物可能會傷肝傷腎、
重金屬有毒、
馬兜鈴酸中藥致癌又傷腎、
糞便污垢不可食、
自體免疫疾病用中藥有多種禁忌、
奇門詭異的東西、不可能有效的迷信
這些情形
就請不要使用。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.120.37.142
→ acer6772:你可以...
→ chrisstar:媽呀 這篇戰意十足  搬椅子了我
推 kisaku1980:推這篇XD
推 RedHouse:OP
推 waynechemi:水啦~~這篇超專業~~
→ jdward:http://blog.yam.com/taixuan/article/16326222
→ jazzboy:中醫有他的功效在
→ jdward:這個活到100多歲的老中醫, 學過西醫, 後來還是以中醫師為主
噓 domejo:自以為懂中醫
→ domejo:本草綱目是多久以前的書 西醫同年代的著作...
因為中醫人士一向以經典為依歸，
拿經典討論不對嗎？

推 fin806:中肯給推 護航的不要惱羞
噓 rushcloud:其實我覺得D大說的有道理
→ domejo:曾經被西醫說無毒的東西可多著了
→ domejo:臨床上有方法的毒性研究也沒有多久的歷史
噓 pusufu:D大比較有道理
→ domejo:你連中藥的重金屬有炮製過後吸收低都搞不清楚了
請拿出根據。

低又是低到多少？還有安全性評估。

→ domejo:沒純化的vancomycin毒性多到炸你不說
西醫的問題，我當然不護航。
事實上西醫的問題早就被反覆討論。

→ domejo:中醫被詬病的的確是臨床上系統準確性 以其參差不齊的素質
※ 編輯: xzcvb           來自: 122.120.37.142       (01/27 18:59)
→ domejo:但是近年來的研究進步有看到嗎?
這些所謂近年的進步
在倪中醫口中就是不中不西的人妖吧？
或者您貼一篇來看看，
進年的進步是什麼。
或許我會推許的。

→ domejo:利用砷化物來治療癌症可是對岸26先驅的耶
※ 編輯: xzcvb           來自: 122.120.37.142       (01/27 19:01)
噓 domejo:你確定有看過近年中藥研究?
最令人詬病的是倪先生的那一派奇言怪論，
近年有啥研究，請您端出來吧？
請注意 許多中醫可不認同某些近年的研究。
※ 編輯: xzcvb           來自: 122.120.37.142       (01/27 19:04)

→ domejo:多看點書 少拿古老典籍來批評現代...
快拿出來，我等你。
好的東西我會推的。

※ 編輯: xzcvb           來自: 122.120.37.142       (01/27 19:04)
※ 編輯: xzcvb           來自: 122.120.37.142       (01/27 19:06)
→ domejo:去看看現在生藥研究所的人在做啥就知道了
→ domejo:自己去google吧
如果我google到的東西拿出來講，
你會不會又說那不是你要講的東西...

還是請你貼出來吧
生藥研究所
也都是倪先生重砲批評的東西，對吧？
不過我反而相信有些好東西問世。

→ blaxo:看看那精巧的Thalidomide 也不是一開始就發現副作用
→ blaxo:嚴謹嗎 科科
談西藥出槌的故事，很好。請繼續。

※ 編輯: xzcvb           來自: 122.120.37.142       (01/27 19:14)
→ saviora:因為當時藥物設計沒想過有藥物可以通過胎盤的屏障
→ Celeborn:每一種研究不是都有因不求甚解而造成的錯誤嗎
→ Celeborn:只講中醫過去的謬誤而避談西醫出槌不是很不公平
同意。
但這樣談是有原因的：
中醫藥人士批西醫時，往往祭出『西醫一直最新研究在改變　等同於騙人』的講法
所以應該彰顯的是，如果中醫是不改變
它的原貌是什麼。
不就是四大經典所寫的嗎？

談西醫出槌很好，不過這篇從標題一開頭就是在問中醫。
※ 編輯: xzcvb           來自: 122.120.37.142       (01/27 19:24)
推 Farady:中醫信徒：統計無效不能驗證因果，雙盲是啥可以吃嗎？
→ saviora:而且Thalidomide的副作用研究方式有問題
噓 domejo:先搞清楚近代醫學的歷史再來說
→ saviora:美國FDA也是用這個理由把它擋下
→ domejo:中醫沒這麼爛 對中醫的觀點恐怕還再一百年前
推 BlueApex:方劑的double blind中醫醫院有在作 比如說酸棗仁湯...
double blind的確聽說有在做
整體來說有多少結果　
能提供看看嗎

→ domejo:真是....
→ saviora:現在的Thalidomide被用來治療肝癌
→ BlueApex:哪一家醫院就不說了.....總之慢慢有跟上 不用一直否定
→ BlueApex:不過不可否認xzcvb這篇點出很多傳統中醫有點想忽略的點XD
→ blaxo:無意攻擊西醫 只是拿個"過去"的例子出來說嘴而已
→ BlueApex:好的該用 但是要注意的點出來讓民眾知道也是對的.
→ nirvanatsay:中醫真的可以治療血癌嗎？
→ BlueApex:至於xzcvb這篇提到的藥材問題 中醫藥委員會之前在搞
→ BlueApex:境外篩檢中心.只是我很久沒去管他了 不知道現況如何
→ blaxo:光談藥物方面 中藥裡面成分就不曉得幾百種 目前也就只能
→ blaxo:抓個指標成分 但指標成份又不能代表整個藥物的功效
→ BlueApex:之前的想法是在大陸那邊就把有問題的藥材攔住 不放進來
→ Celeborn:中西醫都有人才在努力進步吧 不能以偏概全否定努力的人
→ blaxo:更何況用藥的君臣佐使 這一塊有很多人正在努力中
→ BlueApex:但是這部分好像卡到很多藥廠的利益XD 就不知道了...
→ Celeborn:例如國內很多老師再研究君臣佐使與CYP450的關係
→ Celeborn:難道是你說的"不中不西"嗎
強調一下：不中不西的xx 是倪某人針對西化的中醫的言論。
個人倒是覺得樂觀其成。

→ BlueApex:至於生藥材的辨別真假問題其實檢測的技術都有.圖書館可查
→ blaxo:老實說也不是那麼容易 牽涉的層面太廣 只是希望不要從狹隘
※ 編輯: xzcvb           來自: 122.120.37.142       (01/27 19:32)
→ blaxo:的角度去批判
→ Celeborn:你提及的某些錯誤的觀念或許存在 但也非全部
→ domejo:XZCVB大概連CYP450都不知道是什麼吧
→ Celeborn:況且又加上少許的情緒性字眼 不免使這篇文章接受度降低
噓 rabbittoofat:哈哈哈 這大概是20年前的觀念
推 BlueApex:會打這篇出來的人我覺得不會不知道cyp450 大家冷靜點XD
→ Celeborn:既然樂觀其成 何必批評一些遲早要被時間淘汰的人事物呢?
你不覺得倪先生那派言論現在是中醫言論的主流嗎？

你不覺得那些無聊又錯誤的東西該批嗎？

會被時間淘汰是你說的。中醫人士不見得這樣想。

※ 編輯: xzcvb           來自: 122.120.37.142       (01/27 19:41)
→ Celeborn:可能我觀察到在這領域進步中的人比原PO多吧
您可以寫一篇【遲早要被取代】的論述到中醫版看看，
我想支持的人也是少數。

推 sdbb:看在你是有備而來的戰神，幫推
domejo：我問你的問題呢 我還在等哦。
※ 編輯: xzcvb           來自: 122.120.37.142       (01/27 19:49)
噓 domejo:伸手族的 自己不找 一句話就叫人找 口氣又差
是指您說的重金屬砲製之後的毒性問題降低
安全性拿出來交待一下不難吧？
※ 編輯: xzcvb           來自: 122.120.37.142       (01/27 19:55)
→ Celeborn:http://0rz.tw/fLwOt 隨便找都有一篇相關重金屬標準化
→ Celeborn:的論文 還是台灣的老師們寫的
這篇只講到降低 沒談到安全性。

噓 saparpil:發現原po都在避重就輕
如果您說的『重』
指的是近代的中醫的發展，那很抱歉，
我的確無意批評新的方法、新的研究。
那些也只能個案去談。

事實上我也相信，只有引進新的方法來研究，
篩選標準剔除有問題的藥
中醫才有希望。
很刺耳的是那些方法就是西方科學的方法。
這樣的結果正是倪某所說的不中不西的人妖，
但我認為不必在意【人妖論】
有成果為先。

→ Celeborn:如果要進行批評自己找證據來進行辯證不是比較合理嗎?
是d某先說，我才有此一問。

※ 編輯: xzcvb           來自: 122.120.37.142       (01/27 20:19)
※ 編輯: xzcvb           來自: 122.120.37.142       (01/27 20:27)
推 mit28:真認真，不過中醫要以現代醫學來作歸納還真是很傷腦筋啊
是阿我一直都很認真.

文中我說了
 "我個人相信，中醫中藥在雙盲試驗下有差異的不會是掛零。"

互動過程中我交待了四次，
    我樂見新的研究，新的方法引進來研究中醫。

和某人推文中的觀點個人看來是一致的，
不過他一直嗆我。
嗆我我沒有意見，只能說加油祝福他囉！


※ 編輯: xzcvb           來自: 122.120.37.142       (01/27 20:49)
推 show282:原PO有在研究中藥嘛＠＠？感覺問題都有打中核心
我業餘人士不值一提。
※ 編輯: xzcvb           來自: 122.120.37.142       (01/27 21:41)
噓 tomwdc:沒有辦法用"現代科學"證明 並不能代表中醫是錯的
→ tomwdc:事實擺在眼前 確實是有病人接受中醫而治癒
→ tomwdc:如果硬要說這全都是安慰劑也說不過去吧 而且世界衛生組織也
→ tomwdc:推廣包括中醫在內的民俗療法 連穴道都有統醫的版本 難道這
→ tomwdc:些都是無稽之談嗎?
文中我說了
 "我個人相信，中醫中藥在雙盲試驗下有差異的不會是掛零。"

需要再提醒一次嗎？

※ 編輯: xzcvb           來自: 122.120.37.142       (01/27 22:03)
推 blackrhyme:本草綱目是哪個時代的你拿來說嘴
推 xyster:拙見  醫學的本質 目的 與油條菸草相提並論 似有不妥
噓 wzj001:口氣真差 似乎是為反而反 不能多接受別人的想法嗎?
推 bisconect:這篇被噓真的讓我非常驚訝與心寒
→ bisconect:原本想幫忙原po回應部分常見的偽科學論點的,但想想在這
→ bisconect:寫幾句話又能影響多少人呢? 就覺得還是算了...