Re: [問卦] 有沒有中醫的八卦?

[assassinX (二又四分之三)]

※ 引述《egoweaver (Hiko)》之銘言：
: 小弟不才，想對這串裡常見出現的論點整理一下，不過當然還是要對於有追這串的人道歉
: ，有些反論其實我不只打過一次了。
: ==============================================================================
: 1.什麼是科學？
: 科學不是實驗室，不是儀器，也不是期刊論文和研討會。這些是現代科學的形式。
: 就像白袍不是醫生，只是醫生的制服。
: 科學是追求與現實符合的規則的努力，還有由此衍伸出來的方法們。
: 很遺憾的，現在的科學只能做到告訴你某一件事有95%或是99%是真的，但是它是現在最可
: 能找出接近現實的規則的方法。由此，我們把沒經過這套方法檢驗的東西叫做不科學的。

但是科學目前還有其極限，太多東西還沒有確切的定義出來，還很多無法解釋的東西，

或許是儀器，或許是器材，或是現在人體實驗的限制，不符合現在的科學定義方法，

也不代表未來會一直不合於科學。那麼多科學家投入不符合現在科學的東西在研究，

也是為了要尋找更多的新知，在無法用現在知識合理解說的地方才往往有突破點。
: 2.中醫的命脈是「有效」
: 這是某位板友一再跟我強調的。我想點出一點，醫學的命脈是有效。
: 至於何謂有效呢？從古到今有不同的定義，過去金納認為牛痘可以預防天花時，他也只拿
: 了他的兒子作試驗就這麼認定了。
: 但是今天，感謝統計學家們，我們有稍稍好一些的系統，想想，假如金納宣稱牛痘有效，
: 結果接受種痘的村民沒有免疫，他麻煩就大了，那可能只是他兒子天生免疫等等的未被預
: 期的影響因素，這有多嚴重呢？請看#1BOmJaro (Gossiping)這篇文，我稍稍試著解釋它
: 的影響。
: 因此，今日判定有效的判準，最好的是統計，而不再是「活下來」這件事。
現在中醫在醫學中心那麼多，連最反對中醫的台大醫院都考慮要設立傳統醫學，

現在判斷有效的方式有很多，隨便打個大柴胡湯治療急性膽囊炎的論文就一堆，

又有臨床又有學理，大家也請看看再來說這樣的話。
: 3.中醫注重個別差異，因此統計無效。
: 我在#1BOOhatJ (Gossiping)這篇文章裡稍為提了現代醫學的個人醫療，這些是可以用統
: 計處理的。
: 個別差異有個別的處理法，統計學用隨機的概念來處理那些旁觀因素，今天我們說這些人
: 都是獨特的，因此不能輕易分類，但統計讓我們可以針對某個特性分類，然後再隨機取樣
: ，只要是隨機分佈的特性，像是身高，在隨機過程裡會消失。
: 也就是說，你在台北街頭隨機取樣的話，當你樣本夠大，你有很大的機會取出來的身高和
: 台北市民平均身高一樣。
: 藉此我們可以在有差異的群體中觀察對其中一個差異的影響。
人體系統的統計跟身高拿隻尺量就好還是差很多吧，針對某些特性的研究，

也要那些特性可以用現在的檢測來定義才有統計意義，如果拿大陸那邊的研究來說，

高血壓的肝陽上亢證型都投與同一方劑，效果是明確有效的，但是肝陽上亢的證型，

是由中醫師來定義，因為現在中醫界並沒有做出肝陽上亢的數值這樣的指標，

所以定位這些數值對於要跟主流醫學接軌或許是重要的，但是對於以前的老中醫師來說，

意義不會很大，因為要這樣的蒐集資料需要極大的金錢和人力。

現在的中醫系後中系，系所投入這樣的研究很多，只能說等待研究結果。

中醫是個小圈子，因為投入的人不多，在做這樣的東西起步也沒有很早，

但是並不代表沒有，所以一直拿這來說也不是很有意思。
: 4.那個誰誰誰也都在研究中醫還發論文哩，中醫明明就很科學。
: 我一向推崇這樣的努力。我想這是中醫未來的路。
: 但是這些先行者努力的把部分的中醫科學化的力氣，並沒有科學化剩下未被處理的東西。
: 不如說他們很清楚中醫不科學，因此才開始這樣的努力。
為什麼不說他們知道中醫很科學，只是要跟現代接軌需要這些數值和研究XD？

沒有辦法全部都科學化有很多可能阿，在臨床的使用上有效果，

但是在現在的科學研究方式，設計實驗方式卻沒辦法驗證的東西，

拿藥物來說，現在不知道機轉的藥物太多了，現在新的抗癌藥，很多都只看到結果，

對於中間的機轉卻是不清不楚，副作用也不是很清楚，通常也是用了很久才知道結果，

過了幾年以後發現沒效，或是有嚴重副作用，之後完全不用的新藥不少，

有興趣可以去翻藥理學來看看，其實蠻嚇人的。

: 5.中醫有自己的理論。
: 科學一向接受不同的理論，只要它們能很好的解釋現實。
: 弦論與膜宇宙學是解釋宇宙生成的兩個理論，機制不同，但都與現實相符合，那麼在新事
: 實出現前，兩個都被科學接受。(學物理的鄉民可能的話請幫我確認這裡我有沒有說錯)
: 那麼，中醫沒有伊波拉病毒的概念，ok，用另一個方式去解釋伊波拉帶來的出血熱，問題
: 是，伊波拉可培養，可以拿來感染人讓人出現出血熱，在場哪一位中醫師想試試你們認為
: 不存在的伊波拉嗎？

這段來說的話，明朝的吳又可有一本瘟疫論，裡頭有提到雜氣的概念，

就是傳染病的概念，有興趣可以看看。

吳縣（今江蘇蘇州）洞庭東山人，明代多次溫疫流行，是推動吳氏研究溫疫的客觀動因。
當時醫學界「守古法不合今病」、「以今病簡古書」，以致投劑無效的現象，強有力地推
動他思考，強烈的社會責任感，使他決心探索溫病。瘟疫流行，「時師誤以傷寒法治之，
未嘗見其不殆也」，有因失治不及期而死者，有妄用峻補、攻補失序而死者。有醫家見不
到，急病用緩藥、遷延而死者，「比比皆是」，使吳氏痛心疾首，于1642年寫成《瘟疫論
》。
《瘟疫論》中所載傳染病、包括傷寒、感冒、瘧疾、痘疹（水痘、天花）、絞腸痧（霍亂
）、疙瘩瘟（腺鼠疫）、蝦蟆瘟（腮腺炎）、大頭瘟、探頭瘟、大麻風、鼠痿（頸淋巴結
核）、流火丹毒、目赤腫痛（眼結膜炎、砂眼）、病癉發黃（肝炎、黃疸）、斑疹、咽腫
、瘡疥療腫等，內容廣泛，是他親歷瘟疫流行，臨床經驗的總結。

《瘟疫論》是中醫發展中一次重大突破，為以後溫病學派開闢了道路。他的創新精神受到
廣泛讚揚。吳有性實際上已走到細菌病原說的面前，他所謂的戾氣，有質、有特異性、有
偏中性、有特殊致病性，只須沿著它再前進，尋找出這種物質本體，便會作出歷史的突破
。一則受當時物質技術條件的限制，二則受傳統思維方式的影響，他的後繼者們在這方面
部明顯退步了。


裡面有提到傳染性，還有出現大量相同症狀的情況，當時還沒顯微鏡，

若有搞不好他會先發現細菌也說不定，不過這是馬後砲的說法，只是個想法而已。

補充一下：不過治療方法上吳又可比較走向專病專方，要去辨雜氣的類型。

但是也不是全部的治法都有效，後世醫家對他的治法也做了很多補充修正
: 再進一步，中醫裡是否有superior mesenteric artery(上腸繫膜動脈)的概念呢？沒有
: 話，當它大出血的時候，中醫理論的說法是？

外科上面，中醫以前的解剖，只限於大臟器，容易觀察的方面，的確是沒有這麼精密，

但是大部分的大血管，由於針灸，推拿，放血這些療法，

表面解剖的大血管還是知道的就是了。

外科上的確是中醫的弱項，急性出血等等，若是一些骨折之類的，很多治療復位方法，

跟現在的復健手法其實很多都差不多，骨折現在打石膏，以前是用夾板固定。
: 6.只是名詞不同，你說的那些中醫都有。
: 在#1BOm4f_r (Gossiping)這篇文裡，thomasr板友提到這樣的想法，說分子矯正醫學的概
: 念在中醫裡早就有了。
: 這有個馬後炮的問題，我和大多數的人都不覺得中醫無效，只是希望它能受科學檢視找出
: 有效的部分。
: 那麼，如果說科學界沒有人做出這個現象，那麼中醫難道會有機會大吹大擂說我們早就知
: 道了嗎？寫得不清楚的預言書在事後總是準的。
: 同理，有人說中醫的某某專有名詞就是氣喘，諸如此類的發言，如果沒有人去解釋氣喘，
: 恐怕也沒有讓這些中醫愛好者這麼發言的機會了。
我對於這段是有點意見，西醫學的進步在於他能夠拿其他學科的進步來增進自身，

像顯微鏡本來也不是拿來作醫學使用的。

那為什麼中醫拿科學新知來印證自己是馬後砲呢？大吹大擂當然是有點誇張就是了。

但是如果印證了是對的，那大吹大擂有什麼錯誤嘛？

說別人的理論被印證就是寫得不清不楚的預言書也未免太過嚴苛，


氣喘以前叫做哮證，外在的表現就跟現在西醫所說的氣喘差不多，

在那樣的年代要發現支氣管收縮等等的症狀，也不太可能發現這麼細微的病理變化吧。

那在這方面，現在知道哮證與氣喘的關連，拿來利用就不行嗎？

難道就一定要由中醫本身的人來做出來才代表是中醫上面說的是對的？

其他人作了印證就不行？ 感覺這觀點有點詭異。

: 7.你這樣都講中醫沒有效啦，可是我聽人家說他的某某親戚去治都有效耶。
: #1BOOhatJ (Gossiping)這篇文章是我的創作，我說前面的患者現身說法部分，我希望這
: 可以讓部分人明白這樣的故事難以分辨真假。當然，願意相信的人，我的建議是至少找到
: 故事裡被治好的人親眼看看，再確定他是不是和你的病一樣。這是基本的作法。
故事是難以分辨真假啦，但是現在醫院有論文，有案例，找找看也不困難吧。

畢竟現在都電腦化了。
: 至於中醫有沒有效呢？我想我要是覺得中醫沒有效，我也不會在這裡說話了。
: 正是因為中醫裡大有可能有許多有效的東西，因此才應該盡快確認它們，就算只有一兩項
: 神奇療效是真的，也可以多拯救無數的人。
這部分的研究很多醫生和研究人員再努力吧，

或許滿意的成果不夠多但是還是有很多人再努力。
: 8.中醫有很多我們不了解的東西，現在還不是時候。
: 我想科學應用在醫學上是有數個層面的。
: 最基礎的:設計實驗來確認效果，當年盤尼西林還是因為能殺死盤子上的細菌就被猜測是有
:          效，實驗後也確實有效呢。
: 接下來的:機制上的探尋，後來人們發現盤尼西林可以抑制細菌合成他們生存所需的蛋白質
:          因此可以治癒細菌感染的疾病。
: 更進階的:有什麼是類似盤尼西林的呢？或許可以發揮類似的效果。
: 這三個階段可以互相連結，在第二階段或許會發現其他可能有的功效，而又回頭去做第一
: 階，我想表達的是，就算中醫超越時代三世紀，至少我們可以做第一階，而暫時不在乎它
: 那高妙的機制。
古人可能也很有這樣的應用概念阿
最基礎的：設計實驗來確認效果，當年有個人出現氣虛症狀，然後吃了人參，
          就恢復了精神，然後他把人參拿給跟他一樣證狀的人吃，發現也確實有效呢。
接下來的：機制上的探尋，後來古人發現人參可以補氣，所以可以治療氣虛的症狀。
更進階的：有什麼藥物是類似人參的呢？或許可以發揮類似的效果。
所以中醫出現了補氣類的藥物，黃耆，黨參，太子參，等等等等

在第二階段發現了黃耆的補氣功能跟人參又有不一樣的地方，

而又回頭去把黃耆的補氣功能寫得更明確，

這三個階段真的在以前也是有互相連結的耶！

不過說到氣又不免又要論戰說氣到底是甚麼，現在的確沒有明確定義也不能證明存在，

我想之前有人提到熱力學的熱素這個概念，或許可以在這邊用一下，

的確現在沒辦法定義他到底是甚麼，或許古人真的可以感應到，也或許不能，

但是把這個功能的東西定義叫做氣，就像是滿足熱力學算式的那個變數，

或許到時候真的可以發現某個指標性的東西也說不定喔。

當初也沒有因為熱素這個數值是暫時使用的而把熱力學廢掉吧。


: ===============================================================================
: 最後，我抒發一點個人感想。在我的想法裡，我們所知的中醫如果不做變化，即將要滅亡
: 了。中醫，經過漫長歷史的考驗挺到了今天，在過去的大部分時候，它就是科學，它用當
: 時最好的觀察現實的方式來修正自己，不斷進步，你可以看到的確是存在許多修正古人說
: 法的醫書。李時珍也是覺得過去醫書錯誤太多才發奮著書。
: 由此，中醫給了我們許多很可能會有效的治療方式。但今日，最好的觀察現實的方式又變
: 了，而今日自稱支持中醫的人卻不願意使用這些方式了，即便如此，就像佛萊明看見青霉
: 可以殺死盤子上的細菌一樣，雖然不是嚴謹的驗證，這些觀察還是提供了可供深入研究的
: 方向。
: 因此，以中醫為題的研究與科學化，就算中醫界自己不做，也會有需論文孔急，或是純粹
: 滿腔熱血的研究者去做。雖然這比中醫界自己來更加費時，更加困難，但總有一天中醫有
: 效的部分會被解明，這時候，有些人心目中的中醫已經死亡了。
: 我之所以一再發文，是希望就算只能改變一些人的想法也好，如果中醫界願意自己來做這
: 件事，那麼會是更有效率的。醫師誓詞裡說：「病人健康為我首要觀念」，我想應用在這
: 個爭論裡，它指出兩件事。

: 1)做為醫生，守護病人的健康，不要拿未確認的東西給病人。
: 2)做為醫生，你應該盡量把那些可能有療效的東西確認，之後造福未來的病人。
這兩段話如果念藥的可能看了會覺得很諷刺XDDD
我指的是因為現在太多太多藥物機轉不明了，未確認的東西太多了，
就像我前面說的抗癌藥物等等，像Aspirin用了多久，現在還有機轉不太明確...
大家也是痛吃一頓，只能說醫學這門東西不管中西醫都非常不成熟。
各有所長，醫生應該沒有不想救病人的，但很多情況下就是這樣的為難，
一條人命到底該不該試試看？
不吃80%會死，吃了50%會死，這樣的情況到底拼不拼？
現在的法條其實對醫生來說，是非常沒保障的，不過這是題外話XD
: 感謝辛苦看到這裡忍受我冗長的用詞的各位。


對於中藥的研究來說有一個很有趣的現象是藥物的比例

這裡拿大陸的書上寫的東西，是一個日本研究小組的案例
    日本這個研究小組想：糖尿病的病人，能用粳米嗎？粳米是碳水化合物啊。還有甘草
，甘草是帶有甜味的啊。所以他們就一個藥一個藥的試，結果發現這五個藥單獨使用的時
候，只有知母和人參這兩個藥有一點降血糖的效果，至於粳米、石膏和甘草這三個藥，單
獨使用不降糖，於是他們就想，整個方子的降血糖作用，會不會就是人參和知母加起來所
產生的效果呢？結果這兩味藥合用之後，發現並不能提高降血糖的效果。

    於是他們就調整知母和人參藥物之間的劑量比例，發現把人參用多了之後，降糖作用
不僅不提高，反而下降了，因此，他們認為，單獨使用具有降糖作用的知母和人參之間可
能在劑量比例上不適當的時候，它們反而具有拮抗作用。

    接下來的實驗：知母單獨使用加上石膏，降糖作用提高，人參單獨使用加上石膏，降
糖作用也提高，石膏單獨使用不降糖，但是它對知母和人參的降糖作用具有協同效果。接
著實驗，把知母和人參兩個藥放在一起，把人參加用到降血糖作用接近消失的時候加入石
膏，發現降血糖作用可以提高，隨著石膏量的增加，降糖作用逐漸提高，當然這是有限度
的，石膏加到一定的程度之後，你再加量，它的降糖作用也不再提高了。

    接著，依次加入單獨使用沒有降糖作用的粳米，降糖作用進一步提高，再加上甘草，
降糖作用又進一步提高，說明石膏、粳米、甘草對整個方子的降糖作用都有協同效果，現
在五個藥都用齊了，降糖作用沒有恢復到原方的水準，為什麼，這一次實驗的時候，人參
的量用多了，當把人參的量降到原來劑量的時候，降糖作用最好，把人參拿掉，就是白虎
湯，發現降糖作用又很差。
    這個日本藥理學實驗小組非常奇怪，不知道中國的古人是用什麼樣的方法找到了這樣
優化組合的方藥組成，找到這樣優化的劑量比例。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.146.34
→ wyvernlee:我猜底下有人推 end
→ victoryss:祖國的簡體字...
保歉改一下XD因為直接複製懶得轉
推 apa9394:日本管中藥叫漢方 很重視科學證據
→ apa9394:現在很多漢方的研究 都刊在水準很高的醫學期刊
→ apa9394:台灣跟大陸都太慢了....
恩，日本真的研究了很多。
※ 編輯: assassinX       來自: 114.46.146.34        (01/31 22:31)
推 Hoanya:根本沒人反中醫 主要是反嘴砲中醫 嘴砲派中醫詳見 Google
推 a760608:在GOOGLE 輸入嘴砲派中醫?
→ Talos:很多反西醫的 說高血壓不要吃藥 糖尿病不吃藥~~~
推 Bastain:如果中醫嘗試科學化  應該是大多數版眾都贊成的事情
→ assassinX:所以才一直說看了一兩個人的說法不代表全面的說法..
→ Bastain:但是反對是那種藉口科學作不出結果  而宣稱科學無用論者
推 Hoanya:就看網路哪個中醫最嘴砲啊 例如在美國的某強力大嘴砲
推 Celeborn:其時我覺得大家討論到現在都早就有初步共識了 可是都不肯
→ Celeborn:退一步握手
→ Hoanya:前面有個推文超有趣的 人家都已經在洗腎了 還說那是西醫叫
推 vre:中醫應該正本清源 跟坊間的江湖術士切割吧XD
→ Hoanya:他洗腎 搞不好其實身體根本已經被中醫治好了
→ assassinX:很早就有切割XD不然不會有中醫師執照出現吧
→ vre:不然我還以為所有中醫都是"喔 那個西藥傷身 你的腎不好blahbl
→ vre:"  坊間很多這種假中醫...
※ 編輯: assassinX       來自: 114.46.146.34        (01/31 22:44)
推 end81235:這一串文釣啊釣的，終於釣出大魚來了…
推 MrRed:藥幾乎都有副作用 強烈或輕而已  吃太多本來就會有事= =
推 giveUstars:藥物的配伍部份實在是很神秘的一門學問
推 giveUstars:另外幫推這篇 裡面很多東西我還講不出來
→ giveUstars:希望多唸幾年書後能有更多東西提出來討論
推 zzcline:推~西藥真的也有很多還只是改良症狀而已的藥.
推 zzcline:中醫的科學研究也早就存在大學中,只是坊間中醫接受不多吧.
→ zzcline:街坊中醫師反而更受一般民眾歡迎 科學探討不是患者關心的
→ assassinX:應該是說很多人關心的是療效而不是理論吧。
推 zzcline:沒錯,療效是所有醫學的命脈.但有時會造就美國仙丹的流行.
→ zzcline:機轉的科學釐清卻是醫學進步的根基.也是中醫正本的良方
→ xzcvb:如果有人宣稱吃他的洨可以治某病, 根據你的第一段, 他在
→ xzcvb:未來可能符合科學, 所以我們不能禁止他的醫療行為??
→ Celeborn:樓上太偏激啦 原PO指的當然是 較為公認有效 的處方
→ Celeborn:當然有效又牽扯到科不科學統不統計了 囧>
→ Celeborn:起碼他舉的 大柴胡湯 是滿多人公證過的
→ xzcvb:正是他舉了個滿多人公證過的例子 這種論調才危險.
→ xzcvb:第一段結論不清不楚，暗示傳統療方不用統計驗證? 是這樣嗎?
→ xzcvb:還有隨便扣人偏激的帽子是不對的。
→ Celeborn:他舉了個公證的例子又不代表他支持地下電台等偽中醫
→ Celeborn:何來危險
→ Celeborn:他只是說即使有人守舊不前也有人正在以科學方式統計驗證
→ xzcvb:危險就在於, 根據這種【未來可能符合科學】地下電台也禁不了
→ xzcvb:這樣懂了吧?
→ Celeborn:那你的矛頭或譏諷應該轉向失職管理者或地下電台 非原PO
→ xzcvb:地下電台也宣稱 它的療方【未來可能符合科學】你怎麼應答?
→ Celeborn:地下電台參西藥 罰 食品宣稱療效 罰 不是嗎?
→ Celeborn:除非地下電台的人正在上BBS才會被嚇到
→ xzcvb:這不就跳針到法律去了. 以本文所討論的重點是科學與驗證.OK
→ Celeborn:可是原PO給你的就是帶有科學進程的光明面不是嗎?
推 pippenjr:中醫:可能 或許 應該 如果?最後放大絕:你能證明是錯的嗎
→ Celeborn:還是你認為這個舉例還是有包庇逃避之嫌呢?
推 Celeborn:可能或許應該，是任何科學的過程 中醫的結果確實比較少
→ Celeborn:補一句 我沒有跳針 這是實際該做的事情 不是嗎?
→ xzcvb:"給你帶有科學進程的光明面" 是一種含糊其詞的說法
→ xzcvb:未來可能符合科學,所以我們不能否定他心中的醫療行為.right?
→ xzcvb:另外  實際該做的事情 不代表是你應該在這回答的。
推 pippenjr:中醫用藥不需臨床證明有效  西醫的話..... 被告到脫褲子
推 Celeborn:我提供你一個正常的程序何來應不應該?
→ Celeborn:含糊是為了在一個推文裡說完 你說中醫不科學 有人舉了例
→ Celeborn:你不接受該例 反到繼續對不科學的地方罵
→ Celeborn:你真的不知道這些科學/不科學的人常常是不同族群嗎?
→ xzcvb:我可沒說"中醫不科學". 請看清楚。
→ xzcvb:您的意思就是兩套標準:我的療法【未來可能符合科學】請支持.
→ xzcvb:地下電台 【未來可能符合科學】但是違法 依法勦滅.
→ Celeborn:如果不能夠理性思考各方的論述 何來討論 只有謾罵
→ xzcvb:法令之後的根據與標準在那啊? 不是把法端出來就沒事了.
→ Celeborn:你要跟我討論藥理嗎 很多藥機轉未明喔
→ Celeborn:機轉為明已經再使用的西藥怎麼辦呢? 大家努力研究中
推 FLYYUY:看八卦學專業...這一系列文章對以後研究的方式有很大幫助
→ xzcvb:說到謾罵, 某C一開始就扣人偏激的帽子.
→ Celeborn:原PO舉的例子只是把部分中藥換成西藥 不過研究確實比較少
→ xzcvb:果真兩套標準用得很熟練呢！
→ Celeborn:你說話不夠尊敬原PO 不是偏激 只是不禮貌嗎?
→ Celeborn:不然你把同樣的話拿去給任何有類似觀點的人說看看好了
→ Celeborn:如果你認為那叫 理性討論 的話 我就跟你道歉
→ xzcvb:我那裡不夠尊敬原PO啦? 真奇怪....
→ Celeborn:那我先跟你道歉好了 不好意思 我以為舉例 吃洨 不夠理性
→ Celeborn:另外原PO的觀點其實我不曉得 你可以自己請教他
→ xzcvb:吃洨是【本草綱目】記載的療方，不可不知...
推 Celeborn:我真的不知道 對不起
→ Celeborn:可是我不曉得你舉那個例跟他舉的例有甚麼關係
→ Celeborn:假如有足夠研究證實吃洨有效 有需要我真的會照處方吃
→ xzcvb:重點是有足夠研究.有人宣稱未來可能符合科學當然是不用理會
→ xzcvb:這是我第一問，我所期待的答案。
推 Celeborn:以我學習過程給您的參考答案是 每一門科學都有 幾乎完成
→ Celeborn:與朝向完成 的研究 當然誰也不敢說完成了他的研究
→ Celeborn:以這些研究來說 不少已經實際應用在臨床或日常生活中
→ Celeborn:但相對來說 中醫在現代科學中的"完成度"似乎較低
→ Celeborn:所以我們應該給這些努力趕上普世科學角度的研究員鼓勵
→ Celeborn:因為玩程度較低就容易被一些欺世盜名者趁虛而入
→ Celeborn:所以必須有人把關 例如政府與法規 工具就是科學
→ Celeborn:在我的眼界中 "未來可能符合科學"會被提出 乃因該項目
→ Celeborn:可能再研究臻至完美前就開始被人應用
→ Celeborn:為了讓自己或眾人信服 期間仍繼續進行研究
→ Celeborn:其間亦有各種不肖份子趁虛而入 把關方式如前所述
→ Celeborn:如果沒有臨床效應想必也不會有人想研究例如acetaminophen
→ Celeborn:beta-blocker 與各種 中醫複方
→ Celeborn:科學的研究到達一定程度 除了可以證實療效亦可避免副作用
→ Celeborn:的發生 也可以間接阻斷不肖份子的行為
→ Celeborn:以上 符合科學乃進行式 對於進行中的科學 我予以鼓勵期待
→ Celeborn:原PO不好意思佔了好大版面@@