噓 kuopohung:邏輯實証主義前期的說法01/28 16:53
→ kuopohung:假設這說法真的能行的通的話也不會有後期的修正01/28 16:54
→ kuopohung:之後還跑出否証主義和科學歷史主義等等...的東西出現了 01/28 16:55
→ kuopohung:再者演譯和歸納本身就是一個矛盾的東西01/28 16:55
→ kuopohung:而科學是基於龐大的假設才可能成立 01/28 16:55
→ kuopohung:而且要排除異例和誤差01/28 16:56
→ kuopohung:這本身就有問題了01/28 16:56
→ kuopohung:而且科學並不等於知識01/28 16:56
→ kuopohung:科學是什麼自今仍然沒有人能夠回答01/28 16:58
可惜的是否證主義的中心思想之一便是以「可否證性」來判斷科學與非科學。
休謨在人性論中提到「我們只應探討我們所能理解的觀念」，他以此處理宗教問題，我想
這句話也是你我應該謹記在心的。
你所提到的論點十分詭異。首先，演繹與歸納不是矛盾的概念。
演繹是自永遠為真的前提推導出邏輯上也永遠為真的論點；
歸納是自現象推演出通例，但由於我們無法觀察到所有的現象再下結論，因此歸納法所產
生的規則無法被證明永遠為真。
笛卡兒提出「我思故我在」為永遠為真的命題，休謨引進「範疇」，也就是我們所擁有認
知這個世界最基本的規則，或可稱為理性，來處理這個問題，卻使得透過「範疇」來理解
到的世界和「真實」不同的問題。
而這與你的論點與我的論點關係不大。
演繹法所產生的「真理」無法說明所有的事物，因此我們選擇了歸納。
中醫的知識也來自歸納，但不知從何時開始，某一部分的中醫支持者放棄了搭配歸納法
極為重要的一部分--也就是你引用來駁斥科學的「可否證性」。
科學是否是客觀的？假如你所問的是它是否是一套能夠得到「真實世界的法則」的方法。
答案是否定的。
假如你問的是它是不是能夠得到「在我們所認知的世界中運行的法則」，答案是接近於肯
定的。
由於可否證性(可以被質疑)的存在，只要能夠提出實證的人都可以質疑科學，也因為這樣
它是現存最接近客觀的方法。
: 中醫藥的發明，是先人智慧的結晶，它的價值遠遠的超出現代人所能認識的範圍。現代醫
: 學所遇到的難治的疾病，有許多在中國醫學典籍裏早有明確的記載。由於中國古代醫學（
: 科學）發展的路線與現代醫學（科學）發展的路線不同，難以被現代人理解，因此容易輕
如同我在前文所提的，科學的中心精神就是對現象的解釋可以不斷的修正，並且要與現實
的證據相對應，一旦有無法解釋的現象，要嘛修正理論，要嘛這理論是失敗的，這就是科
學的方法。
因此您將中醫與科學放在對等的地位是有所謬誤的，除非您認為「可以被現實所質疑」不
是任何知識所需要的特性。
: 忽中醫學的價值。如果我們能拋開現代醫學（科學）的包袱，多用古人的思維來思考疾病
: 發生的原因及治療的方法，相信對一些疑難雜症的治療，將會有重大的突破。
: 事實是胡適的糖尿病被中醫看好了，然後他還蠻相信的，大概就是這樣XD
: 陸仲安喜歡開黃耆，外號好像叫做陸黃耆XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.212.33
→ jarry1007:轉錄(按) 01/28 19:50
→ lin089170:現在是換班了= =? 01/28 19:51
→ hateOnas:他可能去吃飯了 01/28 19:51
→ vidaloca:交接了喔 01/28 19:51
→ deepdish:中醫我不懂..不敢亂轉.. 01/28 19:51
推 vialter01:轉錄的是白痴 01/28 19:51
推 zx97009:樓上只要隨便一個人轉錄就可以檢舉你人身攻擊... 01/28 19:53
→ vialter01:糟糕= = Y 01/28 19:53
推 Bastain:最後一段談到異例的部分 其實科學中也存在不少異例 01/28 19:54
→ Bastain:但是根據孔恩的看法 他認為科學不見得會因為異例的產生 01/28 19:54
→ Bastain:而使得原本的科學理論完全被推翻 01/28 19:55
推 giveUstars:看不懂 給推 XDD 01/28 19:55
推 Bastain:所以說科學本身 是否存在著自我修正的機制 實際上是令人 01/28 20:00
→ Bastain:懷疑 孔恩提到也只有在異例大規模積累的狀態下 01/28 20:01
→ Bastain:才會使得科學家懷疑既有的理論 進而造成科學革命 01/28 20:01
→ Bastain:如果從孔恩的談法談下來 其實科學也不如想像中的科學 01/28 20:02
孔恩的典範學說是很重要的，不知道為什麼kuo板友沒有提到。
典範學說的概念是由先行者創立典範後進入線性發展期，由後繼者在典範的框架內進行研
究並以典範的推論來進行演繹性思考來找出解釋，這可以說是把大師的理論當作是真理的
作法。因此在這樣的架構下，的確科學自身修正的能力是應受質疑的。
但是我想值得注意的是，即使是在典範的模型下，異例也是必須被處理的，典範或許會被
數次修正或是扭轉延伸，但是忽略異例並不是常有的選項。
正由於忽略異例不是選項，在更長的時距下看到的，如Farady板友所提的推翻典範的現象
才得以存在，如果異例可以被忽略的話，那麼典範將永遠穩如泰山。
推 Farady:牛頓力學=>相對論=>量子力學 修正機制一直存在阿 01/28 20:03
推 Bastain:樓上談的是一個很長時間積累下的結果 這我不反對 01/28 20:12
→ Bastain:但是在研究的當下 科學家不見得會很重視異例的問題 01/28 20:12
推 CKYA:我思故我在 沒有永遠為真喔 01/28 20:17
還請賜教，方便的話我們站內信討論吧，畢竟我不是哲學本科，只是就我對知識論的印象
回文。
推 Farady:何謂研究的當下？相對論跟量子力學也沒相差幾年 01/28 20:50
推 CKYA:我也非哲學本科，只是喜歡亂看存在主義而已。:p 01/28 20:51
推 Bastain:原PO的講法很好 我剛剛也覺得我對於忽略異例的看法 01/28 20:56
→ Bastain:似乎下得太武斷了 01/28 20:56
推 killeryuan:中醫廚會哭哭說這些都是西洋鬼玩意 不適用神奇中醫 01/29 01:57
推 sading7:KUO這不就縮起來了嗎 早叫你論證演繹與歸納相互排斥，你就 01/29 07:48
→ sading7:是不肯去做才無法發現你那模糊的概念實際上是錯誤和邏輯不 01/29 07:48
→ sading7:通的，你連演繹和歸納以及排斥這三個概念都無法定義了，是 01/29 07:49
→ sading7:要如何證明論點為真呢? 只會扯一大堆片斷的哲學史和名詞 01/29 07:50
→ sading7:卻對問題核心束手無策 01/29 07:51
→ sading7:也難怪你講不出來，因為這種事根本不存在! 01/29 07:51
→ nckukath:邏輯學的不好，若p則q，才回有若非q則非p，無法驗證的， 01/29 12:28
→ nckukath:只是現在科技無法驗證罷了，為什麼臨床醫學還是很重要， 01/29 12:29
→ nckukath:就是目前科技沒有辦法解決，你可以說沒有「鬼」，但是你 01/29 12:31
→ nckukath:不能否認，每個獨自發展的文化，都會有「鬼」這個字 01/29 12:32
每個獨自發展的文化都會有「鬼」這個字，就表示鬼存在嗎？
學習一下kuo板友的精神，一個存在的詞反應著人心中對一類事物的概念，羅蘭在他的神
話學裡這麼論述，休謨也認為人能討論的只有他所能理解的事情。
「鬼」這類詞義的普遍存在的意義是指出人類的無知，正由於有人類無法解釋(以現在的知
識)的現象，才只好用「鬼」、「妖怪」借代之。
你可以想像你開著怪手進入一個漢代的村莊，村民的語言如果和今日相去不遠，你會聽到
他們大喊什麼？
「怪物」、「妖怪」。ncku學的不好的絕對不是邏輯，而是更基礎的東西。
※ 編輯: egoweaver 來自: 140.112.212.33 (01/29 23:31)