Re: [轉錄][新聞] 救活病危老翁 家屬罵醫白目

[CKun (睡到自然醒)]

※ 引述《queennicco (兔妹妹a)》之銘言：
: 我覺得一般人沒辦法體會家屬的感覺…
略
: 養母年近60歲，但是因為之前有領眷村拆遣費，所以沒辦法申請任何補助。
: 我養母本身愛喝酒，肝硬化，現在又中風…本身又有糖尿病和高血壓…
: 加上我一個人，沒辦法把養母帶在身邊，只好讓她去安養中心。
: 起初，我也覺得我要好好照顧養母，希望她趕快好起來…
: 但是，到現在2年多了，之前養母開刀請看護，花了把我和老公的存款80幾萬都花光了…
: 現在每個月賺的錢，都是給安養院。
: 一個月要3萬…（加上看醫生的＄）
: 久而久之…
: 變成了一種壓力。
: 因為自己辛苦賺的錢，都沒辦法享受到。
: 要負擔養母和小孩的花用。
略
: 時間久了，變成負擔、壓力…
: 任何人都沒辦法這樣長時間的折磨…
恕刪

這種狀況不少見,說句難聽的,

原po的經濟壓力,健保局也有責任

當初病情惡化時,若考慮財力不足,在以前通常是放手讓她走

肝硬化,中風,糖尿病,高血壓 都是不治之症

花錢就能多維持一陣子,不花錢則死定

現在醫藥費健保出,養了一堆植物人

看護費反而是壓垮駱駝的稻草

讓草菅人命的罪名,從醫院轉移到家屬身上

-------------
補個八卦

在美國,保險支出不會無上限,若沒復原希望,

會在累積費用超過100萬美金時,宣佈放棄...

而台灣已經有好幾位花費上億的得獎者

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 68.180.118.32
推 HHH0214:美國人都不孝~~科
→ Wii:其實讓病人死皮賴臉這樣痛苦苟活  不如讓他安穩的去
推 sthouse:這才是公平制度 以免後續保險破產就大家都沒有了
推 dichotomyptt:小心人權團體抗議0.0
→ valenci:這種說法也有點太過了吧？
→ sthouse:救急不代表要救窮 沒救的人硬撐在那對家人和社會都是負擔
→ valenci:那些病要看情況？高血、糖尿「有的」可便宜控制？
→ Wii:人權團體?  如果患者本身都意識不輕了  人權團體幫她做決定阿?
→ Wii:那簡單  醫療的錢讓人權團體出 事情就由他們控制
推 gbtplayer:人權:你就一直救 救到掛點為止 就不用救啦
→ CKun:v大, 可控制不代表能治好, 這些都是無法治療的!
→ YiChengPeng:掛點了當然就不用救呀...
推 neoma:不想讓他們活下去請帶回家，別把責任丟給醫師
→ Wii:媽的錢不是他們出  話倒是都他們在講
→ chenglap:我覺得酸人是最不可取的行為.
→ chenglap:除了令事情惡化和簡單化之外都沒有任何好處.
→ sted0101:一句人命無價的帽子一扣.....
→ YiChengPeng:諷刺的是,掛了之後通常會直接得証「人命有價」
→ yongqing:腦殘的人權團體是最可惡的
→ chenglap:人權團體不可惡, 可惡的是瞎子摸象地看人權問題.
推 gbtplayer:好傻好天真.....這社會本來就不公平 人命有價
推 Wii:人權人權  家屬的生活難道就不需要考慮啊
→ chenglap:人權團體應同時照顧病患和病患家屬的人權, 而不是單方.
→ chenglap:我們不應否定人權團體, 而應該告訴他們他們想得不夠.
推 licell:現實不是資源無限的烏托邦，人命當然有價，而且是自己定的
→ ndr:請問文章最後關於美國一百萬上限是怎麼得知的?(有網址更好)
推 Wii:醫療法嗎?
→ Wii:( ￣ c￣)y▂ξ 所以他們只是為了搶版面而已
→ neoma:要人家幫忙維持生命又要罵，家屬真的不想養幹嘛不自己處理？
→ chenglap:那是兩個不同的問題, 罵醫護人員是錯的.
→ CKun:那是保險條文,關鍵字coverage,life time max benefit
→ chenglap:要他們自己處理本身就不應該以人權作為理由.
推 gbtplayer:自己處理？ 殺人要償命 何況是直系血親
→ chenglap:稍一不慎就會自相矛盾.
推 licell:不是吧，原案例醫院方面確有疏失，至於送醫院不急救通常是
→ Wii:疑? 這件事情怎麼被引導到人權團體來??
→ ndr:請問這一百萬是全美各保險公司統一的嗎?有沒有法令強制?
→ licell:為了死亡證明，我爸就是這樣在安養院待到快不行送醫不急救
→ neoma:『自己處理』可以是不作為，但是送到醫院不知情下不能不作為
→ neoma:死亡證明不是只有醫師能寫好嗎 檢察官也可以相驗的
→ licell:原案例照新聞描述是「醫師卻不看病歷逕自急救」
→ chenglap:醫師工作的壓力也很大就是了, 這點也是得諒解的.
→ CKun:金額沒有統一,是看你當初花多少錢買,原始保費高的自然總額高
→ neoma:最好緊急時還有時間看病歷
→ ndr:lifetime max benefit應該只是保險公司不再支付吧,而不是醫生
→ ndr:宣佈放棄?
→ CKun:100萬是低收入到正常人的行情,平均每月保費約300美金
→ ndr:這樣的話建議不要放金額,免得誤導不是住在美國的人.
→ CKun:美國醫院是要先出示保險證明才能住院,沒保險有權利趕人
→ ndr:還有lifetime max很難直接定義為"低收入到正常人的行情".
推 keatson:在美國保險不給付還可以撐下去的  那就真的厲害了
→ ndr:印像中生命有危險時醫院不能拒收也不一定會在某個數字時自動
→ YiChengPeng:我還是覺得社會協助得先協助社會有點人性喔...
→ ndr:趕人.如果一般的inpatient,outpatient的比較會這樣
→ CKun:ndr大,你誤解了,便宜保險月付300,上限100w,是普通人的水準
→ CKun:台灣的醫療保險也有上限啊...「帳戶型」
→ CKun:這是金管會定的保險法規,只是管不到「全民健康保險」?
→ ndr:我的保險月付兩百上限五百萬,請問一下我需不需要擔心我的保險
→ CKun:死亡證明事後去衛生所也可以開...沒必要到醫院
→ ndr:有問題,還是保險公司誤判我的投保資格不是普通人?
→ licell:因為家中的人都要工作，安養院也不願意，所以要去醫院開
→ CKun:你問倒我了,去找專業的!...也可能因為你體檢,家族都沒風險吧
→ valenci:這篇有點扯，健保局有責任？
→ valenci:覺得這篇搞錯方向了吧。有沒健保，沒能力時都是可半放棄的
→ valenci:健保可是有自付額的。有可以先欠的嗎？
推 Ghost325:欠十萬跟欠100萬就差很多了...
→ Ghost325:沒健保早就放回家死了,現在丟醫院就沒事了
→ CKun:有句話「溫水煮青蛙」是很貼切的比喻