Re: [問題] 請問力宏的學歷

[paupauband (阿峻峻)]

※ 引述《goaster (close to Aria)》之銘言：
: ※ 引述《KayoI (aestheticism)》之銘言：
: : 他不是茱莉亞音樂學院的
: : 他是伯克林(不是柏克萊)音樂學院 碩士班
: : 柏克林和茱莉亞都是美國頂尖的音樂學院
: 以下是個人的淺薄知識
: 如果有錯也請務必指正我 @@
: 基本上
: 這兩種音樂學院的走向跟類型是不太相同的吧
: 硬要拿來做個比較或高下似乎不是很恰當
: 茱莉亞音樂學院是比較屬於傳統音樂的學校
: 很正統的學院派
: berklee音樂學院
: 培養的人才則比較是偏向流行音樂這方面

應該說Berklee是個以培養音樂人為主的學校,學校除了教你演奏技巧之外
對於音樂的概念,錄音等等都是必修課程
學校規定鼓手一定要會另一項樂器,如果不會那就要學鍵盤樂器

: 國外很多知名的樂手都"讀過"這間學校

真要比"樂手"那應該是西岸的MI(Music Institute)
國內讀過這間學校的人一定大大多於Berklee!!!
第一,MI有錢就可以去! Berklee雖然也有短期的進修課程或summer school
但因為MI的教學方向比較偏現代音樂,如果你有去過Berklee,你就會知道
 " 幾乎都在教JAZZ!! "

: 像是前衛金屬知名樂團Dream Theater團員五個人
: 就有三個人是這間學校出來的

只是沒念畢業

: 吉他名人Steve Vai以前也是這所學校的學生
: Joe Satriani好像也是 我有點忘了
: 白話一點的比喻好了
: 一間學校是在學鋼琴 小提琴 大提琴 法國號 長笛
: 另一間學校是在學爵士鼓 電吉他 電bass 電子鍵盤

不能這樣說!! Berklee管樂手 "一大堆"
double bass 和鐵琴手都有一個大team了!
茱莉亞是偏古典沒錯,但不能以"樂器"的不同來定奪音樂風格

: 為什麼我上面會講"讀過" 而不是"畢業"
: 是因為 berklee以前有一種風氣(現在還有沒有我不知道)
: 就是 愈強的人 愈有潛力的人 會愈早被流行音樂界挖走..
: (就跟NCAA的棄學球員一樣 愈晚進NBA的 常常就代表"比較沒天份" "比較沒實力")
: 所以常常實力很強的人是沒有唸完berklee 就會棄學進入音樂界了...
: 某知名berklee出來的樂手(我忘了是誰)
: 就曾經說過 在berklee唸得愈高(大三 大四 研究所以上)
: 其實多半就是天資跟實力愈差....
: 因為真正在裡面厲害的 早就出去賺鈔票了

Berklee培養的是較偏向現代音樂以及爵士的"音樂人"
主要目的非培養樂手(雖然也有 performance 主修)
想成為一流樂手,請去MI,但是MI就我所知真的就是讓你成唯一個很好的PLAYER
像是台灣的短期補習班,讓你在短時間內戰鬥力大增
而Berklee則是讓你對於"音樂"有較完整的概念, be a musician !!

: : 都是excellent
: : 話說 王麗紅她家幾乎都是出天才
: : 哥哥是哈佛醫學系畢業的 還領到美國總統講
: : 弟弟是16歲跳級考上mit
: : 本來他爸爸也希望他步上哥哥的後塵 攻讀醫學
: : 不過他執意唸音樂 爸爸有點反對
: : 不過現在看到他事業這樣成功 也支持王麗紅了
: : 王麗紅她家真是都出天才

--
http://www.wretch.cc/blog/paupauband

我的誠意比我的臉帥 :)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.63.235
※ 編輯: paupauband      來自: 218.175.63.235       (06/11 11:24)
※ 編輯: paupauband      來自: 218.175.63.235       (06/11 11:25)
推 WINONIA:請問有古典樂界的學校嗎?
推 mansonrock:大師來了 但我覺得MI的音樂教育似乎
→ mansonrock:也不錯,鳥捷教得是MI教材
推 dennis1210:Juilliard就是啊
→ mansonrock:我就覺得他技巧和樂理並重還不錯
→ paupauband:台灣去MI的大多是去短期的,很多人去
→ paupauband:兩三個說自己是MI畢業的
推 WINONIA:我國小老師女兒去奧地利不知道念什麼
→ paupauband:打太快@@  上面是要說去兩三個月
推 adonislee:推mi~~~~~~~~~~~