Re: [新聞] 高雄巨蛋也無權利金 國民黨促調查移送

[mshuang (竹碳烏龍)]

※ 引述《yisdl ()》之銘言：
:   1.權力金有兩種
:     所以不要再把兩個權利金混為一談，把每個人的智商都視為0好嗎？

高雄市的就是沒有營運權利金

:   2.回饋金2%
:     遠雄的回饋制度有沒有？ 有。就是那一堆啥優惠啥鬼的，
:     雖然看起來很瞎，但是確實有回饋
:     BUT!就是這個BUT!
:     當初投標的申請書寫得清清楚楚，回饋金跟營運權利金是拖勾der~~
:     無論營運權利金多少，你還是得列出你對地方的回饋機制
:     所以，不要崩潰惹，好嗎？

促參法規定營運權利金不限制用任何方式，可個案處理，也就是可以用回饋金替代

:   3.營運權利金能否降為0?
:     這不是密會，什麼才叫密會？

促參法也沒規定一定要有營運權利金，另外密會？科文哲的密會也很多阿

:   4.營運權利金是否能降為0(part2)
:     這不是圖利，什麼才叫圖利？

沒人規定多五個商場就一定會賺錢不是？

民進黨市議員就質詢郝龍斌說大巨蛋收費太高可建不會舉辦太多活動

紀然不會舉辦太多活動就一定沒甚麼人，紀然沒甚麼人蓋在多商場也

不會賺錢不是嗎？

:     問馬迷一句話就好，如果幹這件事情的是陳水扁，你們放得過嗎？
這件事就是陳水扁幹的阿

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.185.97
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1431156131.A.842.html
→ coober: http://iamchucky.github.io/PttChrome/
→ coober: 2011年 時任KMT高雄議員的林國政質詢
→ coober: 那年 巨蛋營運權利金一年1700萬
推 IronCube: COOBER 連結不能直接點CHROME的啦
→ yisdl: http://goo.gl/m8AKQT
→ coober: 感謝樓上幫PO 我剛弄錯網址
推 tsubasa6405: 想不到真的變阿扁做的了
→ yisdl: 又是阿扁！
推 batt0909: 一下子就被打臉，現在這個世界是很快的
推 sprucewind: 遠雄說以回饋計畫代替權利金，拜託回饋計畫在公告申請
→ sprucewind: 須知就已經載明必須要有了，權利金是額外要再支付的
噓 Pinker: 靠，這樣還能扯到陳水扁。大神果然是大神！
噓 WTF55665566: 安安高雄ㄧ年權利金1700萬 原po的褲子又不見了
推 therock0809: 無褲正潮
→ lostsky93: 原PO  可以解釋一下  這一年1700萬是啥金嗎?
賤租圖利財團這還用問嘛？

高雄市政府應該立即收回，拆毀高雄巨蛋興建城公園綠地還給市民活動空間

→ womf: 真的是各種被打臉
※ 編輯: mshuang (1.169.185.97), 05/09/2015 16:54:59
推 discoby: 有沒有看過臉腫到快垮了還在硬撐的人？
你看不懂他們都在反串批科文哲收劍潭嘛？
※ 編輯: mshuang (1.169.185.97), 05/09/2015 16:56:44
推 taikonkimo: 亂扯還搞不懂被揭穿 馬迷好棒棒
→ lostsky93: 原來高雄1700萬是賤租 但藍營大巨蛋0元是高貴的情操
→ lostsky93: 所以1700萬到底是啥收入阿? 元PO不要閃躲好嗎
藍營五億阿五億對一千七百萬？

→ neverlight: 褲子呢？
※ 編輯: mshuang (1.169.185.97), 05/09/2015 17:34:29
噓 SamsungDog: 褲子呢
→ lostsky93: 5E探長喔 來~把5E營運權利金文件PO上來
→ Pinker: 哪來的五億？
推 chudly: 密會是連任何相關記錄都沒有 柯那個都有登錄 媒體在拍叫密
→ chudly: ？
噓 ivan761016: 權利金5E? 書讀太少不識字 可否幫提供資料
推 shyh: 如果法律沒有規定一定要收營運權利金 大巨蛋也不見得違法
推 shyh: 違法和不當是二個層次的問題 圖利的前提是要違法
→ shyh: 如果只是議約不當 不會構成圖利罪 頂多就失職而已
推 chudly: 所以有建議告背信 瀆職
→ chudly: 重點是王世堅說過 圖利必須對方有得利 現在還沒營運哪來得
→ chudly: 利