→ Barrel: 排版啦幹 05/22 11:50
推 dacvoidneci: 恩恩 排版啦幹 05/22 11:53
→ a47135: 排版啦 05/22 11:54
推 ciswww: 推 05/22 12:08
※ 引述《msk127 (William)》之銘言：
: ※ 引述《hn13309482 (QMO)》之銘言：
: : 很多沒穿褲子的都開始冒出來秀下限
: : 台中有個很愛放砲的廣播節目說81處都無關安全性只是電梯有無跟樓梯口之類的而已
: : 首先電梯樓梯口變更難道跟結構無關嗎？結構跟安全性更是習習相關
: : 再來，就算無關安全性好了，變更工程可以說變就變的嗎？難怪違章建築這麼多
: 想提供一些看法
: 這次巨蛋的81處更動
: 究竟是建設公共工程的特例還是公開的秘密
: 如果是特例的話那這間建設公司有很大的問題
: 如果是公開秘密的話
: 那是否這幾年間所有的公共工程都會有這種問題
: 只是因為沒有爆出來所以被和諧了?
: 另外
: 如果我們用公共工程跟一般建築做分野的話
: 如果公共工程都可以改成這樣子
: 那一般住宅建物會不會改得更誇張呢?
: 補個八卦
: 相關科系的強者朋友建議
: 某幾間建商蓋的別買
: 因為配線跟管路有問題
: 由於不想住小坪數海景套房
: 所以只能說到這裡
: 以上
大型公共工程通常遇到要先行變更施工再後補程序時,業主會先把施工廠商,設計,監造,政
風先全部抓來開會簽名劃壓,之後再以這次的會議結論當依據讓現場能先施做.只是這種做
法很容易衍生問題,因為先行施做的當下,並無法確認實際變更後的經費,造成後來核定的
變更設計費用跟廠商之間會有爭議.大熊這個應該是非公家蓋大樓的案子養成的習慣,先幹
了再講..不過BOT跟公共工程的案子性質上還是是有些不太一樣
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.188.184
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1432266569.A.BF3.html