Re: [新聞] 誠品將改租為買 年繳600萬給北市府

[jeanvanjohn (尚市長)]

其實根本的問題是，那個地方經營高級旅館本身就有問題了吧?

我沒有聽說過高級旅館開在快速道路旁邊的，而且往市民大道那邊望去，
全部都是老房子(Ex.阿明阿桃的家)，這景觀也很不佳啊!

就算往菸廠那邊望，看到的也不過就是那個青蛙池，
再過去的景觀又要被聯合重工的新建大樓給擋起來，
怎麼想都不是個適合蓋旅館的地方吧?

人家W飯店好歹樓層夠高，望出去又是台北101，整個條件比所謂"松山文創"好多了，
所以這次事件之後，接下來該傷腦筋的反而是童子賢和吳清友了...

更進一步說，就算不考慮旅館，底下的商場在經營位置上也是很不利的。

第一，它沒有特色，唯一的特色就是誠品電影院，
但是出了電影院，外面的美食街根本也沒特色啊!!!!

再往上到一樓，一樓的名牌服飾同樣沒有特色，而且座落的位置很差，
有誰會想要走到市民大道去買名牌服裝的啊?

(我不會到統一阪急那邊喔，交通還便利許多)

然後再往上，二樓賣什麼手工肥皂、香氛藝品，那個除了潮以外，也沒有獲利空間；

三樓(還是四樓?)的誠品松菸店，就像我之前說的
--(消音，不要得罪人比較好)

更糟糕的是，那家店根本不是閱讀的地方，更像是"燈光美氣氛佳的展示場"，
換言之，人家來這裡逛逛也不買書，要買書都跑信義敦南店了...

總之，那棟樓根本沒辦法賺錢，誠品一向是以商場養書店，
問題是連商場都賺不到錢啊!

吳清友當時到底是怎麼決策的，選在這種地方搞這種愚蠢的計畫...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.132.128
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1431308957.A.EBF.html
推 obov: 地方的wego需要砲房
推 sumarai: 品牌形象
那棟樓、那家店也沒形象可言啦。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.128), 05/11/2015 09:51:08
噓 GimO: 所以人家賺錢 而你在這邊自因為是經營大師
→ uhmeiouramu: 我想你不知道潮的價值
→ GimO: 自以為
有賺錢的話，還會住房率兩成嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.128), 05/11/2015 09:51:37
→ Tiphareth: 你不知道台灣有多少假文青嗎?
→ emou: 超文青der
→ dsa3717: 誠品：雖然不賺錢 但我還是要松菸 而且還要付錢給市府
推 akaolu: 不知道損益如何 搞不好兩成住房已能維持成本 潮價值
→ tort: 真要搞旅館文創 找薇閣沐蘭來開旅館還比較像文創
→ Bokolo: 松菸大學-文青宿舍，2成代表學生還不夠多
→ akaolu: 願意付錢給市府表示還有餘力 滿屌的
→ tort: 誠品開那旅館文創在哪裡?
大概是可以看到阿明阿桃家吧?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.128), 05/11/2015 09:55:21
推 potential208: 誰管商場賺多少，賺租金就好了
推 birdy590: 所以最大的贏家是富邦啊~ 趁機把燙手山芋丟給誠品了
推 AuroraSkyFox: 就是有這種假文創之名行商業之實的企業台灣文創才會
→ AuroraSkyFox: 搞不起來 但這也僅僅是其中一個原因而已
噓 akaolu: 文創也是要賺錢阿 又不是做慈善
→ akaolu: 不然創意市集是義賣喔
→ jiern: 依你這想法，經營企業應該會倒，旅館5年甚至10年不賺至少
→ jiern: 當做打品牌廣告，在此同時逐漸提升品質口碑建立客群，沒見
→ jiern: 一些五星級飯店也是賠錢一段長時間才開始賺錢
但是如果地點不佳的旅館還是很糟糕，
寒舍、大倉etc...地點都比松山文創好。

→ tort: 當年應該是看到市政府賤租 想說隨便賣也賺錢吧
推 VVizZ: 富邦大贏+1 本來鑑價全賣回市府大概在37~70
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.128), 05/11/2015 10:00:35
→ VVizZ: 現在只賣旅館商場就有30~40 值錢的辦公大樓還在手上
→ birdy590: 可見蔡家的生意手腕有多高明, 北市府反而變成來幫忙的
推 tasogare: 潮
→ jiern: 等隔壁巨蛋完工啟用，再來討論地點好不好
趙大雄在大巨蛋計畫裡，已經要設計自己的旅館了喔。

→ birdy590: 那個地點的確不適合高級旅館, 交通就輸死了
→ VVizZ: 誠品也沒輸阿 一年600萬租精華地XD
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.128), 05/11/2015 10:05:13
→ VVizZ: 可能只有旅館那塊沒六成要補到六成小虧一點
→ GJman: 600萬租5層樓  很便宜嗎
→ jiern: 群聚效應，只有一家客群不易集中在此區
→ birdy590: 旅館本來是富邦的 只是委託給誠品經營 虧了富邦就沒得賺
→ GJman: 要鞭之前先看一下內文  地上三層加地下兩層  一層10萬
→ birdy590: 那是權利金不是租金~
推 VVizZ: 一層十萬不便宜...?
→ birdy590: 轉移以後經營壓力就會掉到誠品頭上, 這也比較合理
推 blueman1025: 若是權利金，會不會被低估了?
推 GimO: 柯粉會說談得很好啊 一層10萬耶
→ birdy590: 這得看權利金誰簽的~ 頂多只能照原合約要到應有的金額
→ birdy590: 本來是加起來才 56 萬, 現在是商場就 600 萬旅館還另計
前面的人簽不平等條約，後面的人只好想辦法多少彌補一點，有錯嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.128), 05/11/2015 10:24:40
→ momoco0619: 妳瞧不起老房子?
→ biglarge: 第一句就有問題了，飯店開在高架道路旁是趨勢
應該要開在匝道附近才對吧...
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.128), 05/11/2015 10:46:06