→ sali921: 看玩命關頭七就知道啦 殺人是一定要償命的 連導演都懂 06/02 13:32
→ hank12332: 廢死一部分也是避免死刑被政治所操弄 06/02 13:32
推 WillWaiting: 蘇建和案不是每個法官都覺得他們三個都該死嗎 06/02 13:32
→ hank12332: 譬如學運轉移注意力，政府使用死刑之術 06/02 13:32
噓 ljxc: 老掉牙的論調，看都看膩了 06/02 13:33
→ sali921: 沒死刑 政治一樣可以玩死你 廢死不要在那邊自慰 06/02 13:33
推 MagicJohnson: 廢死是不能將冤案降至0 但可以有補救的機會 06/02 13:33
→ Jameshunter: 同感 廢死的跳針模式也真的膩了 06/02 13:34
→ searoar: 反廢死的只有重大刑案時才跳出來找廢死的碴 被害人感受? 06/02 13:34
→ ikki: 死刑是去做一件事 廢死是不要去做那件事 死刑這件事有不可逆 06/02 13:34
→ ikki: 性 所以有冤案的話會有不可補救的問題 你說不做這件事的話一 06/02 13:35
→ MagicJohnson: 人都死了 你覺得有什麼能逆的？ 06/02 13:35
推 mzm: 這個認同 06/02 13:35
→ Jameshunter: 那鄭傑這種無冤獄的執行死刑廢死就別再那機歪 06/02 13:35
→ ikki: 樣可能有冤案 但那和廢死主張的為了避免產生不可逆的錯誤所 06/02 13:35
→ ikki: 以不要去做這件事並沒有關聯 06/02 13:36
→ MagicJohnson: 死刑--->有冤案、不可逆 06/02 13:36
→ MagicJohnson: 廢死--->有冤案、可逆 06/02 13:36
→ MagicJohnson: 你到底逆不逆啊？ 06/02 13:37
→ Jameshunter: 如果鄭傑這種廢死也要力挺部死刑的話 拜託別拿真的冤 06/02 13:37
推 grant0547: 重點是死刑會讓罪犯損少極大的權利救濟 06/02 13:38
→ Jameshunter: 獄出來說嘴 很偉善 因為你根本只是將這當成遮羞布 06/02 13:38
→ grant0547: 整天鄭捷鄭捷 難道跟著鄭捷一起死的冤獄不是受害者嘛? 06/02 13:38
→ sali921: 受害者-->已死 不可逆 誰來幫受害者保留可逆權利救濟? 06/02 13:39
噓 typenephew: 問題是死刑不可逆 06/02 13:39
→ grant0547: 鄭捷已經殺了三個人 照你這種想法就是多讓他殺幾個 06/02 13:39
推 pingyi: 整天冤枉受害者..歐美打中東..就不會有無辜平民受害者 06/02 13:40
→ grant0547: 受害者早就死了 是要怎麼保留? 06/02 13:40
→ Jameshunter: 所以廢死的意思是時間可逆? 就算是冤獄也不可逆 06/02 13:40
→ grant0547: 又來牽扯戰爭 邏輯真有水準 06/02 13:41
→ Jameshunter: 就很愛將最重要的司法改革跟廢死綁再一起 06/02 13:41
推 tomdeng: 哪種刑罰可逆? 06/02 13:41
→ WillWaiting: 執行死刑後的冤獄 能再平反的可能比在關的冤獄低很多 06/02 13:41
推 ljsnonocat2: 廢死的邏輯超奇怪的 冤獄怎麼不說? 06/02 13:41
推 bt187231: 看起來合理的結論就是審慎判死而不是廢死。 06/02 13:41
→ grant0547: 不是可不可逆 是罪犯的權利救濟問題 06/02 13:41
推 MagicJohnson: 所以講了半天就是要為了無辜受害者拉一下無辜冤獄的 06/02 13:41
→ MagicJohnson: 一起下海囉 06/02 13:42
→ pingyi: 不扯戰爭..平時追捕犯人配槍值勤 又不會傷到無辜? 06/02 13:42
→ pingyi: 何況美國很多州根本也沒廢死..這些州都落後嗎 06/02 13:42
→ grant0547: 當下都覺得合理 才會出現冤獄 不然江國慶怎麼來的 06/02 13:42
→ pingyi: 預防跟懲罰本來就是兩件事情 06/02 13:43
→ Jameshunter: 原來在廢死的眼中冤獄時間是可逆的 怎還沒的諾貝爾獎 06/02 13:43
推 WillWaiting: 美國越來越多州廢死耶 06/02 13:43
→ grant0547: 扯配槍也是很好笑 拿死刑跟警察制度比較 06/02 13:43
→ Jameshunter: 那鄭傑這種現行犯是? 難不成有人做時光機來殺人? 06/02 13:43
推 MagicJohnson: 所以反廢死的是認為寧願殺了這些無辜冤獄的也比關錯 06/02 13:44
→ MagicJohnson: 他們很久很久來的好？ 06/02 13:44
→ pingyi: 因為人權阿..妳可以扯冤獄..我不能扯配槍 06/02 13:44
→ grant0547: 你為了判死鄭捷 而讓其他冤獄也一起判死 就是讓他得逞 06/02 13:45
→ pingyi: 好笑 06/02 13:45
→ plus203ft: 因為廢死不是為了要降低冤獄所以你會覺得不通啊 06/02 13:45
推 WillWaiting: 美國判死刑的數量也一直在下降耶 06/02 13:45
→ Jameshunter: 所以你認為鄭傑究竟該不該死刑 如果認為不該就別一直 06/02 13:45
→ plus203ft: 廢死是為了讓冤獄的被害人至少能活著有機會平反 06/02 13:45
→ pingyi: 美國警察打死人受到民眾抗議..也一堆案例 06/02 13:46
→ grant0547: 那台灣因為配槍誤殺無辜的案例有多少 冤獄又有多少 06/02 13:46
→ Jameshunter: 拿冤獄出來當你的遮羞布 06/02 13:46
→ pingyi: 所以現在是看件數多寡?廢死不是說只要有機率就不要 06/02 13:46
推 MagicJohnson: 鄭捷死不死都可以 但不要讓他的死造成其他冤枉的一 06/02 13:46
→ MagicJohnson: 起死... 06/02 13:47
推 abramtw: 殺人不償命 後代子孫沒有未來 06/02 13:47
→ Jameshunter: 所以冤獄的時間能回來嗎? 兩者都是不可逆不是? 06/02 13:47
→ ta29: 我只知道鄭捷在監獄裡面吃的比我們國中小生都還好 06/02 13:47
→ ta29: 都胖了呢 06/02 13:47
→ grant0547: 錯了 必須根據比例性原則 實際上台灣司法就是很有問題 06/02 13:47
→ pingyi: 我同意可以下降判死刑數量(並更謹慎)..但不贊成廢死而已 06/02 13:47
→ grant0547: 就說不是可不可逆 是罪犯的權利救濟問題 06/02 13:47
→ plus203ft: 假設您是冤獄受害人，你希望活著等平反還是希望死掉？ 06/02 13:48
→ grant0547: 那就照馬里蘭州過去的死刑標準 06/02 13:48
→ hwaien: 喔對，廢死有必要存在，但現在怎冤案還層出不窮 06/02 13:48
→ plus203ft: 今天鄭捷、龔判死OK，而且國家有這個權力 06/02 13:49
→ Jameshunter: 把我關到7080歲 然後放我出來給個錢打發 寧可直接死 06/02 13:49
→ plus203ft: 當出現不是那麼肯定的案件但國家要判死執行，怎麼攔？ 06/02 13:49
→ roccqqck: 鄭捷也可能誤判 教唆殺人 威脅殺人例子不是沒 06/02 13:49
→ hwaien: 重點是該判死刑的判不下去，但有爭議的就快速槍決，這啥? 06/02 13:49
→ plus203ft: 你說這個不確定不能判，可是國家有權，而且是人民給的 06/02 13:49
→ Jameshunter: 冤案大家都希望避免 但這最該做的是司法體系改革 06/02 13:50
→ plus203ft: 我也完全沒打算去爭執鄭捷這類案件是不是冤案啊 06/02 13:50
→ ta29: 把我關四十年然後放我出來說是冤獄 我寧願死 06/02 13:50
→ plus203ft: 那就是你們的選擇啊，我個人是好死不如苟活啦 06/02 13:50
推 MagicJohnson: 你想死是你家的事 別拉著其他冤獄的一起陪你好嗎？ 06/02 13:51
推 WillWaiting: 暈倒 又跳針司法改革 司法改革就廢死在推的啊 06/02 13:51
→ Jameshunter: 改革好不只誤殺沒有連誤官也會大幅降低 結果不先搞這 06/02 13:51
→ WillWaiting: 廢死一直有推啊..又跳針了 06/02 13:51
→ Jameshunter: 所以才說廢死是依全自私的人 故意將這兩者綁再一起 06/02 13:51
推 grant0547: 怕你這種反廢死連點為司法改革的努力都沒有勒 06/02 13:52
→ MagicJohnson: 講的好像廢死的沒有在做改革一樣 作最多的就是他們 06/02 13:52
→ hwaien: 反廢死有在推司改嗎?XDD 06/02 13:52
→ Jameshunter: 那冤獄事情才是跟冤獄有關連 那位啥老是拿死刑存廢跟 06/02 13:52
→ grant0547: 人家苗跟他的夥伴為司法改革做的努力 都完全無視 06/02 13:53
→ Jameshunter: 冤獄做連結 06/02 13:53
→ hwaien: 是因為大家都說你們支持廢死，你們根本不care司改 06/02 13:53
推 billy0406: 這就是比例原則的問題 06/02 13:53
→ MagicJohnson: 反廢死的一直以為有死刑就一起解決了嗎？ 06/02 13:53
→ grant0547: 我就說就算廢死也是有冤獄 但可以保障罪犯的權利救濟 06/02 13:53
→ MagicJohnson: 一切 06/02 13:53
推 betapla: 沒死刑 就...殺很大 殺不用錢，有死刑治安都敗壞成這樣了 06/02 13:53
→ benson60913: 反廢死的請拿出更有力的論述好嗎 06/02 13:53
→ Jameshunter: 冤獄時做派跑去聲援台南殺童案 冤獄? 06/02 13:54
→ grant0547: 死刑最恐怖的就是 大多數執刑後 平反的可能大大降低 06/02 13:54
→ hwaien: 死刑好用阿，有爭議都變沒爭議 06/02 13:55
→ betapla: 沒死刑，不就更慘 06/02 13:55
→ grant0547: 就說了 你不能因為有鄭捷 就叫冤獄的作伙死 董嘛? 06/02 13:55
→ hwaien: 難怪該死刑都不死刑，有問題的趕快解決，怕大家發現 06/02 13:55
→ Jameshunter: 司法改革=>冤案降低 廢死=>? 兩個不同的一起吵 06/02 13:55
→ ta29: 不知道文組最會的就是把東西混在一起吧 06/02 13:56
→ grant0547: 這樣做 不就等於讓那些罪犯再多殺幾個無辜的人嘛 06/02 13:56
→ plus203ft: 冤案降不到0，總會有個冤死的，當然有人認為無所謂 06/02 13:56
推 billy0406: 司法改革是必須的 06/02 13:56
推 WillWaiting: 沒死刑會更慘? 那美國不是早完蛋了 06/02 13:57
→ grant0547: 廢死=> 可以讓無辜的人保有極大的權利救濟 06/02 13:57
推 pingyi: 反廢死的沒說死刑可以解決問題..但是懲罰代價最後防線 06/02 13:57
→ billy0406: 所以在改革完成之前，現在冤獄的都活該死好？ 06/02 13:57
→ grant0547: 對反廢死來說 沒死刑的歐盟早就是獨裁者犯罪者大本營 06/02 13:57
→ billy0406: 改革跟執行併行，比較早被執行的也活該死好？ 06/02 13:58
→ grant0547: 苗也說了 扁維拉最後幾年都延遲了死刑執行 06/02 13:58
→ hwaien: 廢死也在改革司法，反廢死貌似也沒看到，就抱著死刑這個神 06/02 13:58
→ lion410202: [新聞]韓國廢死後，殺人率飆高32% 06/02 13:58
→ grant0547: 所以他們才來得及拯救了一個冤獄案 06/02 13:59
→ lion410202: 廢死後謀殺率 請見蘋果新聞 我堅決反對廢除死刑 06/02 13:59
→ lion410202: 連北歐廢死後，謀殺率都比台灣來的高 06/02 13:59
推 Tiphareth: 誰可以提出數據出來近年來的冤獄有多少..... 06/02 13:59
→ lion410202: 重點是冤獄，是要靠監獄制度改革吧，和廢死有何關係? 06/02 14:00
→ Tiphareth: 講的好像只要有兇殺案10個有9個會被誤判死刑 06/02 14:00
→ lion410202: 坦白說看到一堆讀法律的支持廢死，感到非常匪夷所思 06/02 14:00
→ Tiphareth: 法官跟鑑識人員會想哭吧.... 06/02 14:00
→ lion410202: 我讀法律是為了保護弱勢，解決問題，處理壞人的 06/02 14:00
→ lion410202: 結果一堆法律人把法律當教育來唸，真的讓我很傻眼 06/02 14:00
推 billy0406: 冤獄多是司法程序上的不謹慎造成的 06/02 14:00
→ lion410202: 想要教化犯人應該去讀教育吧，念法律幹嘛 06/02 14:01
推 grant0547: 抱歉 法律是保護所有人的 06/02 14:01
→ grant0547: 如果不是 那你為什麼不能去虐殺這些死囚呢 06/02 14:01
推 pingyi: 而且統計有黑數..永遠無法統計多少因為死刑不敢犯下重罪 06/02 14:01
推 billy0406: 所以，你覺得我們應該為了那些窮兇惡極的人，犧牲掉你 06/02 14:02
→ grant0547: 就問一句 你相信台灣司法嘛? 你覺得司法改革很簡單嘛? 06/02 14:02
→ lion410202: 廢死聯盟說死刑無法阻止下一個殺人犯，這我認同 06/02 14:02
→ billy0406: 想保護無辜的人嗎？ 06/02 14:02
推 Tiphareth: 為什麼廢死讓人唾棄是因為這些人把廢死當手段不是理想 06/02 14:02
推 WillWaiting: 暈倒 北歐哪國殺人率比較高的 06/02 14:03
→ lion410202: 可是你知道韓國和北歐廢死後，殺人率急速上升嗎? 06/02 14:03
→ grant0547: 扯韓國 實際上過去韓國也快十八年沒有執行死刑了 06/02 14:03
→ lion410202: 蘋果新聞阿，"我堅決反對死刑"那篇，有列出數據阿 06/02 14:03
→ lion410202: 韓國暫停死刑12年殺人犯增加32%阿 06/02 14:04
→ lion410202: 這些新聞都可以估狗到，所以你說台灣敢廢死嗎 06/02 14:04
推 billy0406: 保護那個即便一百件中只有一件的冤案，真的比不上執行9 06/02 14:05
推 WillWaiting: 你可以goolge新聞 你好厲害 那你有google學術論文 06/02 14:05
→ grant0547: 所以呢 你要講的是停止死刑才讓殺人率上升嘛? 06/02 14:05
→ WillWaiting: 死刑跟犯罪率或謀殺率無關嗎 06/02 14:05
→ billy0406: 9個的價值嗎？ 06/02 14:05
噓 scrate: 你這個論點早就被洗臉了，做點功課好嗎？ 06/02 14:06
→ WillWaiting: 都可以說出北歐謀殺率比台灣高了 06/02 14:06
推 w76530: 沒人說不要保護冤案，但一定要把其他確定的拉進來? 06/02 14:06
→ lion410202: 對阿，韓國和北歐停止死刑殺人率上升擺在眼前了 06/02 14:06
→ grant0547: 這種扯兩件事 然後沒去判斷嚴謹因果 有屁用嘛? 06/02 14:06
→ lion410202: 憑什麼讓台灣廢死，冒著讓殺人率上升風險? 06/02 14:07
推 MagicJohnson: 冤獄的衰鬼們請記得啊 其實是這些人殺了你們啊 06/02 14:07
→ w76530: 別再跳針誤判了，只針對鄭龔這類無疑問的 06/02 14:07
→ WillWaiting: 你把論文po出來讓大家瞧瞧好嘛 06/02 14:07
推 hwaien: 那請問發生冤獄時，反廢死的有要保護嗎? 還是裝死? 06/02 14:07
→ grant0547: 完全忽略經濟政治教育社會氛圍 這叫嚴謹? 06/02 14:08
→ grant0547: 那順便連自殺率上升也跟廢死掛勾好了 06/02 14:08
推 lion410202: 啊我看錯了，是除了北歐之外其他廢死國家都比台灣高 06/02 14:08
→ blueman1025: 這個論點一樣是「一命抵一命」的概念而已，再多闡述 06/02 14:09
推 billy0406: 我們要開始輪迴了，真的極少數像鄭潔是有過程影像的。 06/02 14:09
→ WillWaiting: 為什麼在美國有死刑的謀殺率比沒死刑的州很多 06/02 14:09
→ grant0547: LOL 扯北歐 結果被打臉 哭哭優 06/02 14:09
→ billy0406: 所以要怎麼定義你的確定妮？ 06/02 14:09
→ lion410202: 冤獄跟廢死到底有什麼關係?這跟司法改革才有關吧 06/02 14:09
→ grant0547: 你是看不懂嘛? 廢死可以保障罪犯極大的權利救濟 06/02 14:09
→ w76530: 就只有鄭這種確定無異議的ok? 06/02 14:10
→ lion410202: 廢死的論調就是只有誤判死才要保護?誤關不用保護? 06/02 14:10
→ hwaien: 在做司法改革就是廢死裡面司改跟台權阿 06/02 14:10
→ blueman1025: 就是因為司法改革要「持續進行」，所以朝著廢死有錯? 06/02 14:10
→ billy0406: 每一件被執行後來平反的，執行當下都是「罪證確鑿」的 06/02 14:10
→ grant0547: 難道司法改革很快速? 司法改革就能讓冤獄=0? 06/02 14:10
→ lion410202: 不用在那裏酸北歐啦，除北歐外其他廢死的都比台灣高 06/02 14:10
→ WillWaiting: 在美國 有死刑的州謀殺率永遠比沒死刑的隔壁州高 06/02 14:10
→ lion410202: 台灣有辦法像北歐做到所得稅收40%高福利國家再來比啦 06/02 14:11
→ w76530: 又跳針了...都說只有這種完全無異議的了 06/02 14:11
→ grant0547: 那誤判死跟誤關 哪個傷害冤獄受害者的權利救濟更大? 06/02 14:11
→ WillWaiting: 那台灣不就好棒棒 美國歐洲趕快全部死刑 06/02 14:11
→ lion410202: 美國有死刑的州就是謀殺率高才要用死刑阿，別倒果為因 06/02 14:11
→ w76530: 所以鄭是整車廂的人一起冤枉他嘍? 06/02 14:11
→ hwaien: 真的我爸說一樣繳40%結果台灣北歐命運大不同 06/02 14:11
→ grant0547: 那那些玩死刑的又有幾個國家治安比台灣好? 06/02 14:12
→ lion410202: 怕誤判死，不監獄改革和審判制度卻去吵廢死是啥心態阿 06/02 14:12
→ grant0547: 你大概也只能舉個日本出來說嘴而已 06/02 14:13
→ hwaien: 有在改革阿，但反廢死會聽嗎? 對，因為改革的都是支持廢死 06/02 14:13
噓 scrate: lion410202你真的是唸法律的，比例原則忘光了? 06/02 14:13
推 billy0406: 所以在鄭這樣「明確」的執行後未來只要不這麼明確通通 06/02 14:13
→ WillWaiting: 暈倒 那你怎麼不說台灣謀殺率低所以不要死刑 06/02 14:13
→ billy0406: 不執行，你可以接受嗎？ 06/02 14:13
→ blueman1025: 他們就是同時進行啊！有問題嗎? 06/02 14:13
→ lion410202: 台灣現在有死刑所以治安好啊，廢死之後哩?步韓國後塵 06/02 14:14
→ plus203ft: 廢死冤獄的主張不是為了那些肯定的犯人是冤枉的衰鬼！ 06/02 14:14
→ grant0547: 那要減少謀殺 不去吵經濟教育 吵反廢死又什麼心態? 06/02 14:14
→ plus203ft: 拜託不要再一直問鄭捷龔重安冤不冤啦~回答膩啦 06/02 14:14
→ lion410202: 不好好討厭開始拿別人念法律來進行攻擊了 06/02 14:14
推 ai3210260: 可以仿效馬里蘭州的精神阿 但標準未必要跟他們一模一 06/02 14:14
→ grant0547: LOL 你又怎麼推論台灣是因為死刑才治安好呢? 06/02 14:14
→ ai3210260: 樣 有條件的死刑 兩邊各退一步 像鄭龔這些的早上路了 06/02 14:14
→ lion410202: 適當性原則，必要性原則，狹義比例原則 06/02 14:15
→ grant0547: 好啊 謀殺率比台灣高的馬里蘭州1971年後 只有5個死刑 06/02 14:15
→ w76530: 只要不夠明確就不能判處死刑這就是現在要的不是? 06/02 14:15
→ lion410202: 現在是怎樣?和廢死討論還需要通過他們的法律測驗嗎? 06/02 14:15
→ grant0547: 那你知道必要性原則 是要減少侵害人權嗎 06/02 14:16
→ lion410202: 法律不是讓你念來去拿這些原則賣弄的吧，都不覺丟臉嗎 06/02 14:16
推 ai3210260: 我說的是精神 標準我們依自家國情定 這樣你也不接受? 06/02 14:16
噓 arckeae: 他是指 死刑不可逆吧 06/02 14:16
→ grant0547: 狹義比例 要讓創造的大眾權益與侵害的人權成良好比例 06/02 14:16
推 billy0406: 那在不能確定死刑一定會降低謀殺率下 06/02 14:17
→ lion410202: 念法律不能與民眾脫勾，不能與社會脫勾 06/02 14:17
→ billy0406: 死刑是最小侵害手段？ 06/02 14:17
→ grant0547: 什麼精神 苗提馬里蘭州指的是死刑標準好嘛 06/02 14:17
→ w76530: 那為何廢死不推動加嚴的判死而是全部廢死? 06/02 14:17
→ ai3210260: 還是你覺得鄭龔這些垃圾不能死? 06/02 14:17
→ lion410202: 動不動就拿文謅謅的原則來賣弄，會讓民眾討厭法律人 06/02 14:17
推 Rucca: 死刑不可逆，徒刑就可逆？冤案不檢討司法制度檢討死刑？邏 06/02 14:18
→ grant0547: 念法律的也不會跟那些冤獄脫鉤 06/02 14:18
→ Rucca: 輯0分？ 06/02 14:18
→ w76530: 台灣的民族性就這樣，廢死又愛出一手爛牌 06/02 14:18
→ hwaien: 樓上+1，因為都將情緒訴諸於其中 06/02 14:18
→ grant0547: 你先扯原則的耶 哥哥 06/02 14:18
→ ai3210260: 標準自己定也不行? 一定要完全仿效? 06/02 14:18
→ lion410202: 況且你念法律應該早知道，大法官早就承認死刑合憲了阿 06/02 14:19
→ hwaien: 徒刑可以賠錢，死刑要賠給誰?家屬? 06/02 14:19
→ blueman1025: 就說了「同時進行」而且「並非馬上廢止死刑」 06/02 14:19
→ grant0547: 你們反廢死論點不就是為了減少再犯率 越獄可能 嚇阻 06/02 14:20
→ Rucca: 要用冤獄來說嘴死刑，怎麼廢死不用醫療風險來放棄治療？ 06/02 14:20
噓 Chialala: 有沒有新梗啊 06/02 14:20
→ lion410202: 我佩服廢死理念，但我認為他們更適合搞教育，不是法律 06/02 14:20
→ grant0547: 今天說嚴格判死可以 不是跟你的理論完全相背 06/02 14:20
→ lion410202: 所以我真的不懂為何廢死念法律會有想教化犯人的心態 06/02 14:21
噓 scrate: 連基本的原則都不會操作，那你談什麼?訴諸國民情感？那要 06/02 14:21
→ Rucca: 反正醫療一定有風險阿，別進醫院別找醫生算了 06/02 14:21
→ scrate: 不要公投決定每個罪犯的刑度？ 06/02 14:21
→ w76530: 反廢死只是要讓犯人付出代價，這類神經病是能預防? 06/02 14:21
→ grant0547: 因為醫療風險 病患可以選擇要不要承擔 死刑跟冤獄不是 06/02 14:21
推 billy0406: 承認他們該死，但我的價值取捨跟我說不能因此犧牲任何 06/02 14:21
→ billy0406: 一個有可能無辜的人 06/02 14:21
→ billy0406: 你說要限縮到這麼明確才判死 06/02 14:22
→ blueman1025: 所以不能有替代的懲罰嗎?一昧的往死裡打是為啥? 06/02 14:22
推 WillWaiting: 南韓的謀殺率什麼時後因廢死增加了 06/02 14:22
推 hwaien: 醫療風險嗎?，那就讓死刑犯自己決定要不要死刑，後果自負 06/02 14:23
→ billy0406: 問題是真的每件都像鄭一樣有監視器拍到嗎？ 06/02 14:23
推 lion410202: 不想再批踢踢陪你們操作那種試卷上搞的法律原則罷了 06/02 14:23
→ grant0547: 反廢死真正想的 還是殺人償命這一套啦 06/02 14:23
→ WillWaiting: 數據請給我 我看到的是南韓的謀殺率一直波動 06/02 14:23
→ billy0406: 基本上那樣嚴格的要件應該不會有人被判死 06/02 14:23
→ lion410202: 廢死的就只會拿別人不會操作基本原則來嗆人嗎? 06/02 14:23
→ billy0406: 你可以接受嗎？ 06/02 14:23
→ blueman1025: 你連法律原則都不遵守，啊不然你要想談啥?比拳頭? 06/02 14:23
推 bg00004: 因為廢死沒有新梗 人家用同樣的話就可以反駁廢死了 06/02 14:24
→ w76530: 所以有疑問的不行啊，很難?一定要都綁一起? 06/02 14:24
→ lion410202: 對於你們這種賣弄法律原則沾沾自喜的，真感到丟臉 06/02 14:24
→ lion410202: 笑死人法律原則是你說得算嗎?鍵盤大法官? 06/02 14:24
→ lion410202: 你念法律的會不知道大法官早說死刑合憲?去嗆大法官阿 06/02 14:25
→ grant0547: LOL 那些曾經幫忙國家立憲的學者 都要哭了 06/02 14:25
噓 scrate: 去跟你的刑法，行政法老師說阿，說比例原則根本是屁 06/02 14:25
→ blueman1025: 笑死人???是你自己先說不想談試卷上的法律原則的耶.. 06/02 14:25
→ lion410202: 操作原則這麼屌，去大法官面前操作一遍比例原則阿 06/02 14:25
→ ai3210260: 所以說標準我們自己訂 這樣可以接受? 06/02 14:26
→ plus203ft: 比例原則是說，有多種可達目的的手段，須選擇侵害最小 06/02 14:26
→ lion410202: 現在的法律人會操作比例原則，就可以屌到上批踢踢嗆人 06/02 14:26
→ plus203ft: 在這樣的情況下，死刑並不是對人民權利侵害最小的方式 06/02 14:26
→ lion410202: 然後完全無視大法官的釋憲，會操作比例原則不就好棒棒 06/02 14:26
→ plus203ft: 法律是活的...大法官釋憲了也不是就永遠不會改變 06/02 14:27
→ lion410202: 就是因為有你們這種隨便拿法律原則嗆人的，丟法律人臉 06/02 14:27
→ plus203ft: 我是沒有嗆你啦... 06/02 14:27
推 grant0547: 結果死刑存廢到現在都沒有申請到釋憲過 06/02 14:28
→ grant0547: 你是在唬爛些什麼啦? 06/02 14:28
→ lion410202: 去提釋憲說服大法官阿，去操作比例原則給大法官看阿 06/02 14:28
→ blueman1025: 可以有建設性的嗎?只討論不酸人是有多難? 06/02 14:28
噓 terry1020: 先讓犯人死一死，然後再翻案這樣是OK的? 06/02 14:28
→ grant0547: 唯一最接近的也只有釋憲比例原則 06/02 14:28
→ lion410202: 476號解釋大法官早就肯定死刑存在了 06/02 14:29
→ grant0547: 那我跟你說 如果台灣治安 司法 矯正都越來越好 06/02 14:29
→ lion410202: 我們讀的是同一部法律嗎?還敢嗆別人唬爛? 06/02 14:29
→ grant0547: 那最終罪犯人權的考量比重就會越來越大 06/02 14:30
推 ai3210260: 開始跳針了 大法官表示無奈 06/02 14:30
噓 luciferfish: 我也不懂你邏輯 06/02 14:30
→ lion410202: 476號解釋文最後，"其中關於死刑之法定刑規定..，與 06/02 14:30
→ lion410202: 無違憲法第23條之規定，與憲法第15條亦無牴觸 06/02 14:31
→ grant0547: 那只單單講毒品條例的死刑與無期徒刑 OK? 06/02 14:31
→ grant0547: 你要不要看清楚 這跟談整體死刑有沒有違憲 差距甚大 06/02 14:32
→ lion410202: 廢死是在睜眼說瞎話嗎?好吧廢死繼續慢慢抹黑別人，掰 06/02 14:32
→ lion410202: 都肯認毒品條例的死刑了你跟我扯大法官沒談整體死刑.. 06/02 14:32
→ grant0547: 哪來談整體死刑 何況你拿一個16年前的釋憲 06/02 14:33
→ lion410202: 這邏輯..好算了，你自己爽解讀就好，掰 06/02 14:33
推 pingyi: 所以毒品可以死刑..其他不能死刑? 06/02 14:33
→ lion410202: 開始跳針16年前了，照你這邏輯那16年前的法律不都作廢 06/02 14:33
→ grant0547: 不代表往後死刑的釋憲都是這個結局 06/02 14:33
噓 blueman1025: 底下明明就有「不會迷信所謂「刑罰萬能觀」 06/02 14:33
→ lion410202: 先拿比例原則亂嗆人，再亂解讀大法官釋字 06/02 14:34
→ lion410202: 幹同為法律人真替你感到丟臉..真是丟人現眼... 06/02 14:34
→ lion410202: 幹就是有你這種人才害我不敢承認我念法律，丟臉 06/02 14:35
噓 inbongos5566: 你邏輯怪怪的 06/02 14:35
→ grant0547: 16年前的環境 跟今年難道一樣嘛? 06/02 14:35
→ lion410202: 已傻眼，不知道該講什麼了，繼續躲起來好了~嗚好丟臉 06/02 14:35
→ grant0547: 死刑存廢的比例原則考慮到治安 司法 與罪犯人權 06/02 14:36
→ grant0547: 我只看到今日的治安比十六年前好 06/02 14:36
→ blueman1025: 「隨意賦予死刑甚至唯一死刑，以求對抗任何犯罪」 06/02 14:37
→ blueman1025: 「卻不思由其他方法著手，以求防止犯罪在先」 06/02 14:38
→ blueman1025: 那你學法律的怎麼解釋? 06/02 14:39
推 ai3210260: 有疑義就去申請釋憲推翻476 期待你的論述 06/02 14:39
推 alankira: 最後一段怪怪的，死刑之所以有其存在必要是因為在大多數 06/02 14:42
→ blueman1025: 我也看了476，怎麼看都是要謹慎看待死刑，非唯一 06/02 14:44
→ alankira: 數文化被奪取生命是最高層級的懲罰也最有嚇阻犯罪的意義 06/02 14:44
→ blueman1025: 那一位法律人要不要解釋看看啊? 06/02 14:44
→ blueman1025: 解釋中也是支持無期徒刑不得假釋，對死刑頗多批評 06/02 14:50
噓 mrsheep0629: 無論廢不廢死冤案都不可能消失，但是死刑不可逆，動 06/02 14:51
→ mrsheep0629: 動你的小腦袋好嗎 06/02 14:52
推 loki94y: 廢死再騙啥小 連無保無期徒刑都在反了 冤不冤有關？ 06/02 14:52
→ loki94y: 繼續騙 跟KMT一樣的噁心嘴臉 06/02 14:52
→ loki94y: 誤以惡小而不為 死刑會冤 其他冤的放給他爛 關你屁事這 06/02 14:55
→ loki94y: 樣？ 沒爭議的先改好了再來談好嗎 06/02 14:56
→ plus203ft: 勿以"善"小而不為 06/02 14:57
→ loki94y: 打太順打錯抱歉 06/02 14:58
噓 Astone: 你應該回學校重修你的邏輯 06/02 15:01
→ loki94y: 你應該回你爸的陰囊重修你的腦子 06/02 15:04
推 qn: 幫推論點 06/02 15:04
噓 lch2011: 噓你斷章取義虛構因果，人家的論述就不長這樣一直污衊別 06/02 15:04
噓 Astone: 有人崩潰了^_^ 06/02 15:12
推 alankoko: 打T高手勒？ 06/02 15:25
推 Zeroyeu: 三小死刑不可逆啦 人犯在天堂重生了啦~還要可逆三小碗糕 06/02 15:30
推 hamasakino: 崩潰的才會回噓吧XDDDD 06/02 15:41
推 andante6851: 又一個高喊正義的泰瑞爾 06/02 15:45
推 loki94y: 讓殺人犯說出殺一人不會死刑這種話 還覺得死刑的判刑限 06/02 15:45
→ loki94y: 制不夠寬嗎 06/02 15:45
噓 JackSpecial: 你沒董 不能讓冤案變零 但至少有機會補救 死了補救屁 06/02 15:49
→ JackSpecial: 反廢死竟然敢提這點 死刑永遠都是不可逆的 06/02 15:50
推 rpkna: 所以要怎麼補救嘛，你能還他失去的自由和時間嗎？ 06/02 15:55
推 JackSpecial: 不能 但至少他還有活著的權力得到國家的補償 死了呢? 06/02 15:57
→ JackSpecial: 你的意思是失去自由時間與失去性命比較寧可是性命? 06/02 15:58
推 rpkna: 我的意思是都是無法彌補的事情，致力降低冤獄就夠了 06/02 16:03
→ JackSpecial: 不，我認為你不把冤死的性命當一回事，你告訴我冤死 06/02 16:05
→ JackSpecial: 怎麼辦？ 沒關係嘛反正都死了 這樣嗎？ 06/02 16:05
→ JackSpecial: 致力降低冤獄很重要，但是沒有人敢說不會有冤獄，死 06/02 16:06
→ husky5566: 有死刑存在，國家就有操作的空間 06/02 16:06
→ JackSpecial: 刑的不可逆讓冤獄變得無可補償 06/02 16:06
→ sillymon: 怎麼反廢死很多論述像最後一段 沒來由的死刑就是正義 06/02 16:09
→ sillymon: 一個時代的價值觀一定有其成因 而不是當喝水一樣自然.. 06/02 16:10
推 rpkna: 死或活最後都是賠錢了事，沒人能還給他們原本的人生 06/02 16:16
→ rpkna: 生命的價值不是是否活著，而是怎麼活，任何賠償都給不起 06/02 16:17
推 JackSpecial: 死了賠給誰!? 家屬可不是被害人 06/02 16:18
→ JackSpecial: 所以你的意思就是賠不起所以死了也沒關係啊... 06/02 16:19
→ JackSpecial: 是阿 兩個都賠不起 但死了和活著要選哪個? 06/02 16:19
推 rpkna: 到底是要賠什麼？錢嗎？冤案被害人在乎的是錢嗎？ 06/02 16:21
推 JackSpecial: 是錢啊，他們在乎的是可以被平反吧，賠不起不代表可 06/02 16:24
→ JackSpecial: 以剝奪他的性命，你的意思就是賠不起所以可以死阿 06/02 16:24
→ JackSpecial: 告訴我哪裡解讀錯了，他們不在乎錢，失去自由和時間 06/02 16:25
→ JackSpecial: 至少他還活著，命啊你懂嗎？不是甚麼輕飄飄的東西 06/02 16:25
推 barucher: 你根本搞錯重點，廢死是不能降低冤案，但死刑人命不可逆 06/02 16:25
→ allpafighter: 我們是正義的一方 yo～ 06/02 16:28
推 rpkna: 如果論點是生命凌駕一切之上，那確實沒啥討論的空間了 06/02 16:33
推 ai3210260: 就有條件死刑阿 那些罪證確鑿的怎不講 一直扯冤案 有 06/02 16:34
→ ai3210260: 爭議暫緩 無爭議死刑 很難嗎? 還是連沒爭議的都要詭辯 06/02 16:34
→ ai3210260: 不可逆? 06/02 16:34
推 JackSpecial: 爭議如此簡單？ 06/02 16:37
推 roccqqck: 沒有罪證確槽這種東西 06/02 16:37
→ JackSpecial: 那是因為你現在想到沒爭議就是鄭捷和殺童案 06/02 16:38
推 k14134: 呃 可是人死了不可逆啊 冤案被關至少人沒死 這是廢死理由 06/02 16:38
→ k14134: 中我最認可的 06/02 16:38
推 jyekid: 兩方一直忽略(故意或不小心)對方強調的 反廢死的當然認為 06/02 16:39
→ ai3210260: 所以有爭議的暫緩 沒爭議如鄭龔(你說的)死刑 這樣可以 06/02 16:40
→ ai3210260: 接受嗎 還是又不可逆了? 06/02 16:40
→ jyekid: 冤獄誤判很慘 所以那些有疑問的就擱著 證據確鑿的如鄭.龔 06/02 16:40
推 JackSpecial: 我只問你，你能保證沒爭議的就一定是犯人嗎？ 06/02 16:41
推 schatz8: 死刑的執行不僅僅在於嚇阻犯罪，還有實行正義。廢死當然 06/02 16:41
→ JackSpecial: 跳開鄭捷與殺童，並非只有那樣是沒爭議 06/02 16:41
→ schatz8: 可以，可是在於現在的台灣要完全廢除死刑根本不可能，被 06/02 16:41
→ k14134: 其實我也很疑惑有些法官腦袋是不是有洞 杜氏兄弟那麼扯判 06/02 16:42
→ schatz8: 判無期徒刑的關個幾年就可以假釋，這叫什麼？ 06/02 16:42
→ jyekid: 立刻餵子彈(在台灣以這20多年來看到的冤獄 抱歉無法做到) 06/02 16:42
→ jyekid: 杜氏兄弟很明顯呀 政治力介入..... 06/02 16:42
→ ai3210260: 來了 又跳針了 先回答我是否贊成鄭龔死刑 爭議暫緩 大 06/02 16:42
→ JackSpecial: 我從來沒有說廢死是馬上廢死，配套像是我認可的終身 06/02 16:42
→ ai3210260: 家各退一步 06/02 16:42
→ jyekid: 廢死需要告訴疑慮者 證據確鑿的有甚麼理由不餵他子彈 06/02 16:43
→ JackSpecial: 監禁得先出來，但是現在很多人是看到廢死就先罵 06/02 16:43
推 lu4ever: 廢死團體的論述本末倒置 導果為因 06/02 16:44
→ jyekid: 你可以發篇文 然後讓廢死的拍一下 如果順利度過 06/02 16:44
→ JackSpecial: 你沒辦法跳出鄭捷與殺童的基模去想沒爭議這件事阿 06/02 16:44
噓 p86506: 有沒有新的話給廢死? 耳朵都快長繭了 06/02 16:44
→ jyekid: 可以提供給那些上節目論述反廢死記者使用 06/02 16:45
→ jyekid: 對於鄭龔這種殺人犯 廢死給出的解釋早在PTT被說過幾百次了 06/02 16:46
→ jyekid: 只不過人民覺得在豪洨 06/02 16:46
→ ai3210260: 好阿 那可以跳出鄭龔 舉陳進興好了 雖然他早已伏法 你 06/02 16:46
→ ai3210260: 覺得陳是否該死刑? 還是有爭議? 06/02 16:46
推 JackSpecial: 我只問你一句話，當下沒爭議等於事實嗎？ 06/02 16:48
→ JackSpecial: 沒爭議到底會不會殺錯人，你能夠肯定嗎？ 06/02 16:49
→ JackSpecial: 判死刑被槍決的，除了政治力介入以外，都抓對的人嗎 06/02 16:50
→ ai3210260: 沒說都抓對人 但陳進興有抓錯嗎? 還是都大家誣陷他的 06/02 16:54
→ ai3210260: 他根本是冤獄? 這邊沒說冤獄是對的 只是面對這樣的案 06/02 16:54
→ ai3210260: 子 我們還不能判他死嗎? 還能扯不是事實 那我也服了 06/02 16:54
推 JackSpecial: 是阿你舉例，但我問你沒爭議到底會不會殺錯人，你能 06/02 16:55
→ JackSpecial: 夠肯定嗎？ 06/02 16:55
→ JackSpecial: 現在看起來證據是陳進興抓對阿，但我問你其他可能抓 06/02 16:56
→ ai3210260: 會殺錯人 所以有疑慮就是暫緩 都退這一步了 還不給100% 06/02 16:56
→ JackSpecial: 錯呢？一樣阿，沒爭議到底會不會殺錯人你能夠肯定嗎 06/02 16:56
→ ai3210260: 該死刑的判死? 06/02 16:56
→ JackSpecial: 沒爭議怎麼會有疑慮？ 06/02 16:57
→ ai3210260: 所以陳進興沒爭議 有問題? 06/02 16:57
→ JackSpecial: 我沒在討論陳進興阿，沒爭議會不會殺錯人？你肯定？ 06/02 16:58
→ ai3210260: 殺錯人不就是有疑慮? 06/02 16:59
噓 RayKer: 廢死預設每一件都冤案? 法律甚至預設每一個人都無罪勒 06/02 16:59
→ RayKer: 無罪推定好嗎? 這本來就是理所當然的事情 06/02 16:59
推 JackSpecial: 殺錯人不就是有疑慮是什麼邏輯... 06/02 17:02
→ JackSpecial: 你也想的太理所當然了吧... 06/02 17:02
推 moonineasy: 台灣的殺人犯真幸福~犯罪還能有人幫忙講話 06/02 17:03
→ JackSpecial: 所以除了死刑 其他刑罰都不是刑責就對了 這叫幫講話 06/02 17:03
→ ai3210260: 又扯偏了 所謂沒爭議就是像上述那幾位 確信不會殺錯人 06/02 17:06
→ ai3210260: 其他有爭議 有疑慮 就另外處理阿 這樣很難 06/02 17:07
→ ai3210260: ? 06/02 17:07
推 JackSpecial: 那是你所謂的沒爭議吧，事實上有沒有爭議那麼好說? 06/02 17:07
→ JackSpecial: 你認為罪證確鑿的死刑一個人 然後後來有證據顯示他 06/02 17:08
→ JackSpecial: 是無辜的 或是被平反了 當下沒爭議阿 06/02 17:08
推 moonineasy: 殺了人還會有一堆幫手跳出來幫你求情喔~ 06/02 17:09
→ ai3210260: 所以 上述3人要平反一下嗎? 他們應該是冤枉的 06/02 17:10
→ JackSpecial: 你的求情是基於死刑來說吧，這樣我當然無話可說 06/02 17:10
→ JackSpecial: 又來了，他們有沒有判錯我不知道，但有些人確實無辜 06/02 17:11
→ ai3210260: 陳金火 廣德強 應該也是冤枉的 06/02 17:11
→ JackSpecial: 的死了，也沒看到你吭一聲，還是不敢說沒爭議就會不 06/02 17:12
推 dogmodogmo: 你最正義了 正義歌! 06/02 17:13
→ JackSpecial: 會殺錯人，我承認廢死不能從單一觀點切入，但在冤死 06/02 17:13
→ JackSpecial: 的部分我認為確實該改終身監禁 06/02 17:13
推 moonineasy: 殺人裝沒事(X) 殺人裝無辜(O) 06/02 17:14
→ JackSpecial: 不不不，執行死刑才是你們覺得最正義的不是嗎？ 06/02 17:14