推 web946719: 06/02 08:06
推 qn: 推 06/02 08:08
噓 bg00004: 你先告訴我們最近這幾個案子哪一個是冤案的? 06/02 08:08
→ bg00004: 把冤案的挑出來我們來慢慢等 不是冤案的解決困難嗎? 06/02 08:08
杜明郎、杜明雄去年才被槍決耶
※ 編輯: WillWaiting (128.42.90.42), 06/02/2015 08:10:28
→ bg00004: 你的做法只是想要利用一個冤案把所有的案件冤案化 06/02 08:09
→ julians: 冤案再被推翻之前，也沒有人認為是冤案阿 06/02 08:09
推 jyekid: bg00004 去年被執行的杜氏兄弟 起馬正常人都認為很有問題 06/02 08:09
→ bg00004: 不然請問廢死團體為什麼幫所有的死刑犯申請釋憲? 06/02 08:09
→ jyekid: 不過你後面那句廢死的確應該提出更好的策略論述 06/02 08:10
→ bg00004: jyekid 所以我說過把冤安的擱置 06/02 08:10
→ plus203ft: 問題是法院在判的時候不覺得他是冤案阿 06/02 08:10
→ bg00004: 廢死現在一直迴避的就是我說這幾天的案件 06/02 08:10
FBI說所有的證據都說你該死 所以就直接死一死吧
然後30年後跟你家人說 對不起 我們當初搞錯了
※ 編輯: WillWaiting (128.42.90.42), 06/02/2015 08:11:50
→ plus203ft: 你說要擱置當然是對的，問題是法院會聽你的嗎= = 06/02 08:10
→ bg00004: 杜明郎、杜明雄去年才被槍決耶 我知道啊!所以呢? 06/02 08:10
推 anashiti: 推，1000 個警察中，會有一個故意打人的警察， 06/02 08:11
→ jyekid: 不管要不要廢死 都應該面對一個問題 宣判死刑中有若干Case 06/02 08:11
噓 FIRZEN45: 連證人都自承作偽証的扁案有補救的一天再來討論廢死 06/02 08:11
→ bg00004: plus203ft 難道法院就聽民眾說的執行嗎? 06/02 08:11
→ plus203ft: 我也認為真的有罪證確鑿的案子，可是冤案與否誰決定？ 06/02 08:11
→ jyekid: 是有誤判可能 繼續死刑會導致可能無辜的人被死亡 06/02 08:11
→ bg00004: 應該說是法務部!執行是法務部 06/02 08:11
→ bg00004: 捷運殺人男女童殺人是冤案嗎? 06/02 08:12
→ anashiti: 怎麼可能沒有一個故意弄錯，不小心弄錯的警察 ? 06/02 08:12
→ jyekid: 噓 bg00004: 你先告訴我們最近這幾個案子~~~~我回答你的 06/02 08:12
→ bg00004: 30年後應該是部會友仁和捷運殺人和男女童殺人說抱歉 06/02 08:12
→ jyekid: 疑問囉 怎麼還問我所以勒 看到這就知道不用回你話了請繼續 06/02 08:12
噓 FIRZEN45: 明擺眼前且能補救的冤案都辦不到了還想說服人? 06/02 08:12
→ plus203ft: A案件罪證確鑿，法院判死執行(OK)，B案件沒那麼肯定 06/02 08:13
→ bg00004: jyekid請回答捷運殺人 男女童殺人是冤案嗎? 06/02 08:13
噓 oSCo: 杜氏兄弟是不是冤案，你這樣也能看出來唷！ 06/02 08:13
→ plus203ft: 可是有死刑而且法院認為不冤，判死執行 06/02 08:13
→ bg00004: 這就是我問你的問題啊!它們是冤案嗎? 06/02 08:13
→ plus203ft: 這時候B案件怎麼辦？ 06/02 08:13
蘇建和案表示...法官:國考第一名、五張證書不會判錯
※ 編輯: WillWaiting (128.42.90.42), 06/02/2015 08:15:56
→ oSCo: 拿fbi來扯，原來我們住美國 06/02 08:14
→ bg00004: 我現在講的是明確的事實!廢死聯盟就不就是把個案的冤案 06/02 08:14
→ plus203ft: 打冤案的廢死想法應該是，國家有板機，他要扣的時候 06/02 08:14
→ g8330330: 隨機殺人是歹徒亂殺 冤獄是審查制度問題 根本兩碼子事 06/02 08:14
→ bg00004: 通盤化所有的死刑犯都冤案 06/02 08:14
→ plus203ft: 人民拉不住 06/02 08:14
→ bg00004: 當廢死告訴人民捷運殺人是冤案鍾德樹是冤案 06/02 08:14
→ plus203ft: 不是把全部的案件都當成冤案，而是當有冤案的時候 06/02 08:14
→ g8330330: 殺人只需幾分鐘 審案可是審數年 哪來那麼多冤獄 06/02 08:15
→ bg00004: 基本上你要怎麼樣讓人民看的這個團體? 06/02 08:15
→ plus203ft: 因為國家有殺的權力而人民擋不住 06/02 08:15
→ bg00004: 你以為台灣八成反對是為了什麼? 06/02 08:15
→ bg00004: plus203ft是人民賦予國家這些權利 06/02 08:15
→ plus203ft: 因為罪證確鑿的個案出現了所以人民支持死刑阿 06/02 08:16
→ bg00004: 所以我說廢死拿個案來把所有死刑冤案化! 06/02 08:16
→ plus203ft: 當不那麼肯定的案件出現了，難到再把死刑權力收回嗎？ 06/02 08:16
→ plus203ft: *道 06/02 08:16
→ bg00004: 它們拿江國慶等個案把所有的死刑犯冤案化 06/02 08:17
什麼時候跟你全部冤案化了 廢除死刑不代表就是不用關好嘛
※ 編輯: WillWaiting (128.42.90.42), 06/02/2015 08:18:32
→ plus203ft: 不是把所有案件冤案化，要問我這種當街殺人的該不該死 06/02 08:17
→ plus203ft: 我也覺得該死，而且沒有什麼誤判的可能 06/02 08:17
→ plus203ft: 可是當出現不是這種這麼罪證確鑿的案件時 06/02 08:18
→ plus203ft: 如果國家有權判死且執行的話...怎麼辦呢 06/02 08:18
→ suntw: 有時反廢死給人感覺是寧可錯殺也不可放過的心態蠻強烈 06/02 08:18
→ plus203ft: 像我上面說的，死刑的權力不是人民一聲收回就可以收回 06/02 08:19
噓 hachime: 冤獄好怕怕 06/02 08:20
→ plus203ft: 而且我也不是要找架吵就是了，只是越來越能理解廢死 06/02 08:20
→ plus203ft: 主張裡面的道理 06/02 08:20
噓 bg00004: 什麼時候冤案化申請釋憲的時候就是冤案化的開始 06/02 08:22
推 howlong: 一般人是不怕冤獄的，因為那多半落在最邊緣的一群 06/02 08:22
→ bg00004: 廢死常說我國又沒有廢死炮我們幹嘛? 06/02 08:22
噓 hachime: 比起冤獄錯殺的，死於假釋犯手上的何止三倍五倍？ 06/02 08:23
老大 那該檢討的是假釋制度好嘛 你乾脆說犯案全部殺一殺好了
→ bg00004: 這是原因的開始 廢死明白為什麼有人說 06/02 08:23
→ bg00004: 殺一兩個人不會死 廢死知道這是誰傳遞給他們的訊息嗎? 06/02 08:24
※ 編輯: WillWaiting (128.42.90.42), 06/02/2015 08:25:29
→ bg00004: plus203ft我明白廢死說的..但是我認為那是烏托邦 06/02 08:24
→ plus203ft: 就是價值觀的取捨阿，寧錯殺不放過跟寧願都活也不錯殺 06/02 08:25
→ plus203ft: 其實價值觀的東西就沒有對錯可言阿 06/02 08:25
→ bg00004: 就算明白了.在社會眼前的問題它們的理念無法解決 06/02 08:25
→ bg00004: 冤獄問題應該是檢討死刑制度嗎? 06/02 08:26
冤獄一定會發生 沒有一個國家可以說我不會有冤獄
→ plus203ft: 我是認為現在馬上廢死，台灣還沒準備好啦 06/02 08:26
→ bg00004: 老實說你的問題已經出現了矛盾了 06/02 08:26
→ plus203ft: 不過過往的死刑案件真的應該重新好好的檢視 06/02 08:26
※ 編輯: WillWaiting (128.42.90.42), 06/02/2015 08:27:30
→ bg00004: plus203ft 我想任何一個人都不會認為台灣準備好了 06/02 08:26
推 howlong: 所以冤獄又怎樣，但白領重刑化等議題就怕反噬自己了 06/02 08:27
→ bg00004: 而且我認為廢死的最法只是把他的理念推的離台灣更遠 06/02 08:27
噓 hachime: 死於罪犯手上的冤魂絕對大於死於國家機器下的，數據都有 06/02 08:27
→ plus203ft: 我指的不是民意，而是所謂的"配套" 06/02 08:27
推 suntw: 冤獄本來就很可怕，到時要殺你的人就是反廢死的，要救你的 06/02 08:27
→ suntw: 給平反機會的人是廢死。可是有時在平反之前就在支持死刑的 06/02 08:28
→ bg00004: 所以我問你冤獄的問題是檢討死刑嗎? 06/02 08:28
→ plus203ft: 廢死的國家當初廢死的時候民意應該大多是反對的 06/02 08:28
→ suntw: 壓力下被終結生命，如此不名譽被結束生命對自己及父母家人 06/02 08:28
→ ta29: 廢死讓人反感的地方就是太多人為了廢死講了一堆白爛話 06/02 08:28
→ suntw: 這樣折磨還不可怕嗎？ 06/02 08:28
→ ta29: 廢死團體最大的阻力就是他們自己 06/02 08:28
→ hachime: 沒配套，就不用跟大家講廢死了 06/02 08:28
推 nana5205: 推 06/02 08:29
→ g8330330: 比起冤獄被殺 一般人更擔心在路邊被隨機殺 死前連受審 06/02 08:29
→ plus203ft: 就是一個理想嘛，而且這不就是討論嗎 06/02 08:29
→ g8330330: 會都沒有 06/02 08:29
→ bg00004: plus203ft因為知道是理想所以才會討論理想和現實 06/02 08:29
→ bg00004: 這麼說好了廢死已經讓台灣人無法免於恐懼! 06/02 08:30
→ plus203ft: 其實像我上面的問題阿 06/02 08:30
→ bg00004: 最近大家的反彈..可以作為例子 06/02 08:30
→ ta29: 講句難聽點了 連日本都沒有準備廢死 台灣哪有資格 06/02 08:30
→ plus203ft: 鄭捷跟這次這個犯人處死應該多數人沒意見 06/02 08:31
噓 hachime: 究竟是先準備好配套再廢死，還是先廢死再配套？ 06/02 08:31
→ bg00004: plus203ft 廢死有意見的.... 06/02 08:31
→ plus203ft: 如果出現比較不那麼明確的案件，可是國家要殺 06/02 08:31
→ plus203ft: 要怎麼攔 06/02 08:31
→ plus203ft: 哎所以我說多數人阿 06/02 08:31
→ bg00004: 他們的意見..其實就是造成民眾反彈的原因 06/02 08:31
→ hachime: 我覺得廢死跟其支持者根本不在乎 06/02 08:31
→ ta29: 我不排斥廢死 但是我討厭廢死聯盟 那是一群靠廢死議題來操作 06/02 08:33
→ ta29: 政治議題 獲取利益的人 你以為他們真的在乎廢死嗎 06/02 08:33
噓 hachime: 就像吃著雞腿搶救刀下雞一樣，自我感覺良好 06/02 08:33
→ ta29: 更好笑的是還一堆人幫他們抬轎 06/02 08:34
→ plus203ft: 我是沒辦法因為有死刑存在聯想到我自己可能被誤判死 06/02 08:34
→ ta29: 不要以為檯面上那些人真的都支持廢死 那只是有話題給他們吵 06/02 08:35
→ plus203ft: 不過可以理解廢死的主張就是了 06/02 08:35
→ ta29: plus203ft 你有被害妄想症 去看醫師吧 06/02 08:35
→ plus203ft: 29你是沒看清楚我說的話吧 06/02 08:35
→ ta29: 想像力和腦補也太豐富了 多去種幾棵樹救救環境和地球比較實 06/02 08:36
→ plus203ft: 先看看清楚再發言吧 06/02 08:36
→ ta29: 你就是幫那群政客抬轎的人而已 06/02 08:36
推 MagicJohnson: 說廢死的拿一件冤獄概括到所有案件 反廢死的還不是 06/02 08:37
→ MagicJohnson: 一件證據確鑿的如鄭捷就把可能冤獄的拖著走... 06/02 08:37
→ plus203ft: 就是價值觀的不同啦，爭不出結果的 06/02 08:38
→ ta29: 沒有差別的 過一陣子台灣人就會忘了 看看頂新就知道了 06/02 08:38
噓 hachime: 喔？證據確鑿的殺人案何止十件二十件？ 06/02 08:39
→ ta29: 等下一個殺人的出來 台灣才會再開始討論 反正就是政治議題 06/02 08:39
→ MagicJohnson: 到底是鄭捷之類的多 還是誤判的可能性大呢？ 06/02 08:39
→ hachime: 隨便找都有，還真簡單 06/02 08:39
→ MagicJohnson: 平常恐龍法官喊很爽 卻又賦與他們剝奪一個人的生命 06/02 08:39
→ MagicJohnson: 權力... 06/02 08:39
推 suntw: 廢死不是等於把人就這樣放出來，廢死只是廢死。無論死刑或 06/02 08:39
→ suntw: 廢死都無法讓人處於免於恐懼，很多支持死刑的多出於情緒舒 06/02 08:40
→ plus203ft: 誤判相對之下還是少的啦，而是否要犧牲少數人，就是問 06/02 08:40
→ suntw: 發或安撫，對於問題一樣沒有解決，只是像鯀治水一樣以為有 06/02 08:40
→ plus203ft: 題所在阿 06/02 08:40
→ suntw: 效果，其實有時引起的水患反而更嚴重 06/02 08:40
→ MagicJohnson: 寧可殺錯 不可放過？ 06/02 08:41
→ plus203ft: 廢死團體不是一直有在做些平反冤獄之類的工作嗎 06/02 08:41
→ plus203ft: 就這點我還是蠻給予肯定的 06/02 08:41
噓 hachime: 現在廢死，問題一樣沒解決，該做的配套在哪=0 06/02 08:41
→ ta29: 等到台灣和中南美國家差不多時候 就可以廢死了 06/02 08:42
→ ta29: 台灣不會和歐洲一樣 但是會變得和中南美一樣 06/02 08:42
→ plus203ft: 我是覺得目前最急迫的事情是預防工作 06/02 08:42
→ MagicJohnson: 反廢死更多只是認為讓鄭捷活在世界上就是不爽、噁心 06/02 08:42
→ plus203ft: 不是預防殺人行為，而是預防人變成殺人行為人 06/02 08:43
→ MagicJohnson: 現在有死刑的配套很完善嗎？ 反廢死的你們配套在哪 06/02 08:43
噓 hachime: 菲律賓真的是台灣樣板，十年前就有人說過，根本先知 06/02 08:43
→ MagicJohnson: 這是現在進行式耶 你們該做的做了嗎？ 06/02 08:43
→ plus203ft: 不過這個我也不懂就是了，但我覺得政府應該多用點心 06/02 08:43
→ ta29: 菲律賓廢死呀 不過沒啥差別 走在路上就被軍人殺了 06/02 08:44
推 suntw: 這就剛才說支持死刑的有一種寧可錯殺也不願放過心態。仔細 06/02 08:44
→ suntw: 想人死了真的解決問題嗎？還是也製造其他問題 06/02 08:44
→ MagicJohnson: 還是覺得只要死刑存在 這些東西就無所謂了... 06/02 08:44
噓 hachime: 問題還是沒解決,跳針X10000 06/02 08:47
→ MagicJohnson: 可悲 只會喊殺 你在乎過殺完之後嗎？ 呵 06/02 08:48
推 n6335097: 推 06/02 08:48
噓 AOLSHARFE: 所以鄭捷曾文欽是冤案？ 06/02 08:48
→ plus203ft: 你拿不是冤案的案件來問沒有意義阿... 06/02 08:50
→ plus203ft: 廢死主張的是如果出現可能是冤案的情況國家要殺怎麼辦 06/02 08:51
→ plus203ft: 因為國家有權而且可以殺，人民要怎麼攔 06/02 08:51
推 MagicJohnson: 是在現行制度下會同時產生鄭捷與江國慶好嗎... 06/02 08:51
→ MagicJohnson: 殺了鄭捷很爽啊 但也會殺了江國慶 你爽嗎？ 06/02 08:51
噓 hachime: 我倒覺得無視國情跟現實數據除了可悲還可恥 06/02 08:52
→ plus203ft: 就回到是否要不錯殺放過一票人&寧錯殺不放過的爭論啦 06/02 08:53
推 icq150220: 有時覺得廢死反廢死辯論真想同婚反同婚的辯論 06/02 08:53
推 MagicJohnson: 可惜有人什麼都拿不出來只會出張嘴... 06/02 08:54
→ icq150220: 反反同婚：台灣還沒準備好同婚 不應貿然認同 06/02 08:54
→ plus203ft: 如果多數人民覺得一個枉死的都不可以有，就會偏向廢死 06/02 08:54
→ icq150220: 上面多一個反sorry 06/02 08:55
→ MagicJohnson: 人家反廢死的大將丟了一堆數據跟案例都視而不見... 06/02 08:55
噓 hachime: 原本該死沒死的,出來再殺的舉不勝舉,跟跳針的真的很可悲 06/02 08:55
→ ta29: 反正無期關二十年 然後死了 發現冤獄也是死 06/02 08:55
→ plus203ft: 如多數人民寧可錯殺少數也要讓多數犯人死就是支持死刑 06/02 08:55
→ ta29: 廢不廢死都是假的 政治操作才是真的 曝光度才是真的 06/02 08:55
→ icq150220: 反同婚：有小孩被同性戀爸爸們強暴 不該支持同婚 06/02 08:55
→ hachime: 廢死的有一個共通點,發現對方意志堅定就先罵人 06/02 08:56
→ hachime: 連反方都沒辦法和平說服,你跟我說死刑犯可教化?笑破內褲 06/02 08:56
→ WillWaiting: 什麼時候支持廢死的先罵人.... 06/02 08:56
→ plus203ft: 不過其實，目前多數台灣人，只是希望罪證確鑿的犯人死 06/02 08:56
推 suntw: 甭其他因素，單單冤獄這個因素個人就支持廢死到底，哪怕只 06/02 08:56
→ suntw: 有一件冤獄 06/02 08:56
→ plus203ft: 而忽略了如果出現可能冤案時要怎麼辦 06/02 08:57
→ hachime: 可悲阿可悲,廢死的真可悲,大概就是這種可悲心態吧 06/02 08:57
→ ta29: 那就繼續等吧 只要有話題可以炒的一天 這件事就不會改變 06/02 08:57
→ WillWaiting: 你如果支持死刑 請推動修法讓冤獄的可能性大幅下降 06/02 08:57
→ hachime: 忽略反方的心情,先直指對方心態有問題,這樣更慘 06/02 08:58
→ plus203ft: 可能性是降不到0的就是.. 06/02 08:58
→ WillWaiting: 再讓人民相信司法跟警察機關是完美的 06/02 08:58
→ MagicJohnson: 是啊 該殺不殺誰讓你放出來了 人家反廢死不要假釋耶 06/02 08:58
→ hachime: 如果要我說,先減少原本該死的不死去外面再殺的機率 06/02 08:58
→ ta29: 拜託 廢死都立好法了 那廢死聯盟那群人去哪找利益 找話題 06/02 08:58
→ ta29: 不可能廢死的啦 06/02 08:59
→ plus203ft: 支持死刑的人也不是寧錯殺，只是沒有想到後面而已 06/02 08:59
→ WillWaiting: 廢死哪裡有什麼利益= = 苗博雅可以開心的開業賺錢 06/02 08:59
→ hachime: 同時再來進行司法改革,別說的好像台灣沒在司改一樣 06/02 08:59
→ WillWaiting: 幹嘛當人權律師 06/02 08:59
→ MagicJohnson: 不知道去人家苗博雅那邊洗版的是廢死還是反廢死？呵 06/02 09:00
→ WillWaiting: 啊對了 你說到司法改革 在推動司法改革的大部份都是 06/02 09:00
→ WillWaiting: 支持廢死在做的耶 06/02 09:00
→ ta29: 當然當人權律師可以有知名度可以賺錢呀 你以為現在律師很好 06/02 09:00
→ ta29: 開業呀 沒話題怎麼有知名度 誰會找一個新人律師 06/02 09:01
推 suntw: 台灣一定走向廢死，時間問題 06/02 09:01
→ ta29: 你到底有沒有工作過呀 現在律師新人多慘 06/02 09:01
噓 hachime: 用數據來看這個部分,我選擇減少多數無辜的那邊 06/02 09:01
→ ta29: suntw加油呢 要超美勝日 06/02 09:01
→ plus203ft: 打個插，所以當出現可能冤案時，死刑支持者有方案嗎 06/02 09:02
噓 AOLSHARFE: 要也是先司法改革，或是日本緩死，坦承不諱的殺人者在 06/02 09:02
→ hachime: 至於廢死哪天可以先收斂自己的態度,會讓更多人信服 06/02 09:02
→ ta29: 廢死最大的敵人 不是支持死刑的 而是豬一樣的隊友 06/02 09:02
→ hachime: 整天高唱自己多懂法跟多疼惜人性,被講兩句就爆走,笑死人 06/02 09:03
→ AOLSHARFE: 眼前，然後說他可能是冤獄，談的就不是同一個事情了， 06/02 09:03
→ WillWaiting: 在推動司法改革的就是廢死團體啊.. 06/02 09:03
→ AOLSHARFE: 繼續抹黑質疑者吧 06/02 09:03
→ hachime: 真正檯面上能理性等待群眾改變想法的就那幾個 06/02 09:04
→ hachime: 剩下的一邊講群眾野蠻又要這些野蠻人支持他們 可笑 06/02 09:04
→ plus203ft: 有支持死刑者要回答嗎？ 06/02 09:05
→ AOLSHARFE: 現在的質疑就是這些人坦承不諱，所以提冤獄的可能性沒 06/02 09:05
→ AOLSHARFE: 辦法說服人對他們刑責的妥協 06/02 09:05
→ WillWaiting: 從來沒看過支持死刑的團體要求司法改革啊.. 06/02 09:05
→ plus203ft: 我沒有說目前這幾個案件有問題，我是說出現可能冤案時 06/02 09:06
噓 hachime: 別整天唱高調,野蠻人都沒辦法說服了,你跟我說禽獸可以?? 06/02 09:06
→ AOLSHARFE: 你以為理性跟你們討論的人都不希望自己可以支持廢死嗎 06/02 09:06
→ plus203ft: 如果國家要殺，死刑支持者有什麼辦法可以阻擋？ 06/02 09:06
→ hungpai: 那是否還要容忍有精神疾病的犯罪者？ 06/02 09:08
→ WillWaiting: 不能教化的就終身監禁啊.. 06/02 09:08
→ plus203ft: 有精神疾病的應該算病人？ 06/02 09:08
→ AOLSHARFE: ？但還有疑慮，只不過現在有疑慮就會被打成野蠻反智， 06/02 09:09
→ plus203ft: 應該是算強制治療吧 06/02 09:09
→ AOLSHARFE: 也沒心情管了 06/02 09:09
推 suntw: 廢死成功與否與社會對人權，生命及問題理解程度蠻有關係， 06/02 09:09
→ hungpai: 明顯的證據確鑿要不要先擊斃他們 06/02 09:09
→ suntw: 依照台灣社會深化程度方向看真的一定走向廢死。縱使今日反 06/02 09:09
→ suntw: 廢死將來也會有很多人能理解併修正對廢死的思維，這就像20 06/02 09:10
→ suntw: 年前支持台獨是少部份一樣道理 06/02 09:10
→ plus203ft: 可以先擊斃阿，可是後面出現可能冤案該怎麼辦阿 06/02 09:10
→ plus203ft: 總不可能這個我給你死刑權力，那個我要收回死刑權力阿 06/02 09:10
→ ta29: 能告訴我 日本為什麼還沒廢死嗎(茶) 06/02 09:12
→ hungpai: 如果精神疾病不能是一推脫之詞，強制就醫 精神病患者本 06/02 09:12
推 MagicJohnson: 反廢死的都不會回應如果造成冤案怎麼辦喔... 06/02 09:12
→ WillWaiting: 台灣絕大部份的死刑案 死了就死了 誰給你去review 06/02 09:12
→ hungpai: 該收容再一個環境才是 06/02 09:12
→ WillWaiting: 誰能告訴我 為什麼歐洲一堆國家廢死(茶) 06/02 09:13
→ MagicJohnson: 還是為了多數受害者 那就...（我也不知道怎麼辦） 06/02 09:13
→ plus203ft: 精神病患的判定要靠醫師，如果真的是精神病患的話我是 06/02 09:13
→ hungpai: 殘殺幼童這也有冤獄？ 06/02 09:13
→ plus203ft: 不傾向於殺掉啦，隔離治療差不多 06/02 09:13
推 ateate: 幫你推一下~辛苦了 06/02 09:14
→ WillWaiting: 美國最近在review一件七十年前的死刑案承認錯誤 06/02 09:14
→ plus203ft: 這次小妹的事件不是冤案阿，我問的是後面如果出現冤案 06/02 09:14
→ plus203ft: 支持死刑者有沒有什麼好的方法可以阻止死刑 06/02 09:14
推 william7885: 冤獄全世界都有，不僅僅只是法官問題，更多當時的鑑 06/02 09:14
→ william7885: 定技術，新事證的發現等等，降低冤獄是一定要努力的 06/02 09:15
→ william7885: ，但是不可能完全變成零 06/02 09:15
→ ta29: 那這次的案件到底要不要死刑 plus203ft 不是冤獄呢 06/02 09:15
→ AOLSHARFE: 媽媽嘴事件我可以接受不判死，鄭捷以及割喉案不行，前 06/02 09:15
→ AOLSHARFE: 者也許還有冤獄空間（對range就是這麼大）但後者哪來 06/02 09:15
→ WillWaiting: 台灣什麼時候主動平反死刑或冤獄了 06/02 09:15
→ AOLSHARFE: 的冤獄空間？ 06/02 09:15
→ plus203ft: 我前面就回答了，如果他不是精神病殺了他很OK阿 06/02 09:16
→ plus203ft: 可是後面出現可能冤獄的時候ta29有什麼好辦法阻止嗎？ 06/02 09:16
→ william7885: 冤獄跟死刑的關聯是，死刑有不可回復性，已經槍決的 06/02 09:16
推 traystien: 伊斯蘭法應該比較符合台灣人對司法體系的期待 06/02 09:16
→ william7885: 人，平凡也沒意義了 06/02 09:16
→ ta29: 等台灣中美洲化後 死不死刑沒什麼差別了 06/02 09:17
→ plus203ft: ta29有要回答一下我的問題嗎 06/02 09:17
→ hungpai: 精神病就免死 歐洲思維我不能認同 06/02 09:18
→ hungpai: 家屬 醫院這些該互相配合的 06/02 09:18
→ WillWaiting: 廢死的一直有推動司法改革 司法教育 冤獄平反 06/02 09:18
→ hungpai: 顯然台灣根本沒那個屁股做這些 06/02 09:19
→ AOLSHARFE: 沒有針對後者情況做足以說服人的刑責和處置，你們就無 06/02 09:19
→ WillWaiting: 那支持死刑的做了什麼呢? 06/02 09:19
→ AOLSHARFE: 法說服搖擺的人支持，和冤獄混在一起談，除了各吵各的 06/02 09:19
→ ta29: 我 廢死不廢死對我沒差呀 我說過了 台灣不可能廢死的 06/02 09:19
→ plus203ft: 我會去要求家屬負責阿，可不會想要殺掉那個精神病就是 06/02 09:19
→ AOLSHARFE: ，一點用都沒有有 06/02 09:19
→ ta29: 只要檯面上那群人在 這就只是個假議題 炒話題用的 06/02 09:19
→ plus203ft: 所以你沒打算回答我的問題就試了ta29？ 06/02 09:19
→ ta29: 不用回答 我說了 冤獄然後呢 無期徒刑 會不會在裡面掛了 06/02 09:20
→ hungpai: 廢死的努力我認同 但那種奸殺女人殘害幼童的 我真認為這 06/02 09:21
→ ta29: 無期徒刑在裡面掛了 然後呢 你們要怎樣挽回 06/02 09:21
→ hungpai: 是沒有教化的可能 06/02 09:21
→ plus203ft: 如果是可能冤獄，而且國家要殺的時候，你要怎麼攔？ 06/02 09:21
→ plus203ft: 無期徒刑還有機會活著出來，死刑可是沒機會的 06/02 09:21
→ hungpai: 求償？等你起述時 家屬早脫光家產了 06/02 09:22
→ plus203ft: 而且我問的是死刑，我前面沒看過你回答我的問題阿 06/02 09:22
→ ta29: 如果如果如果(茶) 對受刑人一點差別都沒有 06/02 09:22
→ ta29: 這種話題就和時間可以用錢買一樣 06/02 09:22
推 Eowyn: 現行死刑前的冗長審判搭配廢死的平反應該是平衡最佳解了 06/02 09:22
→ plus203ft: 你還是沒回答呀 06/02 09:22
→ ta29: 關了二十年 是冤獄 然後呢 給他錢 可以換時間嗎 06/02 09:22
→ hungpai: 那這10年的死刑定讞有那個是你認為冤獄的？ 06/02 09:23
→ WillWaiting: 一堆喔~ 06/02 09:23
→ plus203ft: 至少他活著而且受到補償(即使不一定足夠)，不是嗎？ 06/02 09:23
→ ta29: 活者 原來這種活著就是你要的 06/02 09:23
→ ta29: 搞不好死了還是英雄呢 06/02 09:23
→ plus203ft: 而且我問的是死刑你一直回我無期徒刑幹嘛啊 06/02 09:23
→ ta29: 如果搞不懂廢死是假的 政治和利益才是重點 06/02 09:24
→ plus203ft: 所以ta29你認為死了就死了，當個英雄好過活著接受補償 06/02 09:24
→ ta29: 這樣就不用談了 06/02 09:24
推 shrug: 說廢死沒做其他改革的，要不要去查一下資料啊 06/02 09:24
→ plus203ft: 我不太懂你一直扯無期跟政治利益幹嘛 06/02 09:25
→ ta29: 那就等你懂吧 乖 06/02 09:25
→ plus203ft: 我針對你的問題回答你卻不回答我的問題QQ 06/02 09:25
推 cirina: 一堆無腦留言 06/02 09:25
推 william7885: 像鄭捷等這些罪證確鑿的人可以判，但是死刑是制度問 06/02 09:26
→ william7885: 題，不可能所有死刑犯都像鄭捷一樣，這個制度一定要 06/02 09:26
→ william7885: 有配套，可以效法美國馬里蘭州，符合三要件才能判 06/02 09:26
推 MagicJohnson: 因為他回答不出來 不要逼他了... 06/02 09:27
→ WillWaiting: 明明廢死推動了一堆改革 結果一直跳針說他們沒配套 06/02 09:27
推 Eowyn: 完美的制度本來就不可能存在...跳脫現實去討論更沒意義 06/02 09:28
推 william7885: ta說死了搞不好會被當英雄，那你想去當嗎XD 06/02 09:29
→ Eowyn: 如果廢死推動的改革完善了現行的死刑制度 那還需要廢死嗎? 06/02 09:29
→ plus203ft: 如果真的能100%完美那我可以接受死刑一直存在 06/02 09:30
→ hungpai: 所以willian說的 才是真的,死刑要嚴審我認同，但鄭捷這 06/02 09:31
→ hungpai: 型的犯罪者還是有能處死的法條？精神病不是藉口 06/02 09:31
→ AOLSHARFE: 那這樣就又不是廢死了不是嗎（笑） 06/02 09:33
→ WillWaiting: 馬里蘭州廢死了喔 06/02 09:33
推 rickk: 原PO辛苦 06/02 09:33
推 william7885: 真的喔 我是看苗在節目上講的 06/02 09:34
→ AOLSHARFE: 我應該是回H大吧？ 06/02 09:35
推 regeirk: 大推! 06/02 09:36
推 heidi0212: 推 06/02 09:37
→ hungpai: 廢死是個人道議題,是為了避免冤案與司法改革和人民素質 06/02 09:38
→ hungpai: 提升，但隨機殺人的案子跟冤案扯的上邊嗎？ 06/02 09:38
→ wholmes: 這篇推文，可以預測一定走向廢死，遲早的事 06/02 09:41
→ hungpai: 這些人一是家屬沒錢二是早就脫產，對被害家屬 說真的廢 06/02 09:41
→ WillWaiting: 馬里蘭州2013就廢死了 會推動死刑的修正案或有良好配 06/02 09:41
→ hungpai: 死團體是否該重視這一塊？ 06/02 09:41
→ WillWaiting: 套的州 通常都是傾向廢死的 06/02 09:41
→ wholmes: 有在做事有料跟沒在做事的差別 06/02 09:41
→ WillWaiting: 廢死團體通常也跟被害者保護團體交流喔.. 06/02 09:42
→ WillWaiting: 廢死一直有在做事 支持死刑的就是喊一喊說要死刑 06/02 09:43
推 u9161031: 推，只是有人大概會視而不見吧。 06/02 09:43
推 thebryanchen: 只要有依一個冤案的可能，就無法認同死刑。 06/02 09:43
→ WillWaiting: 馬里蘭州在1976聯邦宣佈現行死刑違憲後 只處死了5個 06/02 09:44
→ hungpai: 交流 可是能給予什麼幫助？ 06/02 09:44
→ WillWaiting: 更何況你知道犯人的勞務所得的25%會給被害者家屬喔 06/02 09:45
→ AOLSHARFE: 台灣的修正案和配套施行了沒？雖然按照現在非我即敵的 06/02 09:45
推 william7885: 感謝Will大提供正確資料，不過馬里蘭州在還沒廢死前 06/02 09:45
→ AOLSHARFE: 做法，要爭取支持前先被分化利用，慢慢等吧 06/02 09:45
→ william7885: ，的確是使死刑具備一定條件，既然現在臺灣人民普遍 06/02 09:46
→ william7885: 無法接受廢死，我覺得可以參考看看 06/02 09:46
→ WillWaiting: 你知道被害者保護制度是廢死團體推動的嗎..暈倒 06/02 09:46
→ AOLSHARFE: 我知道，但這就是你說的廢死的修正案和配套？ 06/02 09:47
→ WillWaiting: 你要不要自己去看廢死團體推的修正案啊.. 06/02 09:48
→ WillWaiting: 你一直說你知道 可是這些網路查一查都有啊 06/02 09:48
→ hungpai: 廢死 台灣還很遠啊，我可以接受廢死的理念 但隨機殺人的 06/02 09:48
→ hungpai: 我沒有任何同情的想法 06/02 09:49
→ WillWaiting: 我同意台灣還很遠啊 所以阿苗他們才在努力啊 06/02 09:52
推 n6335097: 反廢死的就只會想處死社會敗類而已，怎麼會去做功課跟探 06/02 09:52
→ n6335097: 討被害人家屬後續的安置和補償呢XD 06/02 09:52
推 cocoamia: 推 06/02 09:52
→ AOLSHARFE: 我說的是修正案進立法院三讀通過不引起抗議 06/02 09:54
→ WillWaiting: 馬里蘭州的死刑修正是因為1976死刑違憲 06/02 09:54
噓 banelmer: 到底一直講冤獄幹嘛啊 問題就是有些案件沒有冤獄問題 06/02 09:55
→ banelmer: 該有問題要找證據的就要去找 找不到又要判死是怪人民帶 06/02 09:55
→ banelmer: 風向嗎 覺得莫名奇妙欸 06/02 09:56
→ WillWaiting: 應該說1972說違憲 1976說死刑不違憲但程序不嚴格 06/02 09:56
推 fxntdsxdr: 一直拿這次事件套去廢死那邊也不公道阿 照樓上講的 06/02 09:57
推 ateate: 剛看完新觀點..根本一言堂.苗博雅都沒時間好好闡述.. 06/02 10:00
→ ateate: 一直在檢討殺人犯，不去討論變成殺人犯的原因，反正都是 06/02 10:01
→ ateate: 殺人犯的錯，他一出生就是殺人犯，就該被判死刑 06/02 10:02
→ ateate: 講說要有配套措施，要來討論配套錯事，又跳針回來檢討殺人 06/02 10:03
→ ateate: 要講他國事務，發現快被打臉又趕快跳說不要講他國事務， 06/02 10:05
推 ateate: 只看到一直在消費受害者而已，沒看到實質的想法跟改進 06/02 10:08
→ AOLSHARFE: 但是現在的做法，以及跳過嚴審死刑的妥協，然後又被kmt 06/02 10:10
→ AOLSHARFE: 利用議題，真的只能慢慢等了 06/02 10:10
→ SeTeVen: 國外國外國外國外國外。 但這裡是臺灣，避重就輕不討論鄭 06/02 10:15
→ SeTeVen: 捷、湯姆熊跟最近的案子？ 06/02 10:15
→ SeTeVen: 說穿了就是消費受害者，無恥。 06/02 10:15
推 SeTeVen: 探討後續補償跟安置，敢問廢死提供什麼實際做法了嗎，口 06/02 10:17
→ SeTeVen: 號講講誰都會。 06/02 10:17
推 Nicemaker: 推文想戰的廢死跟本文根本無關，只是想戰而已吧._. 06/02 10:20
→ Nicemaker: 廢死提了一堆，想酸的也不會看啊，頗ㄏ 06/02 10:21
推 Nicemaker: 就跟反恐同的反到看到十字架就高潮一樣，想戰而已 06/02 10:23
推 Cityfrighten: 推 討論 06/02 10:23
推 green0953: 推 06/02 10:35
推 bluestart26: 推 06/02 11:03
噓 srockk: 1970、1980…2015？ 06/02 11:10
Carl Dausch 2011判死 2014無罪
Robert Springsteen 2001判死 2009撤銷判決
Herman Lindsey 2006判死 2009撤銷判決
推 lcomicer: 06/02 11:18
→ SUBE: 果然是辯論方式的論述，這題目，在大學、高中辯了數十年 06/02 11:20
→ SUBE: 我認為.......台灣司法，有太多比廢死更重要的事情要先做 06/02 11:22
→ SUBE: 這題目可以辯幾十年，就是因為這主題沒有絕對的答案 06/02 11:23
推 diy123: 推 06/02 11:23
→ SUBE: 就現實面來說，廢死應該先放一邊，等時機成熟再來討論 06/02 11:24
推 qctm: 辛苦了你打這麼認真還是一堆寧可錯殺100不肯放過1的反廢死 06/02 11:24
→ SUBE: 那要廢除死刑的配套呢? 因為廢死是改變現狀，更需要配套吧? 06/02 11:24
→ SUBE: 現實就是......台灣的司法與政治並沒有成熟到可以討論廢死 06/02 11:25
推 SUBE: 目前廢死不是現狀，但若改變現狀後許的影響，很難推估 06/02 11:31
→ SUBE: 與其推廢死，還不如先推建立良好的司法制度與環境，再來談 06/02 11:32
廢死都有一直在推動司法改革啦..民間司法改革基金會就是廢死的先驅
※ 編輯: WillWaiting (128.42.90.42), 06/02/2015 11:43:07
噓 king38538: 我們不能保證警察開槍一定打死的是壞人，所以不要佩搶 06/02 11:34
→ king38538: ？一直在保證保證，保你的鬼，你怎麼不保證廢死之後就 06/02 11:34
→ king38538: 不會有被害人?? 06/02 11:35
噓 king38538: 科技會進步，冤獄會持續降低，現在沒有十足證據，不太 06/02 11:38
→ king38538: 會執行死刑，死刑必須要有 06/02 11:39
可是美國科技比我們強還是一堆冤獄耶 而且科技進步怎麼美國越來越多州廢死
推 kruzin: 就是寧可錯殺跟不願錯殺的價值取捨啊 06/02 11:40
→ kruzin: 這種根深蒂固的價值觀要互相說服是很難的 06/02 11:40
噓 king38538: 等廢死團體保證以後沒有被害人出現，自然死刑就不存在 06/02 11:41
推 kruzin: 我不同意沒有成熟到討論廢死，要討論才有思考 06/02 11:42
→ kruzin: 不管同不同意 06/02 11:42
→ kruzin: 說沒有成熟到落實廢死我覺得比較恰當 06/02 11:43
推 husky5566: 犯罪發生該負責任的是廢死還是政府 06/02 11:43
→ SUBE: 但對那種殺小孩的傢伙，就算廢死，也要每個月鞭刑一次 06/02 11:45
※ 編輯: WillWaiting (128.42.90.42), 06/02/2015 11:47:08
→ SUBE: 上一句是情緒化字眼，哈哈 但我覺得廢死，還是假議題 06/02 11:46
→ SUBE: 肯定他們的努力，但廢死議題，讓人感覺就是法律系的辯論題目 06/02 11:46
→ SUBE: 我們這些非法律系的，要辯贏他們，真的不可能 06/02 11:47
→ SUBE: 弄到最後，就是一團亂，還不如先從司法改革先做起 06/02 11:48
→ WillWaiting: 這樣講不對了 很多司法改革是因為要廢死才出現的 06/02 11:49
→ WillWaiting: 你看哪個支持死刑的跑去做司法改革 06/02 11:49
→ SUBE: 我相信廢死聯盟也絕對同意，台灣的司法落後太多 06/02 11:49
→ WillWaiting: 廢盟也知道現在廢死不可能啦 06/02 11:50
→ SUBE: 所以啦，這就是辯論，弄到後來，就是各持己見 06/02 11:50
→ WillWaiting: 但是不拋出廢死議題 有誰來關心司法改革社會安全 06/02 11:50
→ SUBE: 因此我要是打反廢死，就抓這點打就好，但我不是法律人 06/02 11:51
→ SUBE: 絕對辯不贏他們這些法律系出身的 06/02 11:51
→ SUBE: 或許廢死就是假議題，讓社會關心所謂的司法改革吧 06/02 11:52
→ WillWaiting: 廢死一直有在做司法改革啊..暈 06/02 11:53
→ WillWaiting: 廢死本身不是假議題 06/02 11:53
→ WillWaiting: 是因為學司法的人了解司法的不完美 才要廢死 06/02 11:54
→ SUBE: 但改得還不夠!! 簡單說，我是工程出身，我對廢死持保留態度 06/02 11:54
→ SUBE: 辯到後來，沒結論! 這也是社會科學複雜的部份，沒有所謂的 06/02 11:56
→ SUBE: 沒有所謂的絕對 06/02 11:56
推 gekorader: 看到"大家的反彈可以作為例子"我笑了 作為未主張但思考 06/02 12:02
→ gekorader: 中的群眾 我只看到一次又一次無理的過激恫嚇反廢死高漲 06/02 12:04
推 SHIU0315: 推討論 06/02 12:15
推 lordtsao: 就是看不出來所以叫冤案呀，怎麼有人認為可以分出來 06/02 12:46
推 k1160122: 支持廢死。反廢死的人不管聽到什麼都不想管啦 06/02 12:58
噓 roccqqck: 說鄭捷跟龔「不可能」冤獄的我快笑死….… 06/02 13:45
推 helvetia1990: 如果看得出清白就不會判死刑了 反廢死怎麼老是不懂 06/02 14:00
→ helvetia1990: 那些死刑被翻案的當初哪個不是被100%認定有犯案 06/02 14:01
推 tomchun6: 推 例子挺清楚的 要談論正反廢死不能只拿單一個案呀 06/02 14:08
→ tomchun6: 即便現在新聞、輿論、警方全都指向某個人，但難保不是在 06/02 14:09
→ tomchun6: 輿論壓力下的集體魔咒 06/02 14:10
→ tomchun6: 不要說冤獄都是過去事，那些冤案在過去的社會輿論中也是 06/02 14:11
→ tomchun6: 看起來罪證確鑿活該死一死的呀 06/02 14:11
推 jukuan: 推 06/02 14:37
推 hiokchi: 推 06/02 14:45
推 isalin: 這篇講得很好啊 除了死不死刑還有很多議題值得理性討論 06/02 15:26
→ isalin: 風向被帶成反"現在沒有要推行的廢死" 遮蓋了很多議題 06/02 15:28
→ isalin: 沒達成社會共識前根本不可能廢死 06/02 15:29
→ isalin: 拉廢死團體當救援投手 最開心的是誰呢? 06/02 15:29
推 FannWang: 很多人的確是理盲爛情 06/02 15:35
推 deerdriver: 推這篇 06/02 16:02