Re: [問卦] 苗博雅

[plus203ft (拖鞋下的蟑螂)]

廢死主張中的冤案不是像有些死刑支持者所說的

因為過去有冤案所以現在鄭捷、龔重安這類案件可能是冤案，所以不能死刑

這兩個傢伙的犯案事實明確，而且證據確鑿，他們該不該死？

該死。

這兩個案件有沒有誤判的可能？

我認為沒有。

我個人也贊成將這兩個傢伙處死，但是這是在證據極明確

百分之百不會有冤案的可能性，我支持將這兩個處死

處死之後，眾怒平息，那假設不久的將來出現了一個案件

可能案情一樣令人憤怒，可是在證據方面不像上面兩個案子一樣100%肯定無誤

可是法院認為證據足夠判他死了，所以判死並且執行

那這個時候人民該怎麼樣去阻止國家殺掉這個不一定是真兇的人

在鄭捷、龔重安的案件上，人們賦予國家合法的殺人的權力

難道在比較不確定的案件上，人民只要說不行這個不能殺

國家就真的不殺了嗎？

會去舉鄭性澤、江國慶或者杜氏兄弟這類案件出來

不是為了要套用在鄭捷、龔重安這兩個人身上說他們可能是冤案

而是要證明國家有在證據不那麼明確的情況下殺人的紀錄

當然死刑支持者會說，那該檢討的是法院是檢察官是警察

不該檢討死刑的存在，對，當然如此

問題是沒有一個國家，也沒有一個法院可以說它完全不會有冤案

我們可以檢討國家、法院、檢警體系

而即使我們這麼做了，也不能將因錯誤產生的冤案產生機率降至零

所以與其說是保護殺人者讓他們免死，這個概念更近似於保護可能無辜的死刑犯

因為可能的冤案而廢除死刑當然不是一個最佳解

可是在沒有辦法完全避免司法中偶而產生錯誤的情況下

廢死或許是一個有效阻止無辜者死亡的一個方法

也有人提到只有在滿足某些非常嚴格的要件下才能判處死刑

例如像是鄭捷這類，幾千幾百個人看到他殺人，有錄影有凶器，而且是現行犯

滿足了這樣的條件的情況下才可以判處死刑，不過這樣一來會有個情況

當有個案件，被害人死狀悽慘或者是犯罪者的行為太過兇殘

很多證據指向某個嫌疑犯，最後法院認為他有罪

但是因為不符合上述要件所以不能判死

在這種情況下，支持死刑的一方可以接受嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.77.204.221
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1433222198.A.613.html
推 sd09090: 先廢了審案的法官
→ abramtw: 廢死是殺人的共犯
→ stareggs: 在台灣判死刑是很容易的事嗎 要多壞才有可能?
→ GSHARP: 台灣不能廢死   華人不適合民主
→ ta29: 所以死刑還是在 你有廢死嗎...
推 Tiphareth: 把避免冤獄這件事的解決之道放在廢死身上不覺得奇怪嗎?
→ Tiphareth: 或者支持費的人認為不判死判終生監禁也是人道的行為??
推 MagicJohnson: 放在廢死上面是因為殺了之後怎麼也沒得補救了...
→ jeanvanjohn: 因為吃飯會噎死，所以不要吃飯。
不吃飯會死人，國家沒死刑會不會滅國我就不清楚了
推 WINDHEAD: 不是人道的問題，是終生監禁保留了翻案的可能性
噓 grooving: 避免喝水噎死 從現在起人民禁止喝水
同上
→ Tiphareth: 簡單的說就是要找立即有效的方式所以才選擇廢死嘛....
→ WINDHEAD: 法律麻煩的地方就在這裡，他要滿足要件，而不是因人設事
→ Tiphareth: 一個人要是在牢中20年才還清白 對這個人是好是壞?
推 WillWaiting: 很容易啊 馬曉濱 蘇建和 周洵山 紀富仁案
推 rpkna: 認真覺得會和犯罪扯上邊的人，就失去某部分的人權了
我文章有說呀，廢死打冤案這個主張不是為了保護那些100%肯定的犯人
而是為了可能無辜的死刑犯
不過我還是要說一下，人權可以限制，不能剝奪跟拋棄
推 MagicJohnson: 比殺了他後再還他清白好一點...
→ Tiphareth: 就像一個被馴化的野生動物 突然要野放根本是要他死...
推 perceval: 牢中20年才還清白和死後才還清白，大部分應該都會選前者
→ Tiphareth: 支持廢死的人不先去推把司法人員素質提高的方法
素質再高也沒有辦法避免冤案的產生呀，只要是人就一定會有誤差
不過有嚴格要件限制的死刑其實也是一個方式
推 MagicJohnson: 一些反廢死的在那跳什麼針啊...  那你們是因為可以
→ Tiphareth: 加快案件的處理效率 就要人去選擇廢死根本是在變相
→ rpkna: 就算最後是冤死，也比擬不過那些無辜的被害者
我是不覺得被被害者跟被執行死刑的冤枉者程度上有什麼差別啦...
※ 編輯: plus203ft (119.77.204.221), 06/02/2015 13:30:13
→ MagicJohnson: 殺了鄭捷所以殺錯江國慶也沒關係嗎？
→ Tiphareth: 去玩弄一個人的人生
推 WillWaiting: 暈倒 你知道支持廢死的有在做法官 檢察官評比嗎
推 chrlbrwn: 就是傻子，兩公約總統都簽了還有人在肖想死刑有未來
→ Tiphareth: 所以現在誤判的是支持廢死的人判的喔?
→ MagicJohnson: 為何因為有無辜被害者就可以接受有人冤死？
→ perceval: 台灣現在判死還是很容易啊，像杜氏兄弟案
→ Tiphareth: 那你們支持廢死的人要不要先檢討一下你們怎麼誤判了?
→ perceval: http://www.taedp.org.tw/story/2679 杜氏兄弟案
→ MagicJohnson: 任何人都有可能誤判 跟廢不廢死無關吧...
→ hwaien: 反廢死的有在做司法改革嗎? 我怎看到都是司改、台權、廢死
推 WillWaiting: 支持廢死的一直有在救助誤判啊..
→ MagicJohnson: 廢死是一個預防措施
噓 grooving: 杜氏兄弟案是KMT舔中國老二才判死刑的 和誤判無關
→ grooving: 如果不是KMT執政根本不會判死刑 不要亂牽托
我說的是不那麼肯定卻被判死的案件，如果你也認為不是KMT執政不會判死
那你不是也認同這是冤案嗎？
→ hwaien: 在做改革，反廢死指訴諸於死刑，但對於司法改革有再想嗎?
→ Tiphareth: 所以呀....根本的問題很明瞭了嘛...拿理想當手段....
→ MagicJohnson: 那也要法官跟著舔老二啊
→ MagicJohnson: 一起舔完後杜氏兄弟就掰了 好棒棒
推 rpkna: 江國慶案可去看阿善師的告白這本書，看看不同的論點
→ hwaien: 政府去舔，大家也跟著舔?
→ MagicJohnson: 反正是因為國民黨舔老二的關係 國民黨負責 跟死刑無
→ MagicJohnson: 關...
※ 編輯: plus203ft (119.77.204.221), 06/02/2015 13:34:39
噓 grooving: 死刑是工具 工具被濫用是要檢討濫用的人 不是檢討工具
可是這個工具的殺傷力太強了，而且不管怎麼樣嚴格練習操作，都會操作失誤呢？
※ 編輯: plus203ft (119.77.204.221), 06/02/2015 13:35:42
→ grooving: 有冤案存在不代表死刑就要廢掉 訂立更嚴格的標準就好
所以我文章後面有提出另一個方法就是訂立判處死刑須滿足一定嚴格要件啊
※ 編輯: plus203ft (119.77.204.221), 06/02/2015 13:36:55
推 jeanvanjohn: 不吃飯會死人，沒死刑又沒終身假釋會害死人.
其實我是不介意終身監禁的o'_'o
→ grooving: 你可以把標準訂到超高 只有鄭捷這類人才會被判死刑 其它
→ jeanvanjohn: 更正，沒終身監禁。
→ grooving: 的都很難被判成死刑不就解決了
推 rpkna: 所以飛機也不用飛了，因為人為操作有太多冤死的人
飛機帶來交通上便利的好處遠大於他失事可能造成的損害，可是死刑帶來的好處是否有
遠大於冤案帶來的損害？不過這個問題我也沒有確定答案就是了
※ 編輯: plus203ft (119.77.204.221), 06/02/2015 13:40:27
→ grooving: 對啊 所以不要再提廢死了 去監督修改法條比較實際
推 rpkna: 我們無法避免冤死，但致力於冤死發生率極低不行嗎
我們可以追求冤死發生率極低，可是不可能為0，一但有，就是死一個衰鬼
※ 編輯: plus203ft (119.77.204.221), 06/02/2015 13:41:23
推 perceval: 你可以選擇不搭飛機但是你沒有選擇冤案不會發生在你或你
噓 grooving: 你去統計一下假釋犯殺人的數量和冤獄死刑的數量再來談論
→ perceval: 親友的權力
→ grooving: 到底是廢死產生的衰鬼多還是不廢死產生的衰鬼多
問題是為什麼一定要產生衰鬼呢？？？
※ 編輯: plus203ft (119.77.204.221), 06/02/2015 13:44:26
推 Sinreigensou: 死刑已經統計證明和殺人犯罪率無明顯關聯了
→ grooving: 我也想問你為什麼要把該死的人放出來產生一大堆衰鬼呢?
廢死不等於放人，也不等於關個短短兩三年，廢死可以有很多後續啊
就我來說我是支持終身監禁啊
※ 編輯: plus203ft (119.77.204.221), 06/02/2015 13:47:08
噓 roccqqck: 沒有任何案件不可能誤判 鄭捷也不例外
噓 grooving: 又在跳針了 先去弄出終身監禁這件事再來談廢死
可是死刑是現在進行式，對於現在可能的冤案怎麼辦呢
→ MagicJohnson: 廢死的不要一直以為沒有死刑就是放狗出來咬人好嗎..
→ MagicJohnson: 講錯 反廢死的...
推 jeanvanjohn: 你支持終身監禁沒用，廢死聯盟不支持啊!
為什麼要將別人的主張套在我頭上呢
推 rpkna: 先在會被判死的冤案，是要怎樣才會扯到我身上？舉例說說
※ 編輯: plus203ft (119.77.204.221), 06/02/2015 13:52:11
噓 grooving: 你可以用少數幾個冤案說死刑多可怕 我怎麼不能用一大堆
推 rpkna: 我可以選擇不跟三教九流的人來往，但不能選擇被三教九流的
→ grooving: 的假釋犯殺人說沒死刑多可怕
所以說為什麼一定要有一邊當衰鬼呢？
※ 編輯: plus203ft (119.77.204.221), 06/02/2015 13:53:38
→ rpkna: 的人誤認而被砍死，而且有悔意說砍錯人還不一定會被判死
被判冤死的人也不是他選擇的阿= =
※ 編輯: plus203ft (119.77.204.221), 06/02/2015 13:55:16
噓 grooving: 我也希望不要有衰鬼啊 但是現實面就是一定會有
→ grooving: 你只能選擇讓衰鬼儘量少一點
噓 steven30626: 冤獄受害的人數和假釋犯殺人哪個比較常發生呢？
推 miles840831: 當不錯
推 MagicJohnson: 所以你可以證明殺了這些冤獄的衰鬼可以讓社會上的衰
→ MagicJohnson: 鬼減少囉...
→ steven30626: 兩全相害取其輕啊
→ grooving: 火車快撞死一個小孩了 我快把它改道 救了一個小孩好棒棒
可以在更早之前通知司機踩煞車啊.....
※ 編輯: plus203ft (119.77.204.221), 06/02/2015 13:58:17
→ grooving: 結果改道的火車撞死5個小孩
推 rpkna: 那冤案監禁至死掉都沒翻盤，下輩子都待牢裡的人不就更衰
噓 steven30626: 原po怎麼只考慮冤案的嚴重呢？
推 MagicJohnson: 還是你可以證明殺了這些冤獄的衰鬼可以就更多社會上
→ steven30626: 明明假釋犯殺人的問題更為嚴重
我不反對終身監禁啊
→ MagicJohnson: 的衰鬼？？？
→ MagicJohnson: 就說廢死不等於要讓其假釋 你們昨天一定沒有看節目
※ 編輯: plus203ft (119.77.204.221), 06/02/2015 14:03:10
噓 steven30626: 可是廢死團體不推終身監禁  尚市長就提過啦
我還沒有大愛到那個程度啊，而且我也不是廢死團體的，至少不死還能有個希望啊
※ 編輯: plus203ft (119.77.204.221), 06/02/2015 14:04:03
推 Eowyn: 求為何廢死不支持終身監禁?
不支持終身監禁的，其實有大多數是死刑支持者哦
憑什麼要浪費納稅人錢養這些垃圾？這句話眼熟嗎？
噓 grooving: 廢死只會不理現實面無限跳針…
→ steven30626: 現在檯面上推動廢死最出力的團體不推終身監禁
※ 編輯: plus203ft (119.77.204.221), 06/02/2015 14:05:05
→ sandpool: 這麼喜歡終身監禁 你們要不要組一個終身監禁聯盟?
推 helvetia1990: 真理越辯越明 希望大家越來越理性
→ Eowyn: 可是現實面台灣有那個條件搞終身監禁嗎?
噓 wn7158: 不要轉移問題，請問鄭，龔兩人該不該死?
麻煩看一下文章的最開頭，我並沒有轉移話題，不過我希望你看完再討論
→ steven30626: 你要我怎麼認同廢死的可能性呢？
※ 編輯: plus203ft (119.77.204.221), 06/02/2015 14:06:00
推 rpkna: 判終身監禁不會有多大希望，減輕法官罪惡感而已啦
※ 編輯: plus203ft (119.77.204.221), 06/02/2015 14:06:51
→ steven30626: 如果台灣沒有推動終身監禁的條件 那廢死是不可行的
可是在死刑制度現在正在進行中的那些可能的衰鬼怎麼辦呢？推遲死刑？
※ 編輯: plus203ft (119.77.204.221), 06/02/2015 14:07:42
推 wn7158: 如果鄭，龔兩人該死，就不會有廢死問題！剩下終身監禁和
→ wn7158: 死刑，只是刑度差別.冤獄的問題，就是繼續改善法檢問題就
冤獄的問題可以改善，問題是沒有人敢說是0，那麼衰鬼就真的衰，死了就算了嗎
→ jeanvanjohn: 所以我說啦，"廢盟不倒，台灣的廢死不會好"。
→ wn7158: 好！
推 kruzin: 支持廢死也不是只有一種聲音，贊成終身監禁的也有
※ 編輯: plus203ft (119.77.204.221), 06/02/2015 14:09:12
→ jeanvanjohn: 都講這麼明了還有人問我到底"反廢死還是反廢盟"><
推 steven30626: 會被假釋犯傷害的人更多  理應先解決這問題
→ grooving: 我想戰的是反終身監禁的廢死 你不是的話就沒必要回你了
推 jeanvanjohn: 台灣要廢死，廢盟先滾蛋再說。
→ rpkna: 判人生死還會考慮再三，關到死要考量的就不會這麼多了
推 wn7158: 你自己都說鄭，龔兩人該死，代表死刑的存在就是針對這種
→ wn7158: 犯罪事實明確的人而成立的.不是嗎？
所以我文章最後面有提到另外一個限制嚴格條件的死刑啊，要質疑可以，請看完文阿
※ 編輯: plus203ft (119.77.204.221), 06/02/2015 14:11:09
※ 編輯: plus203ft (119.77.204.221), 06/02/2015 14:11:41
推 steven30626: 檢討審判制度可以把冤獄降到非常低
我相信可以，真的我很相信可以，可是我不相信可以降低至0
推 Eowyn: 可是廢盟有做事耶  弱勢團體團結都來不及了有必要互鬥嗎?
→ steven30626: 但是假釋犯一放出來會造成的傷害極難預防
※ 編輯: plus203ft (119.77.204.221), 06/02/2015 14:12:29
推 qkeeptalk123: 這篇是難得有講到重點的文
→ qkeeptalk123: 我們常常用個案來影響自己看待全局的角度
→ qkeeptalk123: 但是這篇告訴你了 個案是個案 制度是制度
推 steven30626: 不能為了極少出現的冤案 犧牲被假釋犯傷害的人啊
→ qkeeptalk123: 要追求最適當的制度 就不能只看個案來決定
→ steven30626: 兩者比例差太多了
其實某部分的我同意你的說法，可是被冤死的衰鬼，跟被隨便假釋出去犯人殺害的衰鬼
都是衰鬼而且都是人命，我其實還是認為人命(s)很難去衡量，且如果有相對好而且
可以降低兩方衰鬼人數的方法(如確實的無期)，那不是很好嗎？
※ 編輯: plus203ft (119.77.204.221), 06/02/2015 14:18:35
推 helvetia1990: 比例?能不能請你提供「被冤獄殺害的無辜者」和
→ helvetia1990: 「被無期徒刑假釋的殺人犯殺死的無辜者」數量是多少
→ helvetia1990: 如果你的態度是更生人都會再犯案 那每個人都關到死
→ helvetia1990: 好了
推 steven30626: 我不是做這研究的 我無法提供準確數據
推 helvetia1990: 既然你不知道數據 為什麼要說"兩者比例差太多了"
推 steven30626: 試問每年被判死的人多還是假釋的多??
→ steven30626: 這不用找數據就知道假釋的多
→ steven30626: 那冤案的可能性較高還是假釋再犯的呢？
→ steven30626: 所以原po大大  無法兩個都解決的話當然選傷害小的
→ steven30626: 能兩個都解決傻子都知道是最棒的@@
推 Eowyn: 終身監禁狠理想但是可能沒市場 1.成本 2.助長恐龍法官
推 helvetia1990: sreven你這樣比就引喻失當了 你的說法會變成
→ helvetia1990: 「被判死的人全都是冤獄」以及「假釋犯都會再犯」
→ helvetia1990: 你應該是要比「死刑冤案對所有死刑的比例」以及
推 steven30626: 被判死的人少  冤死的自然更少啊
→ steven30626: 假釋的多  假釋再犯出現的次數自然就多啊
推 gll: 目前會被判死刑的人本來就不會假釋出來 若廢死後有終身監禁不
→ helvetia1990: 「假釋後再殺人對所有重刑假釋者的比例」
→ gll: 得假釋 這些人也不會出來 更讓不敢判死的法官有這選項可判 還
→ gll: 降低本來無期徒刑可假釋出來殺人的機率
→ steven30626: 是的沒有終身監禁要放重刑犯出來太危險了
→ sygnuser: 廢死之後就不會出現鄭捷這類的人嗎？眼下這些罪證明確
→ sygnuser: 的都還沒死你跟我談未來的人權？？
推 hn15835163: 法官只會輕判 100%的都不一定判死了何況沒有100%
→ helvetia1990: 那請問有死刑的情況下 鄭捷這類例子就不會出現嗎?
→ helvetia1990: 所以才說不要只看個案
→ helvetia1990: 要設計一套制度 要參考的是多數統計資料而不是個案
→ helvetia1990: 先不管國情民情那種無法統計的感覺 歐美廢死國家的
推 steven30626: 是啊所以我剛剛就是這樣說的啊
→ helvetia1990: 治安的確是好過還有死刑的國家
→ steven30626: 應該說我的意思是常見的狀況就是這樣
→ helvetia1990: 很多反廢死拿挪威殺人魔的個案 扭曲成挪威治安很差
推 cutelittle: 飛機都會掉下來了檢察官法官不會犯錯？
→ helvetia1990: 但是統計資料一擺出來 就知道挪威的治安是世界頂尖
→ helvetia1990: 飛機失事率是所有交通工具最低的 但是常常人們最怕
→ helvetia1990: 搭乘的交通工具就是飛機 因為個案被放大
噓 loki94y: 還在騙？  廢死反對無保釋的無期徒刑解釋一下
推 rpkna: 挪威治安第九，我們第二，前幾天的新聞，怎不是他學我們
→ loki94y: 有疑慮的就不要死刑啊 但廢死又會跑出來講一堆屁話啦
→ loki94y: 廢死就只會一直硬辯而已  看都看到想吐了
→ plus203ft: 請問怎麼阻止有疑慮卻被判死且要執行的案件…
→ plus203ft: 不是說一句就不要判死就真的不判死那麼簡單啊
推 Nicemaker: 自稱反廢死的酸民大部份是在打一個不存在的廢死團體..
推 Ebergies: 推樓上, 哈哈哈
→ ai3210260: 請問怎麼督促沒疑慮被判死卻不執行的案件?
→ Doralice: 如果是為了冤案，不死被關有期一樣是一輩子毀了，甚至是
→ Doralice: 早在媒體爆出來時名譽就全毀了
→ Doralice: 該檢討的明顯是冤案和媒體未審先判而不是拿來吵廢死
推 ca1123: 某市長最後終於露出真面目。想紅而已
→ Doralice: 如果怕自己被誤判死要求廢死，那怕自己被誤判刑可以廢
→ Doralice: 除所有刑罰嗎？
→ plus203ft: 死刑死了就死了，其他刑罰至少平反後可以拿個補償
→ plus203ft: 所以才叫做廢死，不是廢刑罰
推 alunray: 不假釋的終身監禁也不能排除有人就是為了這個去殺人
→ loki94y: 廢死就像宅宅自己關在家裡自慰卻怪女生不理解自己的好
推 rpkna: 所以失去自由可用錢計算，失去生命就不行，是這個論點？
推 JackSpecial: 失去自由至少之後能盡力補救 失去性命你補給誰
推 rpkna: 所以要怎麼盡力補救？自由跟時間你找誰補？
推 JackSpecial: 很抱歉，就是錢，時間和自由補不回來，但至少命還在
→ JackSpecial: 還是你認為自由和時間補不回來，所以死了也沒差？
噓 bond30422: 支持廢死都在促進無期不假釋不減刑 loki這篇都在唬爛
推 CALLING: 很多人覺得為了死刑那些該死的 犧牲掉冤死的也沒關係？
噓 k04121226: 這年頭有爭議的要死也沒那麼容易  政治操作導致的根本
→ k04121226: 不是人民可以應付的  去年有爭議的被槍殺人民根本無力