Re: [爆卦] 黃暐瀚FB 有談到PTT還有PTT截圖

[rwhung (畫一隻雞)]

※ 引述《Ratalie (Ratalie)》之銘言：
: http://ppt.cc/HDUb
: 黃暐瀚新增了 11 張新相片。
: 8小時 · 編輯紀錄 ·
: 匿名謾罵，當然不看
: 半夜三點響起「未顯示來電」，你會接嗎？
: 我想我不會，就像我不看ptt一樣。

特意用『半夜三點響起』這點來形容PTT，這…

我想大多數人的都討厭『半夜三點響起』電話來，所以特意用這話來形容PTT
可見他有多討厭PTT。 但是用『半夜三點響起』 這點實在大錯特錯。

看PTT  其實是閱讀者主動的，不是被動的『被迫接受』
只要不特意設定PTT訊息轉接，PTT是無法讓他 『半夜三點響起』
                        　　　　（反而是他喜歡的FB做得到)

顯然是認知錯誤！



如果指的是 匿名謾罵 = 半夜三點響起「未顯示來電」
           PTT      = 匿名謾罵
      所以 PTT      = 半夜三點響起「未顯示來電」

這更是大錯特錯

PTT當然有人會匿名謾罵、也有酸民，但不是全部的人都這樣。
所以不該看到某些人，就說這些人等於全部的人。

     就像你不會看到『記者不用功 』，所以就認為 『黃暐瀚記者』也 不用功一樣。


: 電話來電，卻不顯示號碼，顯然他是刻意不想讓你知道他的身份。這種電話，根本沒有接
: 起來 Say Hello 的必要。同樣的道理，隱匿的平台，不知來源的「爆料」，以及接近粗
: 鄙的發言，這樣的ptt，我不看，很奇怪嗎？

隱匿的平台，不知來源的「爆料」，接近粗鄙的發言
這樣的平台，臉書也有，媒體也有；可是黃大記者卻只不能接受PTT!


這點真的很奇怪！

: 不看ptt，只是一種選擇，如同你可以投國民黨，也可以愛蔡英文；你可以不去中國，或
: 是因為抗戰，拒絕日貨，都行。就像有人愛看自由，有人天天旺旺一樣，沒有誰高誰低。
: 人人有權選擇自己的生活與喜好，我其實不需要跟大家解釋「為什麼我不看ptt」，儘管
: 好幾個網友熱心告訴我，不看ptt太可惜，我不知因此錯過多少好文。

這點我認同

: 不過，既然我主動開了這個臉書，也歡迎關心我的網友，跟我討論時事，我決定，還是清
: 楚的跟我的臉書朋友談一談，我選擇不看ptt的理由。
: 1 來源隱匿 失去價值
: 對我來說，沒有辦法查證的消息來源，根本沒有價值。
: 身為一個記者，我的報導，以及所知，都必須來自「消息來源」，也就是我採訪的對象。
: 我得確切知道某件事，並且多方查證之後，才能報導。
: 有些人質疑：「有些報導只寫知情人士啊！根據了解啊！根本沒寫明，到底誰說的」。這
: 個的確，但這叫做「保護消息來源」，但不代表記者不知道，他在寫誰？他知道，他只是
: 不能寫出來，或是答應對方，不寫出來。記者要報導之前，都必須得知道對方是誰，並且
: 跟他接觸確認過，才會進一步考慮，會不會成為新聞報導。
: 基於新聞倫理，當消息來源不願意曝光的時候，新聞記者必須賭上自己的名譽，去選擇報
: 導，或是不報導。一旦報導刊出，將來發生問題，非得對簿公堂的時候，該記者就必須出
: 庭面對。也就是說，一個報導的內容，不是受訪者負責，就是記者本人負責，不會有什麼
: 沒寫出是誰說的，就不關我事的問題存在。
: 2 那沒掛名的新聞，又怎麼說？
: 所有沒掛記者名的報導，就是由報社總編輯負責。記者寫稿，記者出庭；本報消息，那就
: 社長跟總編輯出庭，這就是我為什麼會覺得ptt的發言是「匿名」，而媒體不算「匿名」
: 的原因。
: 當然，我並不會因此認為，「媒體」就有多高尚。記者幹了十幾年，我知道媒體圈有很多
: 很多需要改正的地方，引用無法查證的網路新聞與ptt話題，就是一例。我深切期盼，這
: 股歪風，能夠儘早回頭。

1和2二點一起來討論

PTT 沒有辦法查證的消息來源，根本沒有價值
「有些報導只寫知情人士啊！根據了解啊！…」。 但這叫做「保護消息來源」

當消息來源不願意曝光的時候，新聞記者必須賭上自己的名譽

所有沒掛記者名的報導，就是由報社總編輯負責

媒體圈有很很多需要改正的地方，引用無法查證的網路新聞與ptt話題

請問，我們要怎麼知道，媒體報導中的知情人士是真有其人，還是記者、媒體或有心人士的
特意操作；又要怎麼證明， 這個知情人士確實有「保護之必要」，而PTT上的爆料來源
不必被保護。

事實上，PTT也不少人接到過記者的來訪，所以要說PTT上的消息都無從查證 也說不過去
更而況PTT又不是新聞台，把『新聞界』的標準套在身上實在很奇怪
（記者可能以為八卦版=PTT）



那記者賭上自己的名譽來報導，沒掛記者名字的報導由報社總編輯負責
真的是這樣嗎？


常有人戲稱報紙只有日期是真的，其他都是假的；我實在不知道記者在報導時，真的有
以『賭上自己的名譽』的原則下報導。

很多記者在面對質疑時的說法是，『記者也是人也要吃飯…』『我們也不願意，只是上
頭交辦』、『等一下就要交出稿子了，所以只好…』


更不要說現在一堆沒掛名的 『XX媒體中心 』『XX政治中心』 『XX社會中心』
其報導內容有多麼令人不解



媒體可不可以不要把PTT（八卦版）當尿壼，需要時就隨手取用，不需要時就嫌他臭。

如果這麼討厭PTT或不具名的網友，希望以後報導新聞時或上政論節目時，不要
說『網友表示：… 』 就直接說

  『我臉書上的好友 某某某 表示．．．』



: 3 因為匿名 所以瘋狂
: 我昨天寫完那篇「沒名沒姓 不必盡信」 http://goo.gl/x4sMY9 的文章之後，有很多ptt
: 的使用者來我的臉書po抗議。認為我既然不看ptt，又怎麼有資格批評ptt ？ 甚至有八卦
: 版的版主來留言，發表看法。
: 我很歡迎這樣的發言，我的臉書，本來就歡迎大家發言，在此我要向所有ptt的使用者致
: 意，我並非「看輕」ptt，我只是「不喜歡看」ptt，我也並沒有詆毀它，或是鼓吹大家，
: 不要看。

我們也沒有看輕黃大記者, 我們只是不喜歡看黃大記者這篇文章.

: 我說我不看，並不代表「從沒看過」，當然就是因為「有看過」，覺得不喜歡，所以才決
: 定「不再看」。幾位ptt使用者的「神邏輯」，實在沒邏輯。
: 八卦版版主跟我強調，ptt留言的ip位置，其實可以查，這我當然知道。不過這說法對我
: 來說，跟「其實吸過大麻，可以從頭髮驗出來」一樣，都是「事後的追蹤」。你得鬧出事
: ，得有紛爭，甚至上法庭，才會搞到要查ip。這跟基本上有主頁，掛著臉，寫著名字的臉
: 書世界，當然很不一樣。

PTT查流言和 吸大麻一樣

        .... 這神邏輯，實在沒邏輯。

: 4 會不會有「沒臉沒名沒姓」的臉書帳號呢？
: 會，當然會。
: 但我至少可以去點一下他的主頁，看看是不是沒有任何個人照片？沒有私人資料，甚至沒
: 有動態消息之後，再來決定，我要不要回答他的問題，要不要跟他有所互動。這，就是
: ptt跟臉書的差別。（這裡所指是臉書一般狀況，並非靠北粉絲專頁的匿名ＰＯ文特例）

難不成臉書上有掛名、掛照片，說出來就是真理？

　　所以土質鬆軟造成地震因為有掛名、掛照片，就能取信了？


　　太陽花是太陽花、香蕉是香蕉，　再怎麼具名爆料
　　香蕉也不會變成太陽花　　

: 5 你真的知道ptt的發文者是誰？
: 大家看看討論我昨天那篇文章的ptt內容，這裡面大概超過一半，都是我不會允許出現在
: 我臉書的發言尺度。這也就是為什麼，ptt給我的感覺，是謾罵，是不想負責，而不是真
: 心想要討論時事的原因。

這其實才是黃大記者不喜歡PTT真正的主因


臉書上他可『允許出現』那些發言，但PTT上允不允許不是他可以決定的


所以他覺得PTT是謾罵，是不想負責, 而不是真心想要討論時事

所以他覺得臉書不謾罵，想負責, 可以真心想要討論時事

: 為了讓大家清楚知道，我不看ptt的理由，我把這個討論串截圖下來，並附上連結
:  http://goo.gl/z80ns4 ，大家可以去看一看。然後我想問問昨天來我的臉書留言的八卦
: 版版主，這一大串的po文，到底誰寫的？你一看，就都知道了嗎？
: 我不知道，我根本不知道這些英文帳號，代表著誰？
: 看完這些討論內容之後，我更加確定，我不看ptt。就如同我不接，凌晨三點的未顯示電
: 話一樣。
: 暐瀚 2015-4-26 de 淡水
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1429848338.A.2E7.html

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.149.26
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1430021812.A.CBE.html
→ Teng0615: 你打這樣蛆就看不懂了 你還要蛆王看得懂 太難惹
推 JCS15: 推一個
推 superkingbro: 你不禮貌 XDDDDDDDDD
→ Leeng: 去留給他和他的粉絲看啊
噓 PPPGGG: 不禮貌
推 lwt501cx: 想抹黑還怕找不到理由嗎
推 wds824: 找之前的案例。他會說你不禮貌。目前就這樣
推 BBBLLL: 禮貌點
推 HC683150: 沒禮貌
→ chiaye: 留口飯給人吃，人家能唬到今天這個地位也是不容易的
→ drigo: 一堆記者和新聞做假新聞，被鄉民打多少次了，有看到過這些
→ drigo: 記者及新聞台出來道歉負責嗎？沒有嘛～
推 mlda888: 有點禮貌好嗎?
推 pttview: 這篇文太沒禮貌
推 PunkGrass: 直接貼到黃的fb啦Xd
推 wdslight: 推你超沒禮貌的霸靈黃記者
推 miq: 立論清楚 狂打黃大記者臉 建議你貼一下 不然他說沒再看ptt了
→ JeanSijhih: 他自己說“從不”看PTT，又自以為是的評論，這是專業
→ JeanSijhih: 媒體人的素養嗎？
推 rcat2010: 半夜三點，我怎想到馬皇政府很喜歡半夜發聲明
推 elmush: 他真的很可笑 口吻跟我認識的記者一樣
→ elmush: 自以為中立超級可笑
→ elmush: 真不知台灣記者平均智商多少
推 hhtj:
推 joey50190: 沒禮貌 給黃大記者一點尊重好嗎
推 JyueJune: 推推，但是他會說你沒禮貌喔～XDDDD
推 CHJ1111: 推 反正不贊同他的意見=沒禮貌
推 husky5566: 太沒禮貌了
推 Cityfrighten: 推 媒體素養該去重修了
推 cry102836: 逼逼 鄉民80黃姓記者？！(欸
推 mkai: 推，那麼中肯會被說沒禮貌哦
推 yuhurefu: 沒禮貌~~~~
推 spfd: 中肯  重點幾乎都分析到了
推 Hatred:
→ aotin: 自以為是，只有這水準，明年繼續找不到褲子穿吧
推 farnorth: 他聽不懂，不要強求他的邏輯…
→ emou: 不贊同他+他找不出論點反駁=你沒禮貌
→ emou: 自己要看還推給ptt自動送上門給他看勒  好怪的邏輯
推 Abbm: 你不可以質疑他的中立清新啦