Re: [新聞] 陸生納健保遭擋 國台辦批民進黨不得

[aidao (愛到)]

※ 引述《Yolosnow (生活很無聊)》之銘言：
: 看到這新聞就有氣
: 甘願拿錢給外國人花
: 也不幫自己國內最弱勢的人
: 健保遭鎖卡 運將病發吐血亡
: http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/828424

看原文底下的推文
真是越看越搖頭

這則新聞的司機之所以被鎖卡
搞到無法使用健保看病
只能自己買成藥吃到病發身亡...

最好是因為他有能力而故意不繳費啦！！

你有能力繳費 可以繳完費使用健保看病
你會選擇不繳費然後讓自己搞到到病重掛掉？？

健保機關一定有一套程序
來認定誰是有能力而故意不繳
原則上我們也可以信任這樣的認定

但認定的準確率有百分之百的嗎？

萬一 問題就出在這個萬一
出現了像新聞主人翁的狀況
難道我們可以說「這只是個案」
然後繼續無視這個風險？

容我在此提醒
一個個案 就是一條人命

一開始就不該讓外國人(含中國人)納保
一開始就不該搞鎖卡這種事

把這些花在外國人身上的我們台灣人的血汗錢
拿來彌補在鎖卡認定過程中可能發生的
像新聞主人翁這類事件的風險
讓需要健保的我們台灣自己人
能不再發生這樣的憾事
不是更好？

到底為什麼要把我們台灣人的生存資源拿來分外國人啊？？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.163.238
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1448519678.A.879.html
推 FIRZEN45: 推
推 ebinkuo: 推
推 leonian: 推
推 f124:
推 superklim: 不錯
噓 ReAiZuGuo: 普世價值
噓 nixon: 沒錢繳健保費和陸生納保的關連性??
推 Myfun: 你以為陸生不會假裝生病拿藥回去給家人用嗎？，你以為他們
→ Myfun: 不會假裝來就學目的是看重病嗎？你以為他們不會為了要來台
→ Myfun: 灣就醫，七老八十又來台上課嗎？你真的認為他們比台灣人還
→ Myfun: 有良心道德嗎！幹  （讚成外籍全部排除，改用商保）
推 FlutteRage: 台肯
推 Nerv: 健保本來就有補貼性質，不應該給外國人用
→ Nerv: 別說外國人，僑民或雙重國籍也應該排除
→ Nerv: 這些身分的人應該自費或自己買醫療保險，福利是留給國民的
噓 ivorysoap: 照你這說法大家都不交健保費怎麽辦
不繳稅的人怎麼辦？催繳啊怎麼辦？
再不繳移送法辦啊怎麼辦？
難道你不繳稅政府就可以先禁止你行使投票的權利？
這是哪門子的問題啊？？
推 styal: 同意Nerv大
→ jimshow2001: 金流本來就要分開，國內國外兩預算
→ jimshow2001: 那一邊用完了就要停損
噓 jerry1214: 健保有社會福利及社會保險的概念，本來就應該按照與社
→ jerry1214: 會的連結程度當作考量依據，不然在台工作5、6年的外籍
推 jerry1214: 人士，論貢獻也不比一般人少，何以不能自費加入社會保
→ jerry1214: 險
→ corp: 健保補充保費制度實施後,健保真他媽的拿本國人的錢來補貼外
→ blackwindy: 外籍要加可以阿 費率2倍以上再說
→ blackwindy: 而且要先繳幾個月保證金 怕病好就溜了
推 cacacacat: 外籍生用的健保支出都是從自己繳的保費出，何來分享生
是啦 台灣健保制度是外籍生臨時加入繳了當期保費就建立的啦
→ cacacacat: 存資源？就算拒絕外生，這案件還是會發生
是啦 健保制度都不用靠台灣人永續付出成本維持的啦
→ jessicali: 外籍重病或70歳學生最好不會花到大家的資源
推 cacacacat: 外生用的健保支出只等於他們繳的費用的47%，然後你說他
→ cacacacat: 們跟我們搶生存資源？
是啦 我們健保是因為外國人繳保費建立的啦
還要感恩他們啦
→ cacacacat: 把重病外生也算進去就是用了47%呀！
推 Myfun: 別以為陸生不會假裝生病拿藥回去給家人用嗎？，你以為他們
→ Myfun: 不會假裝來就學目的是看重病嗎？你以為他們不會為了要來台
推 jerry1214: 目前數據就是指出外籍生使用的醫療支出費用比他們繳的
→ Myfun: 灣就醫，七老八十又來台上課嗎？你真的認為他們比台灣人還
→ jerry1214: 健保費還少
那更不該占人便宜 要外國人加保
→ Myfun: 有良心道德嗎！幹  （讚成外籍全部排除，改用商保）
→ jerry1214: 樓上你知道外籍要在台居住6個月以上才能加入嗎？
→ Myfun: 中國人什麼事幹不出來！
→ jerry1214: 生重病再來台住6個月之後再看醫生？領醫藥費還是殯葬費
→ jerry1214: ？有點邏輯好嗎？
按你的邏輯 外國人依自身狀況買商業保險才對吧
→ Myfun: 慢性病可以撐到死！
推 cacacacat: 我繳一百萬，花了47萬，然後你說破產是我害的？
所以不要占人家這種便宜啊
為啥要將老外納保 讓老外吃虧？
→ Myfun: 最浪費資源的就是慢性病，洗腎、愛滋……一堆
→ Myfun: 你還沒將中國人的狼性算進去！
自費買商業保險就好
根本不用搞到如此複雜
台灣人辛苦建立健保
讓外國人納保
好像還占人便宜一樣了
不需搞到這樣
推 cacacacat: 佔到的53%可以補助弱勢啊，當然先考慮幫助本國人
→ cacacacat: 互利雙方受惠不好嗎
 是啦，台灣健保營運都不用成本的啦
 光外國人繳費就足以支持健保還可以補助台灣人了啦！
 感恩讚嘆啦
推 Myfun: 中國人只會利己那會互利！
推 cacacacat: 這篇就是亂歸因，把健保浪費怪在外生上，都是They的錯
 是啦，要感恩老外加入健保
 因老外臨時加入，健保從無到有突然誔生，開始服務台灣人啦
 外國人救了台灣人啦

 另外，這篇原文都沒修過，從頭到尾都沒講老外浪費健保
 c兄是自己講自己腦補了，這樣是沒意思了
推 Myfun: 這是未來陸生納保可預估的狀況！
 其實就是一視同仁，外國人含中國學生一律自費買商業保險即可
推 cacacacat: 好比一間公司賣a,b兩商品,b成本100能賺200,結果公司虧
→ cacacacat: 錢,然後就說都是B商品的錯,要把B砍掉ㄝ也真好笑
→ cacacacat: 你自己腦補說將本國人生存資源分給外國人
 所以反對生存資源分給外國人=把健保浪費怪在外生？
 c兄，那確實是你自己想自己講，是你的腦補了
 這樣的跳針，也是使c兄的言論失去討論基礎了
噓 jerry1214: 「把這些花在外國人身上的我們台灣人的血汗錢
→ jerry1214: 拿來彌補在鎖卡認定過程中可能發生的」，目前數據就顯
→ jerry1214: 示外國人繳的錢比花費多
 所以不要占人家便宜啊
 讓人家把錢花在刀口上，自己依健康狀況買商業保險
 不是更合理？有這麼難理解？
推 cacacacat: 不提健保浪費,生存資源分給外國人這論述就是錯的
 噢，注意到c兄堅持腦補，那是無法再談下去了
推 blackwindy: 他大概以為醫療品質不會因為多了這群人而變差
 其實就是外國人自己買商業保險就好了，怎麼看都沒理由讓外國人納保
→ cacacacat: 為了健保財政健全,當然要拓展財源啊,讓外生使用平台
→ cacacacat: 台灣也從中獲利,這怎能說是佔便宜,你真死腦筋
 嗯，注意到c兄除了腦補，也開始進行人身攻擊了
噓 jerry1214: 自己論述有錯還怪人，保險制度就是大家分攤風險，這樣
→ jerry1214: 叫佔便宜？
 噢！原來健保制度是外國人和台灣人一起建立的
 所以外國人臨時加入，繳了保費，就叫做和台灣人一起分攤風險了
 j兄，有趣
→ blackwindy: 外國人的賤保費率先拉高再來扯會不會賺錢吧
推 jerry1214: 那老年人不就都在佔年輕人便宜？我覺得這10年不會生大
 j兄再次把台灣人與外國人混為一談了，是邏輯不通了
推 cacacacat: 使用商保,去的也是同間醫院啊......
 c兄，不奉陪
→ jerry1214: 病，那能不能不保健保？免得被別人佔便宜
→ jerry1214: 外國人的健保費就講過了，已經高於他們的醫療支出，是
→ blackwindy: 商保貴太多了 不是每個人都會想保
→ jerry1214: 要提高什麼？
 j兄，按你的「正確」邏輯，既然外國人加入健保是吃虧的
 是付出少於享用的
 那依自身健康狀況購買商業保險才是對的　
→ cacacacat: 我不用跟你扯,現在就已經賺了,賺多賺少而已
推 blackwindy: 有權有錢的老年人本來就是在佔年輕人便宜 炒房阿
→ blackwindy: 數據在哪? 隱性成本有考量嗎?
 一開始就提出了成本問題，不過一直得不到正面回應
 蠻遺憾的
推 cacacacat: http://www.mohw.gov.tw/news/531048675
→ cacacacat: 外籍生健保醫療費用約占其自付健保費47%
→ blackwindy: 學生乃年輕族群<-前提就有點問題 太小看中國人狼性
→ blackwindy: 算了 反正到時候被鑽漏洞再來修法吧
→ blackwindy: 跟國民年金剛開辦那時一樣 繳幾個月就開始領錢的一堆
 b兄，建議不需回覆c兄，不值得
推 blackwindy: 也是 回去工作了 滿腦數據看不見現實的人說再多也沒用
→ jerry1214: 「說商保太貴不會太多人買」，這就是健保推行的目的啊
→ jerry1214: ，社會福利或保險制度，本來就應考慮該群體與社會的連
→ jerry1214: 結性，外國人在台工作多年，貢獻哪裡比台灣人少，為何
→ jerry1214: 不能自費參加社會保險或福利？這不是ㄧ句外國人就不能
 j兄，你可以去美國，向美國人展現你的這套說法
 期待你成功回來
→ jerry1214: 保來帶過的
推 jerry1214: ㄧ下說外籍生不應保、ㄧ下說小看中國人的狼性，到底要
→ jerry1214: 不要區分陸生或外籍生？我是贊成應該同等看待，沒正當
→ jerry1214: 理由不應該區別待遇
 j兄，中國人狼性不是我說的吧？
 你是不是太激動，亂掉了？
 冷靜一下，休息先吃個晚飯吧
 這東西大家交換意見就好了，不要擔誤正事
推 blackwindy: 外國人 外籍生 跟中國人要分開看 你拿外籍生的數據
→ blackwindy: 跟我嗆外國人 根本牛頭不對馬嘴
噓 jerry1214: http://tinyurl.com/p8xpflr這是鄉民最愛的日本制度
→ jerry1214: 「每一個日本國民和在日本居住3個月以上的外國人，都要
→ jerry1214: 加入國民健康保險」
  日本的國民健康保險明明跟台灣健保不完全一樣吧？
  j兄，我看你是真亂掉了，類比不當
　先休息了，我說真的
推 blackwindy: 他是跟我嗆吧...除非他們定居台灣不然一定會退保
  了解
→ blackwindy: 而台灣人通常出生就繳到死 這邊就是差異
→ blackwindy: 也就是說 他們可以在需要的時候才保 然後用完就丟
  是，完全不同的基礎，健保是台灣人付出而建立的
→ jerry1214: 先想想看為什麼對於外國人會有居住時間的條件，就是因
→ jerry1214: 為非短期居住為目的的外國人跟我國的社會關係較密切，
→ jerry1214: 所以在部分社會保險或福利制度上會考量讓他們參加，而
推 black205: 推  國民黨去死吧
→ jerry1214: 不是ㄧ律以外國人的名義來排除
  j兄，沒那麼複雜
  台灣人建立的台灣健保，就是台灣人獨享
　外國人買商業保險即可
→ blackwindy: 然後你拿日本護航有點太弱了 那邊醫療費蠻貴的
  很貴
→ jerry1214: 拿日本舉例只是想說明並非社服或社保就會ㄧ律排除外國
→ jerry1214: 人
  知道你意思，但不能單這樣看啦
→ Ratalie: http://i.imgur.com/PjlXT2Z.jpg  叫願意的人和kmt繳
→ blackwindy: 那很多國家都可以舉例 只是現實($)問題跟政治問題
→ blackwindy: 日本有國力($)可以照顧外國人阿 鬼島? 先解決健保問題
→ blackwindy: 一堆學名無效藥阿 新藥都不進貨阿 還在用舊的資材阿
→ blackwindy: 身為國民我只在乎這個 外國人? 有餘力再搞吧
  邏輯清楚
推 cacacacat: 我當然知道建立制度的成本都是台灣付出的啊
→ cacacacat: 但如果讓外生加入可以增加收入,為何不要？
→ cacacacat: 還是你有數據能說外生消耗的成本大於健保收入
  c兄，恕不奉陪
→ jerry1214: 台灣的健保問題就不是出在外籍生納保（本文標題就是開
→ blackwindy: 增加收入我存疑 還有這法案還有綁別的東西 政治問題
→ jerry1214: 外籍生跟陸生），目前顯示外籍生納保並未對健保造成負
→ jerry1214: 擔，反而稍微有利，所以請舉出「外籍生納保」造成的健
→ jerry1214: 保負擔高過他們繳交的保費（醫療人員的辛勞請不要再舉
 j兄，你還是在重覆同樣的東西啊
 這不通啦！已經這麼多人解釋給你聽了　
→ jerry1214: ，因為就算他走們沒加入健保，醫生還是要照看）
→ cacacacat: 統計的數據是用醫院的正常藥價計算,都包含醫院營運成本
→ cacacacat: 你是要講起初台灣花這麼多錢建立的成本是吧？
→ cacacacat: 那讓外生加入可以更快回收成本,你也反對嗎？
→ blackwindy: 我對納入中生會增加收益這件事是存疑的
→ blackwindy: 就跟開放中國觀光客會提高觀光收益的宣傳一樣
→ blackwindy: 結果中國客帶來的收益根本沒多少 還排擠其他國家旅客
推 cacacacat: 可惜原PO不能提出更有力證據反對,那當然無法討論
→ blackwindy: 你也沒有證據能表示開放中生納保能保證有正面收益
→ cacacacat: 我當然是就我找到的官方數據做論述
  對於在討論中途對他人進行人身攻擊的c兄
  是失去了討論最基本的風度
　也把自己討論基礎給破壞了
　c兄，慢聊　
→ blackwindy: 過去的數據就只是過去 過去賺錢未來就會賺錢?
→ blackwindy: 那你就照這想法去做投資 我看你會賺多少
→ jerry1214: to原po:ㄧ個社會保險或福利制度，要考量的是在這個社會
→ jerry1214: 上生活的人，並非單以國籍來區分，就像有國民權跟居民
→ jerry1214: 權的差別，既然在台灣生活了ㄧ段期限，與台灣社會有了
→ jerry1214: 連結，那就要有更多的考量，健保希望的是保障在這社會
→ jerry1214: 上生活的每一份子，提供完善的制度讓社會群體有合理可
→ jerry1214: 負擔的醫療水平，是居民能享有的權利，而非僅限國民
　j兄，我知道你的想法
　只是這事情不能這樣看
  你很用心也講了很多，這部份要肯定啦
推 pipiayin: 台灣即使非健保的醫療也相對便宜
→ blackwindy: 你日本的例子 沒有繳稅的外籍人士 健保會收比較貴
→ blackwindy: 然後日本健保跟醫療體系的(健康)狀況跟我們不同
→ blackwindy: 更重要的是我們有綁政治問題(居留權)
　確實要通盤考慮
推 DAPAWWEN: 世界上有健保的國家中分成社會福利與社會保險制，而日
→ DAPAWWEN: 本跟台灣都是社會保險的全民健保
→ blackwindy: 以上問題都解決的話 我就支持
→ DAPAWWEN: 拿日本舉例是最恰當的，拿美國等非社會保險制的健保舉才
→ DAPAWWEN: 是不恰當的
→ DAPAWWEN: 日本 沒有繳稅的外籍人士不會繳比較貴好嗎？
→ DAPAWWEN: 日本不是看國籍 外國人的健保費跟本國人一樣
→ DAPAWWEN: 看的是收入，收入越少的繳越少
→ blackwindy: 他給的連結是說沒有繳納住民稅比較貴 還是我誤會?
→ DAPAWWEN: 所以外籍學生無收入的繳的健保費最少卻可以享用日本健保
→ DAPAWWEN: 你誤會了。我自己就在日本留學最清楚
→ blackwindy: 他給的連結裡面寫的喔...好吧算了 網路不能盡信
推 DAPAWWEN: 剛到日本第一年時參加是一個月4000多日幣，跟日本區公
→ DAPAWWEN: 所說我沒收入剛來，費用減免到一個月1010每月
→ DAPAWWEN: 而且第一年根本不用繳住民稅
→ DAPAWWEN: 保險本身就是參加的越多越能收支平衡，而且台灣制度本
→ DAPAWWEN: 來就是學日本，一堆人在那邊講你去美國有健保嗎？的例子
→ DAPAWWEN: 根本好笑。
→ DAPAWWEN: 德國的健保也是社會保險制，外國留學生強制要加入公保
→ blackwindy: 台灣也只學半套拉  至於參加的越多越能平衡要制度完善
→ DAPAWWEN: 或私保，一樣學生有減免保費無關國籍
→ blackwindy: 不完善照樣虧錢 看台灣虧多久了
  重點！
推 DAPAWWEN: 我是不知道有健保制度且是社會保險制的國家中有拒絕居
→ DAPAWWEN: 住滿一定時間外籍人士入保的啦，有的話可以舉出來。多半
→ DAPAWWEN: 也是強制入保
  D兄也不錯，有按自己邏輯提出觀點
　不過還是沒考慮到台灣的現況
→ DAPAWWEN: 台灣健保費補貼四成是因為外籍學生只能歸類在健保費計
→ DAPAWWEN: 算的第六類，這個可以另外修法
→ DAPAWWEN: 但是修法依據不應該是國籍而是收入，無收入的你要他入保
→ DAPAWWEN: 又收全額很不合理
推 DAPAWWEN: 另外第六類的健保費看起來好像政府補貼的四成很多其實
→ DAPAWWEN: 它們繳的實際金額比一般民眾還高
推 DAPAWWEN: 一般民眾繳的保費有部分比例是雇主負擔，而無收入人士保
→ DAPAWWEN: 在區公所一個月健保費是700多台幣，0收入月繳700多。
→ DAPAWWEN: 除非一般民眾收入很高不然你一個月有繳到700多？
推 DAPAWWEN: 另外政府補貼的四成保費是給健保局不是給參保的民眾，
→ DAPAWWEN: 實際發生醫療行為時健保局把錢拿出來。
→ DAPAWWEN: 假設我是年輕的外籍生我根本不會特別想保健保
→ DAPAWWEN: 因為四成補貼保費我又吃不到，每個月繳的700多還比一般
→ DAPAWWEN: 民眾繳的多
噓 aegiss: 拿別人的悲劇來討論健保是否要納入陸生我覺得不適當，那
→ aegiss: 位大哥的死不完全是有沒有健保的問題
　這篇我從頭到尾焦點都是外國人而不是中國學生
　原文沒修，連中國學生或陸生的字眼我都沒提過．．
　這則新聞也不是我先提出的，且這篇大家意見即使不同
　也都是對事不對人．．
  你要不要先進入狀況再加入討論．．．
※ 編輯: aidao (123.204.162.141), 11/26/2015 18:28:52
推 d878303: DAP. 沒有說的是, 外籍人士在日本就醫, 要額外自負30%
推 DAPAWWEN: 日本人也是要負擔30%
推 d878303: 是阿, 哪來的補助問題呢?
→ d878303: 為啥中生要補助40%呢? 你我為啥沒有呢?
→ d878303: 台灣是把中生比照無業人士, 日本是嗎?
推 DAPAWWEN: 你都沒看我推文，我說原本日本健保費每月4000,我跟他說
推 DAPAWWEN: 我無沒收入變1000,補助多少？