Re: [新聞] 法官：監視器就是沒法律依據

[shinbird (爆肝就要喝愛肝)]

※ 引述《Salcea (5457)》之銘言：
: 法官：監視器就是沒法律依據
: 中國時報【張潼、甘嘉雯╱台北報導】
: 台北市長柯文哲拋出要以監視器抓違停，遭桃園地院法官錢建榮批評侵害人民隱私。柯昨
: 回應，並不是要把全市1萬4000支監視器全部拿來抓違停，了不起10個熱點而已，沒那麼
: 嚴重好不好；錢建榮聽了直搖頭說，10幾支和1萬4000支有何差別？沒法律依據，就是沒
: 法律依據！如果沒人反對，難保以後不會成為1萬支。
: 面對外界質疑利用監視器抓違停恐侵害人民隱私，柯文哲表示，不是要把全台北市的監視
: 器都拿來抓違停，熱點了不起才10個，目的是要減輕員警24小時站崗的負擔。錢建榮說：
: 「台北市什麼時候24小時取締過違停？」
: 柯並以高速公路為例，國道警察每天也都利用攝影機開超速罰單，「怎麼不去講違反（隱
: 私）什麼？」。錢建榮再度打臉柯P，他說，高速公路的每支測速照相桿都有法律依據，
: 而且「那不是攝影機，而是照相機」。
照相機跟攝影機的差別在那?

有些監視攝影機的為了節省儲存空間，也會設定每隔一秒才會記錄一次影像，

或是有動態追蹤功能，有被攝物入鏡才會啟動好嗎?

而攝影機不就是逐格的照相機嗎=皿=

那柯P去架一個紅外線追蹤或是動態追蹤，甚至是壓線式啟動的"照相機"不就可以了嗎?

解套啦~解套啦~~!!


結案
: 外界抨擊監視器畫面不具證據能力，民眾提起行政訴訟，很容易就會推翻警方的裁罰，柯
: 再次提出高速公路的例子，國道就是用攝影機在開超速罰單，怎麼就不覺得有問題，「奇
: 怪，就理智上來思考嘛！」
: 錢建榮表示，中央並沒有法源依據，各縣市政府雖然訂有自治法規，但並不能無限上綱。
: 民眾不計較不代表同意，只是容忍罷了。這是侵略民眾的防線，「我的用意是要提醒他」
: 錢建榮表示，「我是要提醒柯P，不要跨越人權紅線！」他強調，監視器開罰單至今沒有
: 法源依據，「民眾容忍，沒反映，難道就能繼續擴張？」
: 錢建榮表示，他只是討論公共事務，但很多事情不就是從輕緩到急迫性，監視器用來開罰
: 單，慢慢侵略民眾防線，「若成效良好，是否會擴張？隨地大小便、亂丟垃圾抓不抓？」
: 柯文哲則表示，如果是要把1萬4000支監視器全拿來抓違停，確實會太過分；但他沒那麼
: 笨，未來只會拿監視器抓特殊違停，外界不要想得太嚴重。
: 中時電子報 http://goo.gl/6bBlw1



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.46.247
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1430361615.A.F29.html
推 waijr: 我以前自己架過簡易監視器 對監視器來講兩者差別只在拍照間
→ waijr: 隔
推 VVizZ: 全部都搞錯方向 柯文哲只是要解決警察人力被綁在檢舉開單
→ VVizZ: 而已 現行法的交通助手就可以幫警察解套了
→ Marty: 跟法官講這個太深奧了 他很難理解
→ tcancer: 不爽監視器那玩全民錄影檢舉拿分紅怎樣
→ VVizZ:                     可以喔~
→ VVizZ: 但是必須先受過交通助手的訓練 比較不會有爭議 起碼
→ VVizZ: 你知道怎樣拍可以有證據效果又不侵犯隱私
推 HermesKing: 差別就在於"行政目的"變更...
→ HermesKing: VVizZ我覺得最大的問題是在於對"目的"的認知不同
→ HermesKing: 很明顯大家都認為目的應該是「降低違規停車比率」
推 VVizZ: 我講了兩天的行政目的跟手段的關聯問題 根本沒人鳥我阿
→ HermesKing: 可是柯卻是要「提高舉發違規停車效率」、「讓員警work
→ HermesKing: smart」，雙方一整個就他馬的沒有共識
→ VVizZ: 確實是阿
→ chyou2003: Wizz方向也沒錯，要達成柯P的目標方法不止一個
推 HermesKing: 他是VV不是W，W是另一個人 XD
推 chyou2003: !!!
→ VVizZ: 我比較長啦  >///<
→ twpost: 比較長是有多長？
推 VVizZ:                  呃...多一個半形字這麼長
→ realmeat: 特規的監視器也可以, 法規上也允許只是還要再增訂辦法
噓 revera1992: 現行警察拍照舉證也會拍到人就不侵犯隱私