推 allforyour2: 同意，你講的比我簡單清楚多了=0= 04/28 14:10
推 milk7054: 執法打人算不算搭便車 04/28 14:11
→ bucha: 申請調監視器畫面 跟 主動看監視器開單 是兩回事 04/28 14:12
推 D900: 你比例原則的操作也有誤吧，有監視器不代表可以做設置目的 04/28 14:12
推 VVizZ: 用監視器來監控示威遊行也算搭便車摟 04/28 14:12
→ D900: 以外的使用，已有侵害人權不能作為進一步侵害人權的正當化 04/28 14:12
→ chaplin6761: 當然一定要的啊 反正事後深表個遺憾不就得了 04/28 14:13
→ D900: 事由，不才鍵盤律師想問一下你的比例原則是在哪學的 04/28 14:13
→ bucha: 反對警察國家 卻 可以當監視器市民 04/28 14:14
→ JyouItsu: 重點是不能給國家亂調監視器，不是已經裝很多所以就可以 04/28 14:14
→ D900: 定點式的測速照相，尚且要在前方路段設置前有測速照相之 04/28 14:14
推 g8330330: 邏輯清晰 04/28 14:15
→ D900: 警示，而不定點的測速照相，則是要有員警駐點 04/28 14:15
→ JyouItsu: 你都給老共吃豆腐了，要不要也要順便給他幹 04/28 14:15
→ D900: 用搭便車來正當化非設置目的以外的使用，這邏輯何在？ 04/28 14:16
噓 noabstersion: 現在警察權手申不進去,以後是天天當自己家,這就是 04/28 14:18
→ noabstersion: 問題所在. 所謂的比例失衡要看這個才對. 04/28 14:19
→ noabstersion: 你講一堆根本沒抓到問題的重點. 04/28 14:19
噓 Verola: 你才搞不清楚比例原則 什麼叫最小侵害??? 04/28 14:42
推 owenkuo: 推這篇，這一串下來發現原來台灣一堆蛋頭法律學者這麼多 04/28 14:52
→ owenkuo: 年來教出一大堆徒子徒孫，把蛋頭教的五四三倒背如流 04/28 14:52
推 tbmh2003: 那超速拍照怎定義 寫個程式攝影機監視到長時間停放 04/28 14:53
→ tbmh2003: 就mark起來開單 04/28 14:53
→ owenkuo: 難怪黑心廠商那麼多。今天公權力你不把廠商當賊，不主動 04/28 14:53
→ owenkuo: 審查，全都信那些蛋頭學者的理論，難怪歪風橫行 04/28 14:54
→ owenkuo: 追本溯源就是那些法律蛋頭學者帶進台灣的五四三概念， 04/28 14:54
→ owenkuo: 不把刁民當賊看，刁民就鑽法律漏洞給你看 04/28 14:55
→ owenkuo: 黑心商品、偷排廢水、違停，哪個不是仗著反正不會被發現 04/28 14:55
→ owenkuo: 偷偷幹一點沒人知道 04/28 14:55
→ owenkuo: 然後台灣一堆法律蛋頭學者和他們徒孫再幫他們高舉人權 04/28 14:56
→ owenkuo: 大旗，難怪我們國家歪風四起，黑心抓不完，現在終於有答 04/28 14:56
→ owenkuo: 案了!!!! 04/28 14:56
→ aidao: 處處監視器就是侵害，還要搭侵害的列車順便取締違規？？？ 04/28 15:11
→ aidao: 原po是認真的嗎 04/28 15:11
→ shonbn: 超好笑 原來那麼多人想當新加坡國民 04/28 15:18
噓 nel624: 我也很好奇原po的比例原則在那裡學的 04/28 16:33
→ staypositive: 所以問題很簡單，要嘛就是乾脆撤掉監視器，杜絕隱私 04/28 20:47
→ staypositive: 侵害，要嘛就是監視器存在的現狀，利用監視器的優勢 04/28 20:47
→ staypositive: 拿來做點有益公眾的事，違規停車這件事，嚴重的時候 04/28 20:48
→ staypositive: 是會出人命的，只是拍一張汽車的照片真的有那麼嚴重 04/28 20:49
→ staypositive: 嗎? 04/28 20:50
→ staypositive: VviZz監視示威遊行目的有正當性嗎?你比例原則第一關 04/28 20:53