Re: [新聞] 柯文哲打定主意要用監視器 台大學者：法

[wahaha99 (此方不可長)]

※ 引述《DoraGmon (哆啦G夢)》之銘言：
: 柯文哲打定主意要用監視器　台大學者：法律不為你服務
:
: http://www.nownews.com/n/2015/04/29/1680291
: 記者李鴻典／台北報導
: 台北市長柯文哲日前在交通會報中提到，希望台北市的違停熱點可以改採監視器取締，引發
: 議論。除了有法官提出不同觀點外，學者也有所質疑。
: 對於這件事，柯文哲日前強調法律是服務人，而非人服務法律，直言想不通的人是「腦袋裝
: 大便」。28日再度被問到這個問題，柯文哲說，民主國家的每一個人看法如果都一樣，那才
: 是奇怪的事。他重申，民主國家每個人都有表達意見的方法，北市府目前已經決定用監視器
: 取代員警人力取締交通熱點，避免讓員警當稻草人，因為他個人非常反對主管不把人力當人
: 力在用，敦南派出所的人力幾乎24小時都站在那邊當稻草人，這是不愛惜部下的使用，所以
: 他寧可用監視器在那邊取締，北市府也不會把1萬4000多支的監視器拿來取締、開罰單，他
: 說自己還是非常務實的，監視器的主要目的還是交通跟治安，只是依據特殊的情形做彈性使
: 用。
: 台大法學院教授李茂生則是在臉書發文指出，「1.以前有個人權鬥士主張政府應該在刑餘者
: 身上裝個晶片，這樣才能夠維護社會治安。2.現在有個市長主張在重點地區裝監視器，抓違
: 規停車。3.將來有個護〇盟主張藝人亂搞關係，弄到大家的家庭倫理觀念都被破壞了，所以
: 應該在重點或累犯藝人家門口裝監視器，觀看他們有沒有帶配偶或固定性伴侶以外的人進入
: 公寓。」

有點難想像, 這是台大法學教授說出來的話,

怎麼會單純只討論「好人壞人」或是「侵犯程度」? 不用考慮公益性?

你的「比例原則」上哪去了?

---------------------

在刑餘者身上裝晶片,       在私領域   監看 私領域           vs 公益性
                          高度侵犯    +   高度侵犯            中~高度

在這個case中, 會有部份人傾向於公益性更重要、犯人沒人權, 所以支持。
實務上因為一些性侵犯再犯率太高, 所以實施電子監管。

在家門口裝監視器看藝人,   在公領域   監看 私領域           vs 公益性
                          低度侵犯    +   高度侵犯            極低度

這個case保證會被罵爆, 因為基本上不具公益性, 任何侵犯都是多餘的。

在教室裝監視器,           在準公領域 監看 準公領域         vs 公益性
                          中度侵犯    +   中度侵犯            中度

這個case如果要拿出來吵, 保證也事正反兩派都有

-----------回到停車監看---------

在重點停車區域裝監視器,   在公領域   監看 公領域           vs 公益性
                          低度侵犯    +   低度侵犯            中度

在這個case中, 其實大概是因為柯P才有這麼多砲火。
這樣的侵犯程度換取這樣的公益性, 是否恰當可以討論,
這就是他媽的名為「比例原則」的東西,
如果現行法律無法涵蓋處理, 那該是去修法,
柯p是把國王的新衣戳穿, 請幫國王把褲子穿上,
而不是幫國王橋一個奈米屌不會曝光的角度, OK?

我不是法律學科, 但有些東西真的是民主法治國家的基本,
李大教授怎麼可能會搞不清楚?

: 李茂生說，「好，你贊成幾項？通常腦袋瓜裡面裝〇〇的人會贊同1與2，但是反對3。原因
: 只在於他們認為1與2是壞人，而3不是（只有少數人認為這些藝人是壞人）。但是3的選項換
: 成：人本基金會認為現在老師體罰還是很嚴重，所以應該在自己的小孩上課的教室內裝上監
: 視器。那麼你的選項會改變嗎？」
: 李茂生表示，理解了沒有？「除了隱私的問題外，更重要的是好人與壞人這種二元區分符碼
: 的使用，以及權力濫用的問題」。主張不做壞事不怕被人拍的覺醒公民啊，請對號入座。
: 另外，台大國發所教授劉靜怡也說，請法官們準備好了，大家也快幫忙製造幾個判決機會吧
: ，想釋憲的人可以開始籌組團隊了。她還說，「咦？還是，去年公開說用監視器開違停單就
: 是警察國家的觀傳局長簡余晏前議員，要不要來當釋憲聲請人啊？」
: 對於柯文哲說打定主意，民主國家的每一個人看法如果都一樣，那才是奇怪的事。劉靜怡認
: 為，真的挺好笑的：明明人家跟你說法律爭議重點是隱私權，你就說這是言論自由的問題。
: 考卷可以這樣答嗎？雞同鴨講，莫此為甚啊。你打定主意沒有用啊，法律真的不為你服務啊
: ，你要不要問問你的委任律師呢？
: 對於有網友批柯像希特勒，劉靜怡認為，實在太客氣了：希特勒當年可是有形式法律當依據
: ，才亂搞成災的吧？希特勒哪比得上沒有法律依據也執意要亂搞的poo-poo腦袋市長呢？打
: 定主意就可以不受法律與憲法拘束嗎？ 這到底是誰危言聳聽呢？台北市政府發言人到底是
: 法律程度太差？還是發言風格太像國民黨？怎麼聽起來內容好像那些當年執意要全民按指紋
: 的Ｋ黨發言人啊？

--
 (鳥籠公投法修正) 簡單多數制、降低連署門檻、廢除審議委員會 (選罷法修正) 罷免
可宣傳、罷免連署門檻降低、罷免門檻降低、簡單多數制 (政黨法立法) 政黨法立法、
國民黨黨產歸零 (立法院席次修正) 聯立制、降政黨門檻、票票等值、增加席次、交錯
任期制 (陽光法案修正) 財產來源不明罪修正、政治獻金刑法罪、獻金公告上網 (議會
自治事項) 選議長具名表決                           國民黨尚未倒! 請繼續努力!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.67.74
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1430294566.A.88D.html
推 hermanwing: =====柯p說要有光，這世界就有了光====
國民黨說要改課綱, 就改了課鋼
→ leron: 黨工只要推柯粉就可以領五擺了
→ GR1v: 人家在講社會學的東西，不是法釋義學
但他是法學教授啊啊啊啊啊
→ hermanwing: 你不是法律學科，然後說法律教授錯了XDDD
不然你請他解釋一下「比例原則」「必要性原則」
→ e7660239: 柯屁說屎很好吃 化糞池就空了
※ 編輯: wahaha99 (1.162.67.74), 04/29/2015 16:06:39
→ hermanwing: 鄉民超強啦XDDD
推 ccc101419: 這篇還有點道理
→ ccc101419: 不過你這種違憲性標準應該是美國在踩取的
一些民主憲政的基本運作原則
正常民主國家應該都不會差太多
→ realmeat: 犯人沒人權.XD 沒人權直接槍斃就好了, 因為不配當人
→ trohlens: 柯P說心意已決 反對的人腦袋都裝大便 這叫民主素養?
我這篇可沒這樣認同
※ 編輯: wahaha99 (1.162.67.74), 04/29/2015 16:07:57
推 VVizZ: 你都講到比例原則了 把三個子原則拿出來檢驗不就有答案
※ 編輯: wahaha99 (1.162.67.74), 04/29/2015 16:08:22
→ GR1v: 法學院教授不能講社會學、犯罪學？
推 screwer5566: 侵害程度越低  比例原則的必要性門檻也會隨著降低
推 p23j8a4b9z: 那我裝行車記錄器有犯法ㄇ
→ screwer5566: 如果真的立法的話，這種非侵犯權利核心的限制很容易
→ GR1v: 你知道有法律史、法律經濟分析、法律社會學這些東西嗎？
那也應該先以比例原則為前提去談
不然有啥意義?
→ screwer5566: 就能通過違憲審查，大概只需要手段與目的合理關聯性
→ screwer5566: 即可
※ 編輯: wahaha99 (1.162.67.74), 04/29/2015 16:10:43
推 mlda888: 就李大法匠阿 不意外
推 kkk85755: 說反了 因為是柯P才有人護航
推 MephistoH: 有些學者只會玩文字...唉...
推 william0612: 因為是文組
推 qwesd611: 跟總統一樣呀！學法律的玩法律.
推 amovie: 說到底 就是法界人士無法完全自圓其說
推 chi0425: 果然是河粉.....
如果認為我說的有違基本民主法治常識 歡迎打臉
推個河粉就太沒有意義了
畢竟我認為能不能設 該怎麼設 違停監視器 可以討論的
要找出比例原則的
※ 編輯: wahaha99 (1.162.67.74), 04/29/2015 16:17:39
推 MaRiaNi: 理組思維vs文組思維=行動vs嘴砲
→ GR1v: 蛤?阿就不是在談法律操作為什麼要以比例原則為前提?
哪個民主國家立法執法不以比例原則為前提?
→ skyleo: 隱喻~隱喻~懂嗎~他如果講錯就是隱喻啦~
※ 編輯: wahaha99 (1.162.67.74), 04/29/2015 16:18:25
→ skyleo: 不過不同國家會有不統審查標準唷,所以你認為中度也不一定
是的
這跟國情民情(人民的價值標準)有很大的關係
※ 編輯: wahaha99 (1.162.67.74), 04/29/2015 16:18:59
→ YMSH205: 不過比較好奇中度 輕度 重度是怎麼劃分?
技術上來說就是國民的價值標準、習慣、配上民主憲政的基本原則
→ trohlens: 自己說的話程度如何 招來的炮火程度也差不了多少
→ YMSH205: 是用尺度還是用量表?還是用某種評估方式
→ YMSH205: 這個部份挺好奇的
這篇的評斷是我依照一般大眾的平均感覺寫的
當然只是舉例
也許我的認知與大眾有偏差  在這點打臉還請小力點 <(_ _)>
噓 cityman0915: 不知所謂，交通法規處罰人民的規定不是這樣搞的。
我沒聽說交通法規立法與處罰人民時不用考慮比例原則問題
→ trohlens: 李茂生反諷柯批 還要說明甚麼是比例原則? 說了柯會懂?
※ 編輯: wahaha99 (1.162.67.74), 04/29/2015 16:22:28
→ YMSH205: 那這樣你的結論就會有問題阿XDDDDDDDDD
額, 我實在沒法為了這篇就去做個普查、民意調查。
所以如果真的跟大眾認知偏差太多還請打臉。

不過基本邏輯是一樣的, 比例原則問題
※ 編輯: wahaha99 (1.162.67.74), 04/29/2015 16:24:04
→ YMSH205: 那原PO保重!!
推 mlda888: 幫補血
推 VVizZ: 到第二階就是價值判斷問題了阿 考量侵害性最小的話
→ VVizZ: 警察實地拍攝違規並當場開單告發的侵害性小(如以正確率高)
→ VVizZ: 還是用機器判斷正確率高 或者其他方向的價值判斷
推 kuter: 國民黨說要改課綱, 就改了課鋼 XD
推 bkool: 主要是法律保留原則就不符合了吧
→ VVizZ: 因為機器判斷到最後有權開單的還是人 他在當場比較能審酌
→ VVizZ: 情況甚至使用裁量權來決定勸離還是開單 正確率會低於在辦
→ VVizZ: 公室看錄影嗎
我想這些都是能討論的
但我想不是拿「好壞人二元論」「監視藝人帶誰回家」這種奇怪的論調來亂打臉
※ 編輯: wahaha99 (1.162.67.74), 04/29/2015 16:30:44
→ leo6315: 欸 低度侵犯是他媽的你自己認為的喔
→ leo6315: 有本事台北市民公投 看覺得低侵犯性的有沒有過半
推 VVizZ: 其實社會科學說穿了到最後核心都是價值判斷啦~
噓 kudo0930: 比例原則是最後的帝王條款
→ trohlens: 討論? 柯P自己都拒絕討論 你還想討論什麼?
那就請市議會處理吧, 看是要禁止還是訂出辦法規則。
→ kudo0930: 不是什麼事情都先討論比例原則，那還要其他法律做什麼
好吧, 我沒有讀過所有法律,
但我想今天舉的案例、違停抓停車, 這個應該有很高的比例原則問題。
※ 編輯: wahaha99 (1.162.67.74), 04/29/2015 16:36:25
推 VVizZ: 這倒是 因為現在連法律保留都過不了  但是想修法的過程
→ VVizZ: 中還是不能避免比例原則的討論
→ VVizZ: 柯文哲要作的事情是 1.閉嘴 2.實行方案地段時段拿出來
→ VVizZ: 給大家好好檢驗過一輪 不然都是放假議題害人相咬的把戲
推 rahim03: 就說郝龍斌3年前就提過了 也被罵的半死
→ rahim03: 今天換人提 就把反對的都打成柯黑了
不
郝龍彬三年前提我根本不知到他有提
實際上也沒什麼人討論
我猜大概就是八卦不到五篇左右的量

市議員開罵當然是理所當然 今天罵柯P我也認為合理
只是今天會熱成這樣真的因為他是柯P
※ 編輯: wahaha99 (1.162.67.74), 04/29/2015 16:39:10
→ VVizZ: 再怎麼樣也得先說服市議會給你修這個自治條例
→ wahaha99: 也是啦
推 rahim03: 三年前郝龍斌被轟的時候 會有人出來說反對的都是郝黑嗎
→ rahim03: 如果不是柯P 會有這麼多人出來幫他護航？
三年前轟郝的比例可能99%
今天轟柯的比例可能50%
但轟郝的總量加起來 還遠比不上今天轟柯的總量
然後你就會覺得各種洗板 各種砲轟 各種護航
這真的是因為他是柯p
※ 編輯: wahaha99 (1.162.67.74), 04/29/2015 16:47:32
→ tortoise1017: 當初郝時PTT上根本沒反應 贊成反對50% 沒意見的居多
噓 fanta1331: 不用畫紅線 鋪雞爪釘就好
噓 v32767: 你應該是國際上討論比例原則的大家吧，沒看過有人這樣用
推 k04121226: 這次犯法學專家出來談其實是精彩的
→ k04121226: 但是一堆水準比他們低很多的法律系、社會系的只能在那
→ k04121226: 柯粉柯粉的亂喊  完全就像是之前被柯壓太久的可憐蟲阿
→ k04121226: 好不容易有見識可以出來透氣當然群起出巢
噓 nel624: 你連比例原則是什麼都還懂不清楚  竟然敢說法律學者錯了XD
→ nel624: 公益性的低中高度不是你說了算  違憲審查也不是這樣操作的
→ nel624: 更何況  目前這樣做根本不符法律保留原則
推 TFTLCD: 台灣跟北韓其實可以考慮建交
推 Syffence: 很有道理 但我覺得取締違停是高度公益
噓 tiuseensii: 柯粉護航無極限
→ nakayamayyt: 比例原則才是第一件要考慮的事情
推 staypositive: 就有人要靠批柯找存在感啊