Re: [新聞] 柯文哲打定主意要用監視器 台大學者：法

[flybow (yyyyyyyy)]

※ 引述《nicolaschen2 (ii)》之銘言：
: ※ 引述《Aenyie (鍵盤小妹)》之銘言：
: : 問題其實沒有很複雜 不知道為什麼大家可以討論成這樣
: : 今天的問題很簡單 同樣沒有法律授權的事情還硬幹
: : 我們會不會因為身份不同 就給這些人不同的評價？
: : 當方仰寧無視憲法的時候 我們戲稱他是超越憲法的男人
: : 當蔡正元瞎掰車上有警察撞人是阻卻違法事由的時候
: : 我們戲稱他是超越刑法的男人
: : 柯P 這個號稱白色力量 拿到了80萬票的高人氣市長
: : 在不顧眾多專家學者的建議情況下
: : 堅持要違反行政法及憲法上比例原則的時候
: : 我們該說他是什麼？？
: : 柯P vs  國民黨
: : 今晚你選哪一道？？
: : 話說 選前不是都說市政可以拿來i-voting嗎？
: : 這件事情既然起爭議 乾脆來i-voting好了 呵呵
: 認為用監視器沒有侵犯隱私，是不是漏看了大法官說的定義？
: ----------------------------------------依釋字603號解釋，可分為「空間隱私」與
: 「私密隱私」兩部分。所謂空間隱私，係指「保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個人
: 資料之自主控制」，所謂私密隱私，係指「保障人民決定是否揭露其個人資料、及在何種
: 範圍內、於何時、以何種方式、向何人揭露之決定權，並保障人民對其個人資料之使用有
: 知悉與控制權及資料記載錯誤之更正權。」。
: ----------------------------------------
: 大法官說了兩項「空間隱私」跟「私密隱私」，不要都少看ㄧ項啊！
http://news.ltn.com.tw/news/world/paper/335013
Google街景服務 歐洲人怕怕

〔編譯管淑平／綜合報導〕位於英國倫敦北部郊區的布洛頓村，居民向來和善，但遇上網
路搜尋引擎龍頭Google提供的街景服務（Street View）攝影車，馬上便會變臉：大夥兒
攔住這輛裝了根桿子、上頭放置攝影機的攝影車，並找來警察質問駕駛近兩小時，才放他
走，他們就是不讓Google把他們村莊的街景放上網路。諸如此類的Google街景服務爭議，
也正在歐洲多國延燒。
認定侵犯隱私

Google雄心勃勃地推展Google地圖網站上的三百六十度街景影像服務之際，歐洲許多地區
都有與布洛頓村民同樣的質疑，街景影像有侵犯隱私之虞，在歐洲這個隱私權和網路資料
應用相關法令都比美國還嚴格的地區，這項服務在推出之初就面臨不少阻力。
希臘瑞士 要求取消

五月間希臘隱私權監督團體要求Google停止蒐集街景，直到該公司對街景影像資料會被保
存多久提出令人滿意的答案為止；德國主管機關也以類似疑慮，要求加強保護隱私。上個
月，Google街景服務在瑞士推出沒幾天，就遭瑞士政府下令取消，直到街景拍攝到的路人
面孔被以模糊處理、符合要求為止。

瑞士的質疑反映了多數人的憂慮，大家都怕無意間在尷尬情境下上了鏡頭，或者私人空間
入鏡，也擔心這些影像不知會如何被人使用。瑞士聯邦資料保護事務官員杜爾說：「隱私
權並未獲得充分保護。」

======================================================
人家街景車就在怕隱私侵害了 真沒種
不要違停 做壞事 何必怕監視器
就算警察把影像當韓劇看 我們也不怕

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.198.6
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1430295945.A.FD5.html
推 bobobola: 台灣沒有隱私權的觀念
推 cashliu: 先幫補
推 STi2011: 當時有看過養顏的
→ STi2011: 眼
→ YMSH205: 還有奇怪的XD
→ JyouItsu: 柯粉：我不要隱私不行嗎？
噓 MacOSX10: 英國監視器數量是英國google的幾十萬倍
噓 j2squared: 監視器是把你的畫面公布在網路上了嗎
推 waijr: 他只是拍一個定點 且必須有告示 你車開過去車震讓他拍
→ waijr: 這樣是有快感 還是他侵犯你隱私....
推 frank997: KMT搞警察國家都沒在怕了,監視器是在怕什麼?
推 lalasnow: 歐洲人都是黨工
→ lalasnow: 柯粉快來喔
噓 Powertalk1: 監視器全憑機械力拍攝 無經人為操作 未有人之主觀意見
→ Powertalk1: GOOGLE 完全不同好嗎?
→ Powertalk1: 而且監視器內容不公開
警察監聽內容也沒公開 沒票沒法的監聽就不行

GOOGLR只是大概拍一下 監視器是天天拍 不特定人都拍
所觸及的法益數 誰比較多?
※ 編輯: flybow (1.169.198.6), 04/29/2015 16:35:06
→ amovie: 不要說台灣人不怕  法官都接受監視器的證據了
違停跟犯刑法是有一樣嗎?
※ 編輯: flybow (1.169.198.6), 04/29/2015 16:36:00
→ amovie: 如果不是柯文哲  台灣人還白癡被監視器內容被法官罰
推 kkk85755: 你拼錯字了
→ amovie: 幸好有柯文哲  許多恐龍法官用監視器開罰的判決 才出籠
→ amovie: 監視器當證據  並沒有都刑法
→ amovie: 台灣有闖平交道被罰  英國也有處罰違停  都利用監視器畫面
→ smalltwo: 就算不開單.看你的監視器還是跟看韓劇一樣呀
→ amovie: 除非恐龍案例撤銷  不然柯文哲絕對能合法使用監視器抓違停
→ smalltwo: 從您的論述很明顯的可以感覺出.您認為不開單就沒監視器
→ smalltwo: 只要一拿來開單,監視器就突然跑出來了
→ amovie: 也不用24小時看監視器  只要有人通報  警方再依監視器開單
→ amovie: 這才是減輕人力的做法  24小時監看又不是柯文哲說的
→ amovie: 合法使用方法又不是找不出來
→ amovie: 現在的確是 沒開罰 監視器就不存在  被開罰 監視器就冒出
→ amovie: 小二說的就是事實  雖然不是我的說法
→ berryc: 檢舉達人呢??  這應該叫侵犯隱私達人吧不用罰到死嗎
→ berryc: 柯P這若不行,OK  那請拍照舉發的那些路人們一個個去死吧
→ berryc: 雙重標準最混帳了
→ berryc: 亂丟垃圾,違規停車....諸如此類都是執法人員可現場取締的
→ berryc: 照這邏輯通通都不行  以後不能接受照片當證據的舉發件
→ ljmk1246: 反正柯文哲放個屁 也一堆太監忙著護航說是香的
→ ljmk1246: 連測速照相都可以說是攝影機 真不知道誰腦袋裝屎
→ ljmk1246: 裝屎就算了  還一堆人護航搶著吃  真不簡單