Re: [新聞] 監視器抓違停惹議 柯P：怎不去講高速公

[ssaw5166 (工口桑)]

博硯「說」法》全民公敵之交通違規版

http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1301068

胡博硯

日前，台北市長柯文哲拋出要利用監視器抓違規停車之構想，遭到議員及里長反譏搶錢後
，指出，「法律是服務人，而不是人去服務法律」，如果因為一個條文而限制後續動作，
不做任何改善，這種人根本「腦袋裝大便」。此說法一出引起軒然大波。

公共場所是否有隱私?

事實上，隱私權的保障不管是在公共場所或者是在私人場所都存在，就像你不會喜歡在路
上遇到不熟的朋友，劈頭就問你要去哪裡一樣。司法院大法官會議釋字第689號的解釋理
由書就清楚說明，「尤以現今資訊科技高度發展及相關設備之方便取得，個人之私人活動
受注視、監看、監聽或公開揭露等侵擾之可能大為增加，個人之私人活動及隱私受保護之
需要，亦隨之提升。是個人縱於公共場域中，亦應享有依社會通念得不受他人持續注視、
監看、監聽、接近等侵擾之私人活動領域及個人資料自主，而受法律所保護」。
不過，公共場所中，隱私權之保障必然不會與私人場所相同，這也是絕對的。畢竟，走在
路上，就有可能被認出來。

所謂「基本權利」，有個前提是「基本權利是先存在再討論要不要限制以及如何限制」，
所以我們是先擁有隱私權，再討論如何限制。我們要不要犧牲所謂的「不被國家錄影的權
利，來換取大眾停車的秩序」。在憲法上則另有「比例原則」。有句流傳已久的法諺:「
不能以大砲打小鳥」。當然很多人也會認為，「拿大砲打小鳥又會怎樣呢?」橫豎都是一
死，小鳥被槍打死跟被炮打死，又有何不同?不過別忘了，我們在這裡的大砲指的是「國
家的侵害」，這樣的侵害必須要與它追求的公共利益達成一定的平衡。所以《刑事訴訟法
》上也才會有所謂的「沒有不計代價的發現真實」。

法律在規範政府與人民上的不同意義

在政府面向來說，法律是用來規範政府的行為。對於人民權利的侵害就必須以法律來規範
，不能說沒有法律規定政府就可以做。反之，在人民的面向上，沒有法律禁止的行為就可
以從事。依憲法規定，只有「防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進
公共利益」的情況，且合於上述比例原則的要求下，才能限制人民的權利。

台北市政府對於錄影監視系統的使用，訂有明確的規範，《台北市錄影監視系統設置自治
條例》第4條規定，「錄影監視系統之設置，應以維護公共安全、社會秩序、犯罪預防及
偵查為目的，並兼顧人民權益，以適當方法為之，不得逾達成目的之必要限度。 錄影監
視系統之主要攝影方向，應以公共場所為主，不得針對特定私人處所設置」。並非沒有法
律規定，而是已經規定不得亂用。而「不得亂用」的最大目的就在於「保護人民受憲法保
障的隱私權」。

交通秩序固然是多數人追求的價值，也是大多數選民感受最直接的政績，地方首長為求表
現，將維護公共秩序無限上綱，不去追究問題的癥結並加以解決，反而用最投機的方法抄
捷徑求表現，實不足取。此例一開，將為政府合法侵害人民權利留下惡例，還請柯市長務
必三思。

台灣做為一個民主社會，還有更高的價值需要捍衛，這是憲法賦予人民的基本權利，不該
有任何妥協與犧牲。

===========================================================

照某些人邏輯，胡博硯一定沒穿褲子~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.136.70
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1430310710.A.3B9.html
推 john50710: 推
→ panzerbug: 有效率就叫作走捷徑？頗呵
推 Rainbow5566: 既然違停不是違法那就不要抓呀 大家都隨便停 讚！
推 allforyour2: 違停說真的比超速什麼的危險還大，可以不照超速嗎？
噓 n6335097: 引用689號釋字,你一定是689.2
推 boogieman: 請不要挺柯挺過頭了 我們挺柯 但是我們不迷糊
→ ssaw5166: 釋字６８９還跟某位名模有關呢
推 Yanrei: 問題不在於追求效率，而是為了效率而犧牲一切
→ realmask: 犧牲"一切"? 到底犧牲了什麼?
推 roxcido: 不能夠為了行政效率犧牲那麼多
推 taiki39: 上色比較清楚
→ Grammy: 還選嗎 大摳ㄟ
噓 hjgx: 台北市XX自治條例，柯P就改給你看
推 taiki39: 當初希特勒不也是追求效率，甚至修法來背書，所以之後德
→ taiki39: 國人就反省有些原則必須要堅守，一步退步步退
推 piggylamb: 覺得柯P做法ok的人,麻煩去看全民公敵這部片
→ realmask: 跟全民公敵實在差太遠 這就像看到一個人踩蟑螂 就硬指著
→ realmask: 這是殺生 以後變成殺人怎麼辦
→ piggylamb: 今天柯P或許是出於善意要架設監視器或修法,但他可曾想
→ realmask: 當年羅斯福推新政 照常有人說他違憲
→ piggylamb: 過萬一以後某位市長出於惡意利用這些工具和法律來遂行
→ piggylamb: 他的目的,到時候市民或甚至他自己會如何?
→ piggylamb: 你先去看看這部片,想一下內涵,再來說不相干
→ realmask: 照這種模式 啥事都不要做 任何一個施政 我都可以說以後
→ realmask: 有人用這樣做壞事怎辦 警察抓現行犯 我可以說 萬一以後
→ realmask: 有警察出於惡意利用這規定怎辦 所以放了吧 每一件事我們
→ piggylamb: 你確定你講的東西和侵害人權有相關??  XDDD
→ realmask: 都可以假設一個最壞的狀態 告訴所有人 什麼事都不能做
→ realmask: 難得有個市長要做事了 卻是這樣的狀態 我們還是恭請馬
→ piggylamb: 法律其實最主要是用來防止政府侵犯人民權利的,法學緒論
→ piggylamb: 就有了,沒想到有人不知道
→ realmask: 英九回鍋參選 反正他不沾鍋 絕不犯眾怒 深得民心
→ piggylamb: 你的反駁都跟侵犯人權不相關,你先想好你的論點再來
→ realmask: 慢慢去玩文字遊戲吧
推 piggylamb: 支持一個人不代表就要同意他所做的一切,想想那些到現在
推 taiki39: 法律要考慮長久，不是一時的，如果把每個人都是聖人的話
→ piggylamb: 還支持馬英九的人,你覺得他們如何?
推 cashliu: 法治思想就是站在懷疑掌權者的角度，如何確保人民權利
→ taiki39: ，那這世上也不需要法律存在
→ piggylamb: taiki39也抓到重點了,我們不能假設所有人都跟柯P一樣會
→ cashliu: 柯p也說依法不依人，今天聖君好棒棒，明日換暴君呢？
→ piggylamb: 用這些工具和修改的法律來做正確的事,而是要預先假設其
→ piggylamb: 他繼任者會不會用這些來做壞事
推 buddar: 郝之前就說要做不是嗎???
推 freeclouds: 很多人的想法不就柯P作的就甚麼都可以嗎 XDDD
推 kenyin: 推
噓 skyringcha: http://goo.gl/0xKzFO 所以法官沒穿褲子？
→ yenbor001: 靠 我還以為是在叫我...