Re: [新聞] 監視器抓違停惹議 柯P：怎不去講高速公

[birderent ()]

我試說明其中的不同：
1.基隆這一案是因為先產生違法的事實，事後以監視器尋找違法者，換言之，
  這是爭對發生違法事件後，所作搜證行為。
2.柯p的熱點監視器是：尚未有違法的事實，所做的監視行為。是一種通案的
  性質，使行經該處的駕駛人之隱私權受到侵害。





※ 引述《heero0333 (hero)》之銘言：
: 闖平交道被罰　身障男掰理由仍敗訴
: 2014年06月13日13:42
: 基隆市1名白姓男子，今年2月間開車行經瑞芳平交道，因違規強闖平交道，警方調閱監視
: 器逕行舉發，監理單位裁罰49,500元，並記違規點數3點，還應參加道安講習。
: 白男不服提起撤銷訴訟，指稱領有身心障礙手冊，當時車內開冷氣、音響，沒有聽到平交
: 道警鈴聲響，且是在車輛穿越後，遮斷器才降下的，罰款太重了，請求撤銷處分；法官調
: 閱監視器，白男確實違規強闖平交道，法官認為白男領有駕照，自應注意交通號誌的指示
: ，其罹患的疾病並不影響號誌的注意，聲請撤銷原處分無理由，維持原判，仍可上訴。（
: 蔡進男／基隆報導）
: http://0rz.tw/dn1WQ
: 法律人大大們告訴小老百姓為什麼吧
: 法官大大告訴小老百姓為什麼吧
: 警方調閱監視器逕行舉發，監理單位裁罰49,500元 解釋這段 用另一個法官方法解釋
: 為什麼這個案沒有因為什麼??????????隱私權?????個資法??????????撤銷
: 到底為什麼?????????????
: 兩種標準??????????
: 類似這種監視器舉發 可以找到一堆喔
: 隱私權何在
: 個資法何在

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.190.51
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1430294556.A.EDC.html
推 tortoise1017: 但這很好解決 1.有檢舉才可調閱 或 2.使用判斷拍照
推 MacOSX10: 民間所有的監視器都在你2的範圍裡面
→ tortoise1017: 柯P其實沒決定細節和規則 你一開始否決它就沒有思考
推 heero0333: 可以看看第一篇那個闖紅燈是什麼...個資法???怎ㄇ撤銷?
→ tortoise1017: 的可能
→ heero0333: 先產生違法??????????????? 桃園的法官阿 怎麼判?
→ heero0333: 監視器突然有證據能力?????????突然又沒惹??????????
→ daniel1344: 柯P就是要做預防性監視 懂?
→ p23j8a4b9z: 我的行車記錄器也讓沒穿褲子的人沒有隱私權ㄌ
→ gkkkkkkkkkkk: 2的話 一堆監視器都該被拔光....
→ tn1983: 照你這2的標準 全台監視器都該拆掉
→ j2squared: 公眾場所有隱私權?
推 daniel1344: 現在警察是有一直盯著監視器喔?
→ ppit: 事實上根本就還沒甚麼細節出來 就一堆人腦補!@%@#$@^
→ sa12e3: 都說檢舉會勸說吃案了
→ sa12e3: 且有些人被檢舉後又再犯 一陣不犯(被檢舉)一陣犯(沒檢舉)
→ lalasnow: 就一堆自稱理工組的自以為頭腦清晰
噓 lotuszz: 那警察怎麼知道 那裡有人闖 有人檢舉？還是自己看監視器
→ lotuszz: 看到的？
→ lotuszz: 違停產生違法事實 後來再去看 不行嗎
→ arlun: 為啥講到最後 會想到全民公敵這部電影阿
噓 Aquatics: 基隆案的攝影機,在民眾尚未違法時不也開著錄影?
→ Aquatics: 我覺得最大的問題是法律人的認知失調. 如果在基隆可以
→ Aquatics: 持續錄影,等發現違法了拿來當證據, 為何其他地方不行?
推 Verola: 推 簡單扼要
噓 mecca: 在那邊隱私  那路上所有的監視器通通都應該拆掉
推 amaranth: 粉絲崩潰跳針中
推 vicklin: 民間的東西監控的尺度跟對公部門的要求不是同一個等級...
→ vicklin: 而且很多監視器確實應該拆
推 liquidbox: 推
推 lagxp: 不是嗎？  怎有人一直跳針
推 Misher: 推