精華區beta Gossiping 關於我們 聯絡資訊
http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/875838 自由 2015-04-29 〔記者郭安家、涂鉅旻/台北報導〕台北市長柯文哲打算用監視器舉發10大違規停車熱點 ,因遭質疑,柯P直言反對者是「腦袋裝大便」,卻遭桃園地院法官錢建榮打臉,撰稿「 拒絕『柯老大哥』就在你身邊」一文投書報紙,昨並強調有3件以監視器舉發的交通違規 案,已被他判決撤銷,「想請柯P看看我這三件『腦袋裝大便』的判決,看看是誰的腦袋 裝大便」。 柯P:有人反對很正常 對於外界批評,柯文哲說「這很正常啊」,指民主國家每人有表達意見的方法,若大家看 法都一樣才奇怪;又說,北市1萬4000多支監視器的功能,還是在治安和交通,不會全用 來開罰單。 柯文哲整頓交通秩序,要求警察加強取締市區「違規停車熱點」,甚至主張直接用路口監 視器畫面舉發違停,因外界質疑侵犯隱私權,柯P認為這些被法律條文限制行動的人是「 腦袋裝大便」。 錢建榮在27日自由時報「自由共和國」版投書,以「拒絕『柯老大哥』就在你身邊」打臉 柯P(讀者參閱http://talk.ltn.com.tw/article/paper/875246)。 錢建榮並以今年2月審理桃園蔡姓民眾不服警方開罰紅燈左轉案為例,指警方依目視加上 監視器畫面佐證開罰,但錢建榮認為,警方並非在路口攔查,不排除目視誤判;至於監視 器畫面取得,因於法無據且違反個資法,認定監視器畫面無證據能力,判蔡男免罰。 錢建榮表示,他已陸續判決撤銷3件類似交通違規案的處罰,「想請柯P看看我這三件『腦 袋裝大便』的判決,看看是誰的腦袋裝大便」。 錢建榮指出,憲法保障資訊隱私,人民決定是否揭露資訊,這也是個資法立法目的;增進 公共利益,不該是侵害個人資料的藉口。他說,交通違規的逕行舉發程序,剝奪被舉發人 的事前聽審權,所以法律僅允許使用在特定違規種類;至於無重大危害的違規停車,就不 在允許之列。 台大法律系教授李茂生也透過臉書表示,日本為防止真理教信徒流竄,花數百億日圓在國 道、縣道增設紅外線連線監視系統,結果卻抓到國會議員載秘書避暑、養小三;他暗諷「 台灣是先精神性,然後物理性,所以大家對物理性監視才神經很大條」、「就是有些腦袋 瓜裡面裝的都是柯粉的人,傻傻分不清」。 -- ▌▄▄▄▄ █▌▌ ███▄▄ ▌█▌▌ ██████▄██        Yuzuki ██████ ▄██ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.36.194 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1430280802.A.7E1.html
wondtty: 問簡大便啊 04/29 12:14
screwer5566: 潮水逐漸退去 柯P鋼棍上的星星又要多一顆了 04/29 12:14
HP11125: 思慮不周 如果下一個市長又是馬冏會怎麼用這系統呢 04/29 12:15
sixersai: 科皇一點都不意外啊 比憲法還大 04/29 12:15
skyringcha: 現在大家都知道單一方面的報導還無參考價值了啦! 04/29 12:15
Mayinggo: 海水退潮才發現柯粉沒穿褲子 04/29 12:15
fallheart: 真是有馬的影子,菁英政治的悲哀⊙_⊙ 04/29 12:16
skyringcha: 黨工要不要唱首黃梅調? 04/29 12:16
jaxjax: 只要法條說大便可以吃,恐龍法官就會說好好吃 04/29 12:16
olaqe: 法官跟柯P 只好讓法官去吃屎了 一堆恐龍判決 04/29 12:17
skyringcha: 上班時間ptt上面好像只剩黨工可以常駐 04/29 12:17
retawaet: 恐龍法官 那是不是照相抓超速也該無效阿幹 04/29 12:17
retawaet: 解釋一下那為何能照相抓超速 04/29 12:18
Mayinggo: 柯粉崩潰!!! 04/29 12:18
skyringcha: 屎粉高潮了 04/29 12:19
Mayinggo: 早就解釋過 監視器只能用在重大刑案 車禍上了 04/29 12:19
Mayinggo: 柯粉蠢就算了還只會盲從 04/29 12:19
ray2501: 他文章有寫為什麼能夠照相抓超速... 04/29 12:21
ray2501: #1LG4aAHq (Gossiping) [ptt.cc] 04/29 12:24
ray2501: 另外可以參考整理 04/29 12:24
puput: 柯粉一崩潰起來 表現的比9.2%還要激動 04/29 12:29
Big78: 罵錢法官是恐龍? XD 04/29 12:30
Nchun: 就是你裝大便啦 04/29 12:32
b6byc: 認定監視器畫面無證據能力->那如果監視器拍到車禍呢? 04/29 12:33
b6byc: 殺人放火呢? 這樣算不算證據? 04/29 12:34
Rue168101: 一個勇於對抗高院不合理判例的法官被說恐龍XDD 04/29 12:34
Linnsen: 推 8年級蔡逼八沒看全民公敵唷 侵犯隱私阿 04/29 12:35
archerlai: 拜託b6b去爬個文.. 04/29 12:36
ufo15526368: 柯粉=鍵盤律師 04/29 12:40
puput: 又看到有崩潰的柯粉出現 爬個文好嗎 04/29 12:41
archon: 現在法官還是都掛長袍嗎?就算沒穿褲子也不會被發現,對吧 04/29 12:43
et803: 警方追車牌 車禍路口監視器都不算數就是了 04/29 12:51
et803: 那偷竊被監視器拍到那也不要算 這法官也真是神邏輯 04/29 12:52
Hirano: 有沒有法源的問題吧 04/29 12:53
saiage: 以後警察攔停跑就對啦 因為警察事後舉發目視不可靠 監視 04/29 12:54
saiage: 器舉證不合法 04/29 12:54
et803: 重大刑案?? 那測速照相機勒... 04/29 12:54
john50710: 噓的人哈哈哈 04/29 13:00
wind0710: 當然是法官頭腦裝大便,看一堆法官的判決就知道 04/29 13:23
e1q3z9c7: 法院中國黨開的 04/29 13:37
rocketX: https://www.youtube.com/watch?v=rQbyuBrQ3Ss XD 04/29 15:04
LunLin9590: 恐龍法官一堆怎麼不敢批評?同行的不敢罵? 04/29 15:19
Filthy1218: 某法官的個人法律見解,換個法官又是另一種看法.法官咩 04/29 15:59