推 braveryhyde: 我沒有看過詳細法規，但應該是沒有，很多人糾結在這 04/29 04:31
→ braveryhyde: 認為私人可以用攝影、行車紀錄為何國家不能用監視器 04/29 04:32
推 wasijohn: 估狗街景有適法性問題嗎？ 04/29 04:32
→ braveryhyde: 不過國家公權力跟私人之間還是有相當的落差，縱使 04/29 04:32
→ braveryhyde: 是財團也恐怕很難像國家那樣的公權力與財力設置 04/29 04:33
噓 F1239810: 現在大街小巷早就佈滿監視器了 04/29 04:50
→ braveryhyde: 噓文前可以看我前一篇文。 04/29 04:55
→ F1239810: 如果有強盜被拍到，是否可以提這是違反個人隱私，不予 04/29 04:56
→ F1239810: 採用該監視器內容。……反之如果有人違停被拍到呢? 04/29 04:56
→ braveryhyde: 你的問題其實都很好解決 04/29 04:56
→ braveryhyde: 刑事訴訟法證據能力問題，刑事的公益；對上行政法 04/29 04:57
→ braveryhyde: 跟違規停車，我以為這應該很容易看出差別的 04/29 04:57
→ F1239810: 所以你認為刑事訴訟是可以違反個人隱私，而違停不行? 04/29 05:00
推 zixiang: 為什麼有人總是喜歡不倫類比 04/29 05:02
推 braveryhyde: 我會用"限制"，人民的權利本來就可以透過法律限制 04/29 05:02
→ braveryhyde: 應該是由主張"可以"的人來證明，為什麼取締違規停車 04/29 05:02
→ braveryhyde: 的公共利益有這麼大，大過於24小時監控人民。 04/29 05:02
→ zixiang: 一個主動 一個被動使用 對公權力的約束完全不同 04/29 05:02
→ braveryhyde: 為什麼一定要透過這種不舒服的方式來做到這件事情 04/29 05:03
→ F1239810: 我是的論點是，警察賦予公權力，給警察監控監視器有何 04/29 05:04
→ F1239810: 不可?……並非給與一般民眾都有如此權力。 04/29 05:04
推 braveryhyde: 這問題更大，警察跟行政權，是掌握國家機器的大權 04/29 05:06
→ braveryhyde: 這麼重大的事情，法律依據在哪裡？誰又去確保國家 04/29 05:06
→ braveryhyde: 不會"走鐘"? 04/29 05:06
推 zixiang: 柯p拋出這議題居然釣出這多支持警察國家想法的人 04/29 05:09
如果不是涉及公共利益 公共安全 如果可以不用浪費警察資源
誰會支持這種政策阿?
→ zixiang: 我真的有點好奇這些人當初是不是支持警察319打人 04/29 05:10
推 braveryhyde: 比起來，與其討論釋字603指紋案，討論釋字604還比較 04/29 05:12
→ braveryhyde: 像，如果那邊是交通熱點，如果真的那麼有急迫移走的 04/29 05:12
推 zixiang: 台灣人犯賤是你想的啊 不要嫌台灣 你有預設立場怎麼討論 04/29 05:12
明知紅線還要停 明知影響其他用路人還要停 明知有警察在抓還要停
不是犯賤是什麼
好啦板主說要有禮貌 我把上面那一句拿掉 你可以回答了嗎
→ braveryhyde: 需要，你開單又有什麼用？ 直接拖走不是比較快達到 04/29 05:13
→ braveryhyde: 你的行政目的？ 我有錢可以繳罰單是否就可以當作政府 04/29 05:13
→ braveryhyde: 用監視器幫我泊車還兼看管？ 04/29 05:14
→ F1239810: 所以，結論就變成警察24小時站哨，警察不在就違停了? 04/29 05:14
推 zixiang: 你的想法也很怪 明知警察抓也要停 那用監視器就不停了嗎 04/29 05:16
→ zixiang: 不要修掉捏 04/29 05:16
總是要試試看咩
推 braveryhyde: 原po既然擷取我的文章，涉及公益、公安，只是正當化 04/29 05:17
→ braveryhyde: 國家"用法律"限制人民權利的第一步 04/29 05:17
→ braveryhyde: 國家的行為是否有效、是否有其他更小侵害的手段 04/29 05:17
所以不要用國家行為 個人行為就沒有問題了吧?
※ 編輯: ros (27.147.9.58), 04/29/2015 05:18:57
→ F1239810: 柯P不是說，只在違停重點路段裝設嗎?又不是佈滿大街小 04/29 05:18
→ braveryhyde: 你的"公共利益"跟人民的"權利"孰輕孰重，都是問題 04/29 05:18
→ braveryhyde: 個人行為也是有違法的可能，但跟國家公權力是兩回事 04/29 05:19
→ braveryhyde: F123, 我想你很相信柯，不過權力分立的想法就是監督 04/29 05:20
→ braveryhyde: 制衡，用什麼監督？議會通過的法案，作為行政的基礎 04/29 05:20
推 zixiang: 他是要用現有的那一萬四千支的其中幾支去做吧 04/29 05:20
→ braveryhyde: 就算有了法律，也會有更上位的憲法問題，所以這一直 04/29 05:21
→ braveryhyde: 都是法律問題，而不是像柯一樣講的裝oo問題。 04/29 05:22
→ F1239810: 或許現在做不到，不過未來的世界可能真的就是用監視器在 04/29 05:24
→ F1239810: 抓，甚至是不用人類監視，電腦自動抓，自動開單。 04/29 05:24
推 braveryhyde: 我不否認，甚至現在也可能做得到，但電影也都演給你 04/29 05:25
→ braveryhyde: 看，這樣可能帶來的問題。不過這有點太遠了 04/29 05:26
推 sprucewind: 其實大樓保全，賣場保全也是24小時監控抓小偷，在企業 04/29 06:14
→ sprucewind: 上早就普遍了，這例子比較契合 04/29 06:14
推 kerodo: 要不要修法廢掉全台監視器啊，尤其那種私人的最沒依劇 04/29 06:41
推 wasijohn: 所以我一開始問：估狗街景是否有適法性問題，今天換成 04/29 07:05
→ wasijohn: 警察看估狗街景，而不是監視器時，又怎麼算？這些都有 04/29 07:06
→ wasijohn: 爭議，有待大法官釋憲 04/29 07:06
推 nicktop2001: 照那法官的邏輯，國道的測速照相也可以拆囉？ 04/29 07:34
推 sca133: B大寫的很好 這樣很明白反對的理由 04/29 07:39